- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-10-11
- Bylos Nr.
- 1-934-718/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Kaltinamasis
- R. A.
- Civilinis ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „VVARFF“
- Advokatai
- Gražina Mauručaitienė
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
kaltinamasis R. A. įsibrovęs į saugomą teritoriją, pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo 2021-10-01 pasibaigus jo vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės nuomojamų patalpų nuomos sutarčiai su UAB „VVARFF“ ir neturėdamas leidimo patekti į saugomą įmonės teritoriją nuo 2021 m. gruodžio mėnesio, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iki 2022-02-19, ne mažiau 6 kartus, tikslus skaičius ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, atvykęs prie UAB „VVARFF“ teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), surinkęs telefonu jam buvusios nuomos pagrindu suteiktą teritorijos vartų atidarymo kodą, įvažiavo į UAB „VVARFF“ teritoriją, iš kurios per ne mažiau 6 kartus, tikslus skaičius ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pavogė lauke sandėliuojamą UAB „VVARFF“ priklausantį turtą - 14100 kg skeltų gludintų trinkelių (150x300x150 mm), kurių 1 kg vertė – 256 eurų, bendros, 3609,6 eurų vertės, 55,08 kv. m pjautų trinkelių skeltu termiškai apdorotu paviršiumi (150x300x150 mm), kurių 1 kv. m kaina - 90,93 eurų, bendros 5008,42 eurų vertės, 9,35 kv. m skeltų trinkelių (50x50x50 mm), kurių 1 kv. m kaina - 13,93 eurų, bendros 130,24 eurų vertės, 0,45 kv. m pjautų trinkelių termiškai apdorotu paviršiumi (150x300x150 mm), kurių 1 kv. m kaina - 96,02 eurų, bendros 43,20 eurų vertės.
Kaltinamasis R. A. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, įmonė užsiima įrankių nuoma, remontu. Buvo sudaryta neterminuota nuomos sutartis, kurią 2021 m. pabaigoje nutraukė ir atsisakė patalpų. Nuomos sutartis buvo iki 2021 metų pabaigos, spalio mėnesį dar nebuvo nutraukta nuomos sutartis. Nuomojosi tik dalį viso pastato. Teritorijoje buvo įmonės ofisas ir remonto dirbtuvės. Kad patekti į teritoriją, savo telefonu atidarydavo vartus, o dieną vartai buvo atidaryti. Teritorija užima apie hektarą žemės. Dabar teritorija aptverta, anksčiau nebuvo. Teritorijoje sargų nėra. Į teritoriją gali įvažiuoti bet kas, ten yra daug įmonių.Vartai dažniausiai būna atrakinti, kas nori, tas važiuoja, ten eismas būna ištisą dieną. Nuomojamose patalpose buvo laikoma įranga, technika. Patalpos buvo rakinamos. Pripažįsta, kad pasisavino trinkeles, savo reikmėms norėjo jas panaudoti. Suprato, kad trinkelės priklausė UAB „VVARFF“. Susigundė savo reikmėms pasiimti, nors nėra gyvenime vogęs. Trinkeles išvežė per 5-6 kartus su savo mašina „Volkswagen Cady“. 40-50 vnt. trinkelių tilpo į automobilį. Važiavo dieną, kadangi vartai dienos metu neužrakinti. Važiuodavo pasiimti savo likusių daiktų iš ofiso ir tuo pačiu pasiimdavo trinkelių. Vartai buvo atrakinti. Kažkurį laiką dar turėjo vartų atrakinimui kodą. Netoliese turėjo garažą, ten sandėliavo trinkeles. Po to trinkeles iš garažo vežė į sodybą, ir pirmą kartą vežant į sodybą atvažiavo policija. Sodyba priklausė žmonos broliui, niekas nežinojo iš kur gautos trinkelės, jis sakė, kad pirko. Trinkelių niekam nepardavė, kiek išvežė, tiek surado pareigūnai. Kraudavo nuo padėklų, padėklus irgi pasiimdavo. Tuo metu, kai vežė trinkeles, nuomos sutartis buvo nenutraukta. Blogai vertina savo elgesį. Su civiliniu ieškiniu susipažino, su juo sutinka, iki šiol nieko neatlygino. Visą ieškinio sumą su advokato išlaidomis sumokės iki sausio 1 d. Prašo patvirtinti sudarytą susitarimą.
Civilinio ieškovo UAB „VVARFF“ atstovas advokatas V. S. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog sutinka, kad kaltinamasis atlygintų žalą iki sausio 1d. Žala buvo nustatyta įvertinus nerastas granito trinkeles. Šiai dienai niekas nėra atlyginta. Civilinis ieškinys pareikštas remiantis skaičiavimais, ieškinį sudaro darbo užmokestis ir technika. Darbuotojai turėjo vykti iš Plungės į sandėliavimo vietą ir į vagystės vietą. Iš kontoros Plungėje iki sandėliavimo vietos važiuoti reikia apie 1,5 val. į vieną pusę, vadinasi 3 val. kelionei pirmyn ir atgal. Jie važiavo darbo metu, reikėjo surasti transportą ir juos nuvežti. Įvertinus tai, nurodyta, kad sugaišta 8 val. darbo laiko. Darbo laikas yra nurodytas atskiromis pozicijomis, detalizuota, kad darbo laikas nurodytas ne tik skaičiuojant, kraunant ir pervežant trinkeles, bet ir atliekant ir trinkelių inventorizaciją. Buvo milžiniški kiekiai trinkelių, bendrovė vykdo projektą, sudarytą su Klaipėdos miesto savivaldybe dėl senamiesčio gatvių tvarkymo, todėl užfiksavus trinkelių vagystę, reikėjo perskaičiuoti absoliučiai visas trinkeles, kad nustatyti jų trūkumą.
Kadangi kaltinamasis dėl pareikšto kaltinimo visiškai kaltu prisipažino, proceso dalyviams neprieštaraujant, teisme buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikaltimą patvirtina šie įrodymai:
Liudytojas A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo darbo kabinetas yra priešais įmonės, esančios (duomenys neskelbtini), UAB "VVARFF", teritoriją. Šios įmonės teritorija yra aptverta tvora. Teritorijoje yra sukrautos granito trinkelės. 2022 m. vasario 14 d. 13.06 val. būdamas darbo kabinete, pamatė kaip į UAB "VVARRF" teritoriją įvažiavo "VW Cady" markės pilkos spalvos automobilis, kurio valstybinių numerių jis matė tik skaičius "189". Automobilis sustojo prie granito trinkelių, atsidarė šoninės automobilio durelės ir į jį pradėjo krauti granito trinkeles. Jis matė, kaip iš automobilio išlipęs vyras prisikrovė į automobilį trinkelių ir išvažiavo iš teritorijos. Į UAB "VVARFF" automobiliu atvažiavęs vyras buvo aukštas, smulkesnio kūno sudėjimo, galimai 50 metų amžiaus. Jis vilkėjo tamsios spalvos rūbus - kelnes ir striukę. Ant veido vyras turėjo užsidėjęs kaukę (žalios ar mėlynos spalvos). Jo veido bruožų apibūdinti jis negali, nes tarp jų buvo atstumas. Vyrą jis nufotografavo. Sekančią dieną jis UAB "VVARFF" darbų vadovui E. parodė savo telefone nuotrauką, kurią buvo nufotografavęs tą asmenį, jų įmonės teritorijoje kraunantį trinkeles. Jis E. pasidomėjo, ar su jų leidimu šis vyras iš jų įmonės išvežė trinkeles. Vyrą jis stebėjo ir nufotografavo elgdamasis pilietiškai. Jam kilo įtarimas, kad tas vyras, nedirbantis UAB "VVARFF", dienos metu įvažiavo į įmonės teritoriją, nupjovė trinkeles sutvirtinusią juostą ir susikrovęs trinkeles jas išvežė. Jis žino, kad tas vyras, kuris iš UAB "VVARFF" teritorijos išvežė trinkeles, prieš keletą metų iš šios įmonės nuomojosi patalpas įrankių nuomai, bet šiuo metu šis vyras patalpų iš UAB "VVARFF" nesinuomoja. UAB "VVARFF" darbų vykdytojas E. pasakė, kad jis niekam nebuvo pavedęs ar leidęs iš įmonės teritorijos išvežti trinkeles. Telefonu nufotografuotą nuotrauką jis persiuntė UAB "VVARFF" įmonės darbų vykdytojui E.. Tyrėjos parodyta nuotrauka yra ta pati, kurią jis persiuntė E.. 2022 m. vasario 19 d. jis nedirbo, todėl, ar tą dieną į UAB "VVARFF" teritoriją buvo atvykęs tas pats automobilis, ir, ar išvežė trinkeles, nematė. 2022 m. vasario 21 d. po pietų, galėjo būti po 13.00 val., tas pats vyras tuo pačiu automobiliu vėl buvo atvažiavęs į UAB "VVARFF" teritoriją. Vyras tada priėjo prie teritorijoje esančių patalpų, atrakino, bet greitai iš jų išėjo, nieko neišsinešė ir tuoj pat išvažiavo iš teritorijos. Tą dieną jis trinkelių neprisikrovė ir neišvežė. 2022 m. vasario 23 d. apie 8.30 val., būdamas darbo kabinete, pamatė, kaip tas pats vyras tuo pačiu "VW Cady" markės automobiliu įvažiavo į UAB "VVARFF" teritoriją. Vyras apvažiavo sudėtas trinkeles ir išvažiavo. Jis nebuvo sustojęs ir išlipęs iš automobilio (1 t., b.l. 123-126).
Liudytojas R. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB "VVARFF" darbų vadovu. 2021 m. rudenį į įmonės teritoriją iš Ukrainos buvo atvežtos kelių rūšių trinkelės. Koks trinkelių kiekis buvo atvežtas, nežino, kadangi dokumentai dėl trinkelių pirkimo buvo įmonės administracijoje. Pats ne visada atvykdavo į įmonės aikštelę, kai atveždavo iškrauti atvežtas iš Ukrainos trinkeles. Važtaraščius sutikrindavo jis. Kadangi tuo metu, kai atvežė trinkeles, trinkelių klojimo darbai nebuvo pradėti, todėl jos taip ir liko per žiemą įmonės teritorijoje. Kada konkrečiai ir po kiek trinkelių buvo pavogta iš įmonės, jis nežino. Už įmonės teritoriją yra atsakingas įmonės projekto vadovas, todėl atsakyti į klausimą, ar teritorijos tvoros vartai visada laikomi uždaryti, negali atsakyti. Teritorijoje yra keletas įmonių ir visų šių įmonių darbuotojai išvažiuoja per tuos pačius vartus. Ar visais atvejais uždarydavo vartus, negali pasakyti. Pats to asmens, kuris iš įmonės teritorijos pavogė trinkeles, nepažįsta. Tik įvykus trinkelių vagystei, įmonėje buvo kalbama, kad jis iš įmonės, kurioje jis dirba, nuomojosi patalpas. Apie tai, kad jam buvo duotas vartų atidarymo kodas, jis nieko nežino. Pats yra atsakingas už įmonės objektą, kuriame turėjo būti suklotos šios iš įmonės teritorijos pavogtos trinkelės. 2022 m. sausio mėnesį jo objekto brigada (darbuotojai) atostogavo, todėl į įmonės teritoriją nevažiuodavo. 2022 m. vasario mėnesį prasidėjus darbams, jiems buvo paskirtas darbo objektas, kuriame šios trinkelės nebuvo reikalingos, todėl į įmonės teritoriją, kur buvo sukrautos šios pavogtos trinkelės, jis nevažiuodavo. Šios trinkelės, kurios buvo pavogtos, buvo skirtos sudėti Klaipėdos senamiestyje. 2022 m. vasario 28 d. ir kovo 1 d. jam įmonės vadovo buvo pavesta su brigada atvykti ir dalyvauti policijos pareigūnams perduodant rastas trinkeles, kurios buvo pavogtos iš įmonės teritorijos. Trinkelės buvo skaičiuojamos rankiniu būdu, o kitos sveriamos. Iš Laučių k., Šilutės r. iš sodybos ir iš garažo įmonės transportu į UAB "VVARFF" teritoriją buvo parvežta 1224 pjautos skeltos apdorotu paviršiumi 150X300X15 mm dydžio granito trinkelės. Taip pat policijos pareigūnai gražino 14100 kg skeltų gludintų trinkelių šviesaus akmens, kurių dydis 150X3000X150 mm. Buvo gražintas 1 didmaišis (parvežtas iš sodybos) 50X50X50 mm skeltų trinkelių, kurių buvo 9,35 kv.m, bei 10 vnt. skaldyto akmens trinkelių, kurios sudarė 0,45 kv. m. Įmonei gražintos ne visos iš įmonės teritorijos pavogtos trinkelės. Po vagystės įmonėje buvo sudaryta komisija, kurios vienas iš narių buvo jis. Jis pats pagal važtaraščius sutikrino, suskaičiuodamas po vagystės įmonės teritorijoje likusias trinkeles, taip pat dalyvavo policijos pareigūnas iš garažo ir sodybos įmonei perduodant trinkeles, jas skaičiuojant ir sveriant. Atlikus visus paskaičiavimus, buvo nustatytas trinkelių trūkumas, kuris buvo pateiktas įmonės vadovo oficialiu raštu (1 t., b.l. 129-132).
Liudytojas E. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB "VVARFF" darbų vykdytoju. Įmonės teritorijoje yra sukrautos granito trinkelės. Šios trinkelės yra ne jo darbo objektas, todėl daug apie jas nieko nežino. 2022 m. vasario 11 d. į įmonės teritoriją buvo atvežta papildomai dalis granito trinkelių, dalis jų jau buvo sukrautos įmonės teritorijoje iš anksčiau. Įmonės teritorija yra aptverta tvora. Tvoros vartai ne visada yra uždaromi. 2022 m. vasario 15 d. ryte pas jį į įmonės teritoriją atėjo iš šalia esančios įmonės darbuotojas A., pavardės jo nežino, ir jam parodė savo telefone nuotrauką, kurioje buvo užfiksuota kaip UAB "VVARFF" teritorijoje prie granito trinkelių stovi "VW CADDY" markės automobilis ir vyras krauna į šį automobilį trinkeles. Automobilio salone matyti jau prikrauta trinkelių. A. tą nuotrauką jam atsiuntė, o jis paskui perdavė tą pačią nuotrauką savo vadovui. Jis tuomet iš karto informavo telefonu savo vadovą V. B. apie tai, kad iš įmonės teritorijos yra pavogtos granito trinkelės. Apžiūrėjus teritoriją, pastebėjo, kad yra pavogtos dvi paletės granito trinkelių. Mediniai padėklai, ant kurių buvo sukrautos trinkelės, taip pat buvo išvežti. 2022 m. vasario 18 d. taip pat iš įmonės teritorijos buvo pavogtos granito trinkelės. Tą dieną pavogta apie pusantros paletės trinkelių. Kiek jam žinoma, įmonės teritorijoje įrengė vaizdo stebėjimo kamerą, kad galėtų fiksuoti vagystės faktus. Pats asmeniškai to asmens, kuris užfiksuotas A. nufotografuotoje nuotraukoje, nepažįsta (1 t., b.l. 135-138).
Liudytojas A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad R. A. yra jo pažįstamas 4-5 metai. Jų santykiai geri. Jis žino, kad R. A. pardavinėja ar nuomoja įvairius įrankius. Jis kartais nueidavo padėti R. A. suremontuoti darbo įrankius- benzopjūklą, generatorių, bet oficialiai pas R. A. nedirba. 2022 m. vasario mėnesį, tiksliai dienos negali pasakyti, apie 9 val., jam į jo mobiliojo ryšio telefoną paskambino R. A. ir paprašė padėti. Iš viso V. A. telefono numerio jis neatsimena, bet žino paskutinius R. A. telefono numerio " (duomenys neskelbtini) ". Savo telefone yra išsisaugojęs R. A. telefono numerį, pasivadinęs "R. remontas". Žinojo, kad R. A. reikėjo paremontuoti dyzelinį šildytuvą, kuris neužsiveda. Tą šeštadienio rytą R. A. paskambinęs telefonu pasakė, kad atvažiuos jo parsivežti. Netrukus R. A. atvažiavo prie parduotuvės "Grūstė", kuri yra netoli jo namų. Jiedu su R. A. atvažiavo pas jį, į jo įmonės patalpas, kurios yra degalinės pastate, visai šalia prekybos centro "Depo". Jis prie šildytuvo užtruko apie valandą laiko. Tada R. A. pasakė, kad jį parveš į namus, bet jam kažkas paskambino ir R. A. pasakė, kad važiuojant jam reikia užsukti į garažą. Jiedu R. A. vairuojamu automobiliu "VW Caddy" markės, valstybinių numerių jis nežino, nuvažiavo prie garažų masyvų, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje. Prie kurio garažo numerio jie sustojo, nežino. R. A. atsirakino garažo duris ir pradėjo iš garažo krauti trinkeles į savo "VW Caddy" automobilį. Jis į automobilį sukrovė apie 50 trinkelių. Trinkelės buvo pilkos spalvos, lygiais kraštais. Trinkelės galėjo būti 15X30 cm. dydžio. Garaže buvo daug trinkelių, sukrautų pagal garažo sienas. Buvo kelių rūšių. Vienos buvo lygiais kraštais, tos, kurias krovė į automobilį, o kitos buvo šviesios, kaip skaldyti akmenys. R. A., kraudamas trinkeles, sakė, kad tas trinkeles pirko pigiai ir kad iš jų statys namą. Kur jis tada žadėjo vežti trinkeles, nesakė. Kur statys namą, nesakė, o jis ir neklausė. Tik žino, kad R. A. žmona turi brolį, gyvenantį Šilutės rajone. Jis R. A. nepadėjo krauti trinkelių, nes jam skaudėjo nugara. Kol R. A. krovė trinkeles, jis stovėjo ir gėrė alų. Sukrovęs trinkeles, R. A. jį parvežė iki namų. Kad R. A. garaže buvusios trinkeles yra vogtos sužinojo tik iš policijos pareigūno, atvykusio iškviesti jį apklausai. V. A. jam trinkelių nei tą šeštadienį, nei kitą kartą nedavė. Iš kur R. A. buvo pirkęs trinkeles, nežino. Jis žino, kad prieš kiek daugiau nei metus laiko R. A. nuomojosi patalpas savo įmonei kitoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Jis ir tada nueidavo paremontuoti vieną kitą įrankį. Jis matė, kad einant per kitos įmonės teritoriją, kieme buvo pradėta vežti skaldytų akmenukų (5X5 cm dydžio), jie buvo baltuose didmaišiuose. Tokių akmenukų pas R. A. garaže nematė. Kitos rūšies trinkelių tuo metu įmonės teritorijoje dar nebuvo privežta (1 t., b.l. 141-144).
Liudytojas R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. pradžioje, tiksliai laiko nežino, jo giminaitis (sesers vyras) R. A. pas jį į sodybą atvežė granito trinkeles. Jis sakė, kad trinkeles jo sodyboje pasidės. Jis parodė vietą, kur R. A. gali sudėti trinkeles. Vieną trinkelių paletę jis buvo padėjęs prie šuns voljero, o kitą sode po obelimi. Trinkelės buvo visos vienodos. Koks buvo trinkelių kiekis, jis nežino, nes jų neskaičiavo. R. A. buvo atvežęs trinkelių maišuose, kurias sunešė už pastato. Kiek maišų buvo smulkių trinkelių, nežino. Kiek jis pats matė, R. A. trinkeles į jo sodybą atvežė 3 kartus. Ar jam nesant namuose R. A. atvežė trinkelių, nežino. Sodyba priklauso jam, jis gyvena vienas. Sodyba registruota jo mamos vardu. Kad R. A. atvežtos trinkelės buvo vogtos, jis nežinojo. R. A. buvo sakęs, kad trinkeles jis pirko (1 t.,147-149).
Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis apie 7 metai nuomojosi patalpas - garažą iš UAB "VVARFF", esančios (duomenys neskelbtini). Dirba pagal individualią veiklą - remontuoja automobilius. Įmonės teritorija yra aptverta tvora. Įmonės vartai atidaromu kodu - telefono numeriu. Atvykus prie teritorijos vartų, telefonu surinkus duotą įmonės kodą, atsidarydavo teritorijos vartai. Tačiau darbo dienos metu vartai turi būti atidaryti, todėl, kad pas juos atvykstantis klientas galėtų įvažiuoti į įmonės teritoriją ir atvažiuoti iki jo nuomojamo garažo. Žiemą savaitgaliais jis veiklos beveik nevykdė, todėl į teritoriją atvažiuodavo rečiau ir negali pasakyti, ar savaitgaliais teritorijos vartai visada būdavo uždaryti. 2021 m. rudenį, bet tiksliau laiko negali nurodyti, jis matė, kad UAB "VVARFF" teritoriją buvo vežamos (per keletą kartų) įvairios trinkelės, ar jas kas išsivežė ir kada, nematė. Koks kiekis buvo atvežtas trinkelių, nežino. Pats važiuodavo įmonės teritorija iki savo nuomojamų patalpų, nekreipdavo dėmesio į ne jam priklausantį turtą. Nuo pravažiavimo iki jo nuomojamų patalpų trinkelės buvo kairėje pusėje. Vyrą, kuris taip pat nuomojosi patalpas iš UAB "VVARFF" ir kuris remontuodavo įrankius, jis pažįsta iš matymo, jo tikslaus vardo, pavardės nežino. Jį tik žino tiek, kad pas jį yra nešęs remontuoti savo darbo įrankius (drėlę). Žino, kad jis vairavo automobilį "Volkswagen Caddy Life". Pats nėra matęs, kad tas vyras, kuris remontuodavo įrankius, iš įmonės teritorijos pasikrautų ir automobiliu "Volkswagen Caddy Life" išsivežtų trinkeles. Jo darbui - automobilių remontui, nėra reikalingos trinkelės. Todėl apie tai, koks kiekis buvo pavogtas trinkelių ir kas jas pavogė, jis nieko negali pasakyti (1 t., b.l. 166-169).
Liudytojas R. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra UAB "Autopitas" akcininkas. Jis dabar yra šios įmonės laikinai vykdantis direktoriaus pareigas. Įmonė verčiasi transporto priemonių logistika ir statybinės įrangos nuoma. UAB "Autopitas" apie 10 metų nuomojasi patalpas iš UAB "VVARFF". Įmonės teritorija yra aptverta tvora. Įmonės vartai atidaromi priskirtu telefono numeriu (atvykus prie vartų jis skambina savo telefone išsaugotu telefonu numeriu, kuris yra prijungtas prie vartų atidarymo sistemos). Darbo dienos metu įmonės teritorijos vartai būna atidaryti, nes reikalinga, kad į teritoriją galėtų įvažiuoti kitų, toje teritorijoje nuomojančių įmonių patalpas, klientai. Jis matė, kad 2021 m. į UAB "VARFF" teritoriją buvo atvežtos trinkelės. Koks jų kiekis ir kokios tai buvo trinkelės, negali pasakyti. 2022 m. žiemos metu, buvo sniego, bet negali pasakyti, koks buvo mėnuo ir diena, jis, važiuodamas įmonės teritorija, pamatė, kad nuo trinkelių krūvos nukritusios kelios trinkelės. Tai jam pasirodė keista, ir jis paskambino UAB "VARFF" įmonės darbuotojui T., jo pavardės nežino, ir pasakė, kad yra nukritusios kelios trinkelės, kad pasižiūrėtų, ar tik niekas nevagia trinkelių. Apie iš UAB "VARFF" teritorijos trinkelių vagystę sužinojo tik tada, kai tyrėjos buvo kviečiamas atvykti apklausai. Pats žino, kad iš UAB "VARRF" nuomojosi patalpas R., pavardės jo nežino. Jis remontuodavo įrankius, jį pažįsta tik iš matymo. Žino, kad jis į darbo vietą atvažiuodavo žalios spalvos "Volksvagen Caddy" markės automobiliu. Pats nėra matęs, kad R. į savo automobilį UAB "VARFF" teritorijoje krautų trinkeles ir jas išvežtų. Apie trinkelių vagystę UAB "VARFF" teritorijos nieko nežino, pats vagystės fakto nematė ( 1 t., b.l. 172-175).
Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis jau keletą metų nuomojosi patalpas iš UAB "VARFF". Nuomojasi du garažus. Pats dirba pagal individualią veiklą, remontuoja automobilius. UAB "VARFF" teritorija yra aptverta tvora. Vartai atidarinėjami telefonu paskambinus. Telefono numeris buvo susietas su automatine vartų atidarymo sistema. Vartų atidarymo telefono numerį jam davė išsinuomojus patalpas. Dienos metu darbo dienomis ir šeštadieniais, kai pats dirbdavo garaže, teritorijos vartai būdavo palikti atidaryti, kad klientai galėtų įvažiuoti į teritoriją ir atvažiuoti iki jo nuomojamų garažų. Vartus atidarytus palikdavo kas iš nuomininkų pirmas atvykdavo į UAB "VARFF" teritoriją. Dienos metu įmonės vartai būdavo atidaryti, todėl į teritoriją galėjo įvažiuoti bet kas. Tiek jo, tiek kitų nuomininkų patalpos, yra toliau nuo įvažiavimo į teritoriją. Važiuojant iki nuomojamų patalpų sukrautos trinkelės likdavo kairėje, teritorijos pradžioje. Pravažiuodamas įmonės teritorija jis matė, kad 2021 m., koks mėnuo buvo negali pasakyti, buvo atvežtos trinkelės. Kada pradėjo mažėti trinkelių, nepastebėjo. Pats nėra matęs, kad kas nors UAB "VARFF" teritorijoje krautų ir išvežtų trinkeles. Jis žino, kad UAB "VARFF" teritorijoje buvo nuomojamos patalpos, kuriose remontavo įrankius, bet pats to asmens nepažįsta. Kiek žino, tas asmuo dabar jau patalpų iš UAB "VARFF" nebenuomoja. Tačiau dar ir tada, kai tas vyras, kuris remontuodavo įrankius, nebenuomojo patalpų, jis atvažinėdavo į UAB "VARFF" teritoriją, būdavo prie pastato dalies, kur jis nuomojosi patalpas savo įmonei. Jis nematė, kad jis į automobilį, kuriuo važinėjo, krautų trinkeles ir jas išvežtų. Apie iš UAB "VARFF" teritorijos trinkelių vagystę jis sužinojo tik tada, kai buvo kviečiamas apklausai. Pats apie iš UAB "VARFF" teritorijos pavogtas trinkeles nieko nežino. Pats remontuoja automobilius ir jam pagal darbo profilį trinkelės nėra reikalingos ( 1 t., b.l. 178-181).
Iš 2022-02-15 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariate registruoto UAB „VVARFF“ generalinio direktoriaus V. B. pareiškimo „Dėl granito trinkelių vagystės“, matyti, kad bendrovė savo teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sandėliuoja didelį kiekį granito trinkelių. Pastebėjo, kad jos yra vagiamos. Vieną iš vagystės epizodų iš gretimo pastato, esančio (duomenys neskelbtini), nufotografavo A. N., kuris apie tai ir pranešė jiems. Fotografuota buvo vasario 14 d. 13.06 val. Pavogtų trinkelių kiekis tikslinamas. Pirminiais duomenimis pavogtas trinkelių kiekis yra labai didelis– kelios paletės. Akivaizdu, kad buvo vagiamos ilgą laiką. Prašo dėl vagystės pradėti ikiteisminį tyrimą, išaiškinti ir patraukti atsakomybėn nusikaltusius asmenis, prie pareiškimo pateikia nuotrauką (1 t., b. l. 1-3, 4).
Iš 2022-02-23 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo fotolentelės Nr. 1 matyti, kad UAB „VVARFF“ teritorija yra (duomenys neskelbtini). Įmonės teritorija yra aptverta segmentine tvora. Tvoros vartai automatiniai, atsidaro išvažiuojant į kairę pusę (priešais žiūrint). Teritorijos kairėje pusėje ant medinių padėklų yra sudėtos kelių rūšių trinkelės. Dalis trinkelių yra apjuostos sutvirtinimo juosta, kitos trinkelės yra supakuotos apsukant pakavimo plėvele (1 t., b. l. 28-30, 31-34).
Iš 2022-02-28 UAB „VVARF“ rašto „Dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-06067-22“ Nr. 48-4-45 matyti, kad granito trinkelės bendrovės teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pradėtos sandėliuoti 2021-09-13. Tiksliai nurodyti datą, kada pradėta vykdyti vagystė, neturi galimybės. Jų atliktais skaičiavimais, 2022-02-17 pavogta:
1) granito trinkelių degintu paviršiumi (150x300xl 50mm) - 51,3 kv. m., pirkimo kaina 4720 eurų;
2) pjautai skelti granito akmenys (150x300x150mm) - 34,2 kv. m., pirkimo kaina 2060 eurai;
3) skeltos gludintos trinkelės (150x300x150mm) - 3 t., pirkimo kaina 769 eurai;
2022-02-17 apskaičiuota bendrovei dėl vagystės padaryta žala yra 7549 eurai. Žalos dydį nurodo vertinant tik pavogtų granito trinkelių įsigijimo kainą, nevertinant kitų patirtų išlaidų (transportavimo, muitinės paslaugų ir kt.). Pavogtų granito trinkelių kiekis ir atitinkamai padarytos žalos dydis gali kisti, t. y. didėti, pakartotinai atlikus detalią inventorizaciją. Atsižvelgiant į tai, patirtos žalos dydį tikslins ikiteisminio tyrimo vykdymo eigoje. Dėl padarytos žalos bendrovė baudžiamojoje byloje reikš civilinį ieškinį. Bendrovės interesus ikiteisminiame tyrime atstovaus advokatas V. S. (1 t., b. l. 37, 38, 39-48).
Iš 2022-03-30 UAB „VVARF“ rašto „Patikslinta informacija dėl žalos dydžio“ Nr. 67-4-45 matyti, kad 2022-03-02 atliko granito trinkelių, sandėliuojamų bendrovės teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), perskaičiavimą, atsižvelgdami į 2022-02-28 ir 2022-03-01 policijos pareigūnų rastas ir grąžintas trinkeles. Pateikia patikslintą informaciją:
1. Skeltų gludintų trinkelių (150x300x150mm) iš viso buvo įsigyta ir sandėliuojama 76,05 t., už 19508,52 eurus (pardavėjas UAB „Ugnera", 2021-11-12 PVM sąskaita-faktūra serija UGN21 Nr.229). Policijos pareigūnai surado ir grąžino 14100 kg trinkelių. Nustatytas 7,15 t kiekio trinkelių trūkumas. Bendrovei padaryta žala pirkimo kaina sudaro 1833,97 eurus (7,15t x 256 Eur).
2. Pjautų trinkelių skeltu termiškai apdorotu paviršiumi (150x300x150mm) iš viso buvo įsigyta ir sandėliuojama 216,9 kv. m., už 19724,72 eurus (pardavėjas „ANTIK-GRUP“ Ltd., 2021-11-30 sąskaita- faktūra Nr.10, 2022-02-01 sąskaita- faktūra Nr.11, 2022-02-01 sąskaita- faktūra Nr.12, 2022-02-08 sąskaita- faktūra Nr.13, 2022-02-10 sąskaita- faktūra Nr-14 ). Policijos pareigūnai surado ir grąžino 55,08 kv. m. trinkelių. Nustatytas 44,1 kv. m. kiekio trinkelių trūkumas. Bendrovei padaryta žala pirkimo kaina sudaro 4010,01 eurą (44,1 kv. m. x 90,93 Eur).
3. Skeltų trinkelių (50x50x50 mm) iš viso buvo įsigyta ir sandėliuojama 748,0 kv. m. už 10419,64 eurus (pardavėjas „ANTIK-GR “ Ltd., 2021-09-08 sąskaita- faktūra Nr. 1, 2021-09-09 sąskaita- faktūra Nr. 2, 2021-09-20 sąskaita- faktūra Nr.3, 2021-10-29 sąskaita- faktūra Nr.8). Policijos pareigūnai surado ir grąžino 9,35 kv. m. trinkelių. Policijos pareigūnams grąžinus surastas trinkeles, šios rūšies trinkelių trūkumas nenustatytas ir žalos nepadaryta.
4. Pjautų trinkelių termiškai apdorotu paviršiumi (150x300x150mm) iš viso buvo įsigyta ir sandėliuojama 280 kv. m. už 26887,87 eurus (pardavėjas „ANTIK-GRUP“ Ltd., 2021-09-27 sąskaita- faktūra Nr.4, 2021-10-05 sąskaita- faktūra Nr.5, 2021-10-18 sąskaita- faktūra Nr. 6, 2021-10-27 sąskaita- faktūra Nr.7, 2021-11-12 sąskaita- faktūra Nr. 9, 2021-11-30 sąskaita- faktūra Nr.10). Policijos pareigūnai surado ir grąžino 0,45 kv. m. trinkelių. Policijos pareigūnams grąžinus surastas trinkeles, šios rūšies trinkelių trūkumas nenustatytas ir žalos nepadaryta.
5. Pavogtų granito trinkelių pirkimo kaina - 5843,98 Eur.
6. Papildomos išlaidos, susijusios su pavogtų trinkelių parvežimu į bendrovės teritoriją ir jų kiekio nustatymo bei sąskaitų vertimu - 2505,46 eurai.
Medinių padėklų ir didmaišių kaina yra įskaičiuota į granito trinkelių pardavimo kainą ir atskirai nenurodoma. Dėl granito trinkelių vagystės iš bendrovės teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bendrovei padaryta 8349,44 eurų žala, kurią sudaro pavogtų granito trinkelių pirkimo kaina - 5843,98 Eur ir papildomos išlaidos 2505,46 Eur. Civilinį ieškinį reikš 8349,44 Eur sumai. Prie rašto pateikiamos išverstos į lietuvių kalbą sąskaitos-faktūros: 2021-11-12 PVM sąskaita-faktūra serija UGN21 Nr.229; 2021-11-30 sąskaita- faktūra Nr.10, 2022-02-01 sąskaita- faktūra Nr.11, 2022-02-01 sąskaita- faktūra Nr.12, 2022-02-08 sąskaita-faktūra Nr.13, 2022-02-10 sąskaita-faktūra Nr.14; 2021-09-08 sąskaita-faktūra Nr.1, 2021-09-09 sąskaita- faktūra Nr.2, 2021-09-20 sąskaita-faktūra Nr. 3, 2021-10-29 sąskaita- faktūra Nr.8; 2021-09-27 sąskaita- faktūra Nr.4, 2021-10-05 sąskaita-faktūra Nr.5, 2021-10-18 sąskaita- faktūra Nr. 6, 2021-10-27 sąskaita- faktūra Nr. 7, 2021-11-12 sąskaita- faktūra Nr.9, 2021-11-30 sąskaita- faktūra Nr.10 ir papildomų išlaidų paskaičiavimas (1 t., b. l. 53-54, 55-73).
Iš 2022-03-30 UAB „VVARF“ rašto „dėl vagystės patirtų papildomų išlaidų“ Nr. 66-4-45 matyti, kad dėl granito trinkelių vagystės iš bendrovės teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), bendrovė patyrė sekančias papildomas išlaidas:
1. Darbuotojų (dalyvavusių trinkelių pakrovime/iškrovime, skaičiavime, transportavime) darbo užmokestis -1803,36 Eur;
2. Transporto, mechanizmų išlaidos (trinkelių pakrovimas/iškrovimas, pervežimas, darbuotojų kelionės) - 589 Eur;
3. Sąskaitų vertimo į lietuvių kalba išlaidos - 69 Eur.
4. Didmaišiai pirkti ir naudoti trinkelių svėrimui ir pervežimui 7 vnt., kaina -44,1 Eur.
Iš viso patirta 2505,46 eurų papildomų išlaidų, kurios bus įtrauktos į civilinio ieškinio sumą (1 t., b. l. 74).
Iš 2022-04-06 UAB „VVARF“ rašto „Pavogtų trinkelių vertė ir padarytos žalos dydis (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-06067-22)“ Nr. 72-4-45 matyti, kad pateikta informacija apie pavogtų trinkelių ir padarytos žalos dydį:
1. Skeltų gludintų trinkelių (150x300x150mm) buvo pavogta 21,25 t., vertė - 5440 Eur. Policijos pareigūnai surado ir gražino 14100 kg trinkelių. Nustatytas 7,15 t. kiekio trinkelių trūkumas. Bendrovei padaryta žala -1830,4 Eur (7,15x256 Eur).
2. Pjautų trinkelių skeltu termiškai apdorotu paviršiumi (150x300x150mm) buvo pavogta 99,18 kv. m. vertės -9018,43 Eur. Policijos pareigūnai surado ir gražino 55,08 kv.m. trinkelių. Nustatytas 44,1 kv. m. kiekio trinkelių trūkumas. Bendrovei padaryta žala - 4010,01 Eur (44,1 kv. m. x 90,93 Eur).
3. Skeltų trinkelių (50x50x50 mm) buvo pavogta 9,35 kv. m., vertė -130,24 Eur (9,35 kv. m.X 13,93 Eur). Policijos pareigūnai surado ir gražino 9,35 kv. m. trinkelių. Policijos pareigūnams suradus trinkeles, žalos nepadaryta.
4. Pjautų trinkelių termiškai apdorotu paviršiumi (150x300x150mm) buvo pavogta 0,45 kv. m. vertė 43,20 Eur (0,45 kv. m. x 96,02 Eur). Policijos pareigūnai surado ir gražino 0,45 kv. m. trinkelių. Policijos pareigūnams suradus trinkeles, žalos nepadaryta.
5. Viso pavogtų granito trinkelių vertė - 14631,87 eurai.
6. Dėl pavogtų granito trinkelių bendrovei padaryta -5840,39 eurų žala.
7. Viso policija gražino 8791,48 eurų vertės trinkelių.
8. Papildomos išlaidos, susijusios su pavogtų trinkelių pervežimas į bendrovės teritoriją ir jų kiekio nustatymu bei sąskaitų vertimu - 2505,46 eurai.
Medinių padėklų ir didmaišių kaina yra įskaičiuota į granito trinkelių pardavimo kainą ir atskirai nenurodoma. Dėl granito trinkelių vagystės iš bendrovės teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), bendrovei padaryta 8345,85 eurų žala, kurią sudaro pavogtų granito trinkelių vertė -5840,39 Eur ir papildomos išlaidos 2505,46 Eur. Civilinį ieškinį reikš 8345,85 Eur sumai. Civilinį ieškinį pateiks, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BK) 112 straipsnio nuostatomis, tiesiogiai Klaipėdos apylinkės teismui iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios (1 t., b. l. 75-76, 77-94).
?Iš 2022-06-01 UAB „VVARF“ rašto „Pavogtų trinkelių vertės ir padarytos žalos dydžio skaičiavimo paaiškinimas (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-06067-22)“ Nr. 117-4-45 matyti, kad 2022-04-06 raštu Nr. 72-4-45 „Pavogtų trinkelių vertė ir padarytos žalos dydis“ pateikė informaciją apie pavogtų trinkelių vertę ir patirtos žalos dydį. Papildomai paaiškina pateiktą informaciją apie pavogtų trinkelių vertės ir padarytos žalos dydžio paskaičiavimą:
1. Skeltų gludintų trinkelių (150x300x150mm) buvo pavogta 21,25 t., vertė - 5440 Eur. Trinkelių vienos tonos kaina 212,00 Eur be PVM (256,00 Eur su PVM). Policijos pareigūnai surado ir gražino 14100 kg trinkelių. Nustatytas 7,15 t. kiekio trinkelių trūkumas. Bendrovei padaryta žala -1830,4 Eur (7,15x256 Eur).
2. Pjautų trinkelių skeltu termiškai apdorotu paviršiumi (150x300x150mm) buvo pavogta 99,18 kv. m. vertės - 9018,43 Eur. Trinkelių 1,00 kv. m. vidutinė kaina 90,93 Eur (nurodoma vidutinė vieno kvadratinio metro kaina, kadangi tos pačios trinkelės buvo vežamos keliais reisais ir skirtingų reisų buvo skirtinga kaina). Policijos pareigūnai surado ir gražino 55,08 kv. m. trinkelių. Nustatytas 44,1 kv. m. kiekio trinkelių trūkumas. Bendrovei padaryta žala - 4010,01 Eur (44,1 kv. m. x 90,93 Eur).
3. Skeltų trinkelių (50x50x50 mm) buvo pavogta 9,35 kv. m., vertė - 130,24 Eur (9,35 kv. m. x 13,93 Eur). Trinkelių 1,00 kv. m. vidutinė kaina 13,93 Eur (nurodyta vidutinė vieno kvadratinio metro kaina, kadangi tos pačios trinkelės buvo vežamos keliais reisais ir skirtingų reisų buvo skirtinga kaina). Policijos pareigūnai surado ir gražino 9,35 kv. m. trinkelių. Policijos pareigūnams suradus trinkeles, žalos nepadaryta.
4. Pjautų trinkelių termiškai apdorotu paviršiumi (150x300x150mm) buvo pavogta 0,45 kv. m. vertė 43,20 Eur (0,45 kv. m. x 96,02 Eur). Trinkelių 1,00 kv. m. vidutinė kaina 96,02 Eur (nurodoma vidutinė vieno kvadratinio metro kaina, kadangi tos pačios trinkelės buvo vežamos keliais reisais ir skirtingų reisų buvo skirtinga kaina). Policijos pareigūnai surado ir gražino 0,45 kv. m. trinkelių. Policijos pareigūnams suradus trinkeles, žalos nepadaryta.
5. Viso pavogtų granito trinkelių vertė - 14631,87 eurai.
6. Dėl pavogtų granito trinkelių bendrovei padaryta - 5840,39 eurų žala.
7. Viso policija gražino 8791,48 eurų vertės trinkelių.
8. Papildomos išlaidos, susijusios su pavogtų trinkelių pervežimu į bendrovės teritoriją ir jų kiekio nustatymu bei sąskaitų vertinimu - 2505,46 eurai.
Medinių padėklų, didmaišių kaina su transportavimas iš Ukrainos yra įskaičiuota į granito trinkelių pardavimo kainą ir atskirai nenurodoma. Trinkelių vidutinė kvadratinio metro kaina nurodoma, kadangi pavogtos trinkelės, yra daiktai apibūdinami ne tik individualiais požymiais, bet ir rūšies požymiais. Dėl granito trinkelių vagystės iš bendrovės teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), bendrovei padaryta 8345,85 eurų žala, kurią sudaro pavogtų granito trinkelių pirkimo kaina - 5840,39 Eur ir papildomos išlaidos 2505,46 Eur. Civilinį ieškinį reikš 8345,85 euro sumai. Civilinį ieškinį, vadovaujantis LR BPK 112 straipsnio nuostatomis, pateiks tiesiogiai Klaipėdos apylinkės teismui iki bylos nagrinėjimo pradžios (1 t., b. l. 95-96).
Iš 2022-02-23 UAB „VVARF“ rašto „Dėl informacijos ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-06067-22 pateikimo“ Nr. 43-4-45 matyti, kad pagal 2020 m. rugsėjo 30 d. Nekilnojamų patalpų nuomos sutartį UAB "(duomenys neskelbtini)", atstovaujamai direktoriaus R. A., buvo išnuomotos negyvenamosios patalpose jų bendrovei priklausančiame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini). Patalpų nuomos terminas buvo nustatytas nuo 2020-11-01 iki 2021-11-01. Jam buvo perduotos patalpos, raktai ir suteiktas teritorijos vartų atidarymo numeris (duomenys neskelbtini). R. A. 2021 m. rudenį nurodė, kad patalpas nuomosis tik iki 2021 m. spalio mėnesio. Taigi, nuomos terminas baigėsi 2021-10-01. Pasibaigus nuomos terminui, dėl atsakingo bendrovės darbuotojo užmaršumo, R. A. nebuvo panaikintas vartų atidarymo numeris ir susigrąžinti patalpų raktai. Kada tiksliai R. A. naudojosi vartų atidarymo numeriu (duomenys neskelbtini), patekdamas į bendrovės teritoriją, nurodyti negali, nes neturi prieigos prie šių duomenų. Pridedama 2020 m. rugsėjo 30 d. Nekilnojamų patalpų nuomos sutarties kopija, (duomenys neskelbtini) NTR išrašo kopija, vartų atidarymo numeris (1 t., b.l. 99, 100-105, 106-107, 108).
Iš 2022-02-21 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog V. B. pateikė 1 DVD laikmeną, kurioje įrašyti vaizdo failai ir nuotrauka. (1 t., b.l. 112-114).
Iš 2022-02-22 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti DVD -R laikmenoje įrašyti 34 vaizdo įrašų failai, dvi nuotraukos.
DVD laikmenoje yra failas, pavadinimu "Įrašai", kuriame yra 34 atskiri failai (vaizdo įrašai).
1. Atidarius failą, pavadintą numeriu 1645271067653.mp4, vaizdo įraše matyti kelio danga, iš dešinės į kairę pravažiuojantis pilkos spalvos automobilis VW markės, pilkos spalvos, valstybinių numerių nėra galimybės įžiūrėti. Kairėje pusėje matyti trinkelių paletė apsukta pakavimo plėvele. Prie šios trinkelių paletės minėtas automobilis sustoja. Priešais matyti pastatas.
2. Atidarius failą, pavadintą numeriu 1645271291877.mp4, vaizdo įraše matyti, kaip nuo VW markės, pilkos spalvos automobilio pusės eina vyras, dėvintis juodos spalvos striukę su gobtuvu, ant kurio yra kailis. Vyras vilki tamsiai mėlynos ar juodos spalvos kelnes, avi juodus pusilgius batus. Eidamas vyras susikiša į kišenes rankas.
3. Atidarius failą, pavadintą numeriu 1645271446653.mp4, vaizdo įraše matyti, kaip tas pats vyras pareina prie to paties aukščiau aprašyto automobilio. Jis užeina tarp trinkelių paletės ir automobilio.
4. Atidarius failą, pavadintą numeriu 1645271644662.mp4, vaizdo įraše matyti ta pati aplinka kaip ir aukščiau aprašytuose įrašuose. Tas pats vyras praeina palei trinkelių paletę, rankose laikydamas pakavimo plėvelę, prieina prie to paties automobilio ir atidaro galines automobilio dureles.
5. Atidarius failą, pavadintą numeriu 1645271948658.mp4, vaizdo įraše matyti, kaip tas pats vyras prieina prie automobilio bagažinės ją atidaro ir įdeda trinkelę (ar trinkeles).
6. Atidarius failus, pavadintus numeriais 1645271967656.mp4, 1645271986646.mp4, 1645272002651.mp4, 1645272021633.mp4 , 1645272038641.mp4, vaizdo įrašuose matyti, kaip tas pats vyras, būdamas su pirštinėmis, į automobilio bagažinę krauna trinkeles. Dirbdamas vyras pasižvalgo į šalis.
7. Atidarius failą, pavadintą numeriu 1645272055657.mp4, vaizdo įraše matyti, kaip tas pats vyras į automobilio bagažinę įdeda trinkeles ir uždaro automobilio bagažinę.
8. Atidarius failą, pavadintą numeriu 1645272883656.mp4 vaizdo įraše matyti, kaip VW markės, pilkos spalvos automobilis privažiuoja priekiu prie trinkelių paletės (iš kairės į dešinę).
9. Atidarius failą, pavadintą numeriu 1645272908647.mp4, vaizdo įraše matyti, kaip tas pats vyras atidaro VW markės automobilio dešinės pusės galines dureles ir pasilenkia paimti trinkelių. Automobilio salone matyti sulankstytos automobilio sėdynės.
10. Atidarius failus, pavadintus numeriais 1645272925646.mp4, 1645272941633.mp4, 1645272968884.mp4, 1645272999662.mp4, 1645273021641.mp4, 1645273037641.mp4, 1645273053662.mp4, 1645273069642.mp4, 1645273087660.mp4, vaizdo įrašuose matyti, kaip tas pats vyras į automobilio saloną krauna trinkeles.
11. Atidarius failą, pavadintą numeriu 1645273103808.mp4, vaizdo įraše matyti, kaip tas pats vyras, būdamas su pirštinėmis, į automobilio bagažinę krauna trinkeles ir uždaro automobilio dureles.
12. Atidarius failą, pavadintą numeriu 1645273462661.mp4, vaizdo įraše matyti, kaip VW markės automobilis nuo trinkelių paletės nuvažiuoja.
13. Atidarius failą, pavadintą numeriu 1645274346659.mp4, vaizdo įraše matyti, kaip VW markės, pilkos spalvos automobilis privažiuoja prie plytelių paletės (atvažiuoja iš dešinės pusės).
14. Atidarius failą, pavadintą numeriu 1645274578642.mp4, vaizdo įraše matyti, kaip tas pats vyras, vilkintis tais pačiais aukščiau aprašytais rūbais, į prie trinkelių paletės stovintį VW markės, pilkos spalvos automobilį, atidaręs bagažinės dangtį, bando įdėti medinį padėklą į automobilį.
15. Atidarius failą, pavadintą numeriu 1645274594645.mp4, vaizdo įraše matyti, kaip tas pats vyras, pasilenkęs tarp trinkelių paletės ir VW markės automobilio, nuo žemės paima juostas, kuriomis galimai buvo apsuktos trinkelės.
16. Atidarius failą, pavadintą numeriu 1645275404659.mp4, vaizdo įraše matyti, kaip tas pats VW markės pilkos spalvos automobilis nuo trinkelių paletės nuvažiuoja.
17. Atidarius failą, pavadintą numeriu 1645276127881.mp4, vaizdo įraše matyti, kaip tas pats vyras nueina nuo trinkelių paletės (iš kairės į dešinę).
18. Atidarius failą, pavadintą numeriu 1645276204655.mp4,vaizdo įraše matyti, kaip tas pats vyras pareina link trinkelių, paletės rankose laikydamas pirštines.
19. Atidarius failą, pavadintą numeriu 1645277607661.mp4, vaizdo įraše matyti, kaip tas pats automobilis VW markės pilkos spalvos nuvažiuoja nuo trinkelių paletės.
20. Atidarius failą, pavadintą numeriu 1645278311656.mp4, vaizdo įraše matyti, kaip tas pats vyras nueina nuo trinkelių paletės (iš kairės į dešinę).
21. Atidarius failą, pavadintą numeriu 1645278356656.mp4 , vaizdo įraše matyti, kaip tas pats vyras pareina link trinkelių paletės (iš dešinės į kairę).
22. Atidarius failą, pavadintą numeriu 1645290767656.mp4, vaizdo įraše matyti, kad tamsiu paros metu pro trinkelių paletę pravažiuoja automobilis. Dėl blogo matomumo nėra galimybės nustatyti automobilio markės ir valstybinių numerių. Automobilis nesustoja.
Visų vaizdo įrašų trukmė 10 sekundžių. Vaizdo įrašuose nėra rodoma vaizdo užfiksavimo data ir laikas. DVD laikmenoje yra nuotrauka, pavadinta „image_6483441“. Nuotraukoje matyti, kad tvora aptvertoje teritorijoje prie sukrautų trinkelių palečių stovi VW markės pilkos spalvos automobilis, kurio valstybinių numerių nėra galimybės nustatyti. Prie pat automobilio stovi tamsiai apsirengęs vyras, kuris lyg kažką dėtų į automobilio saloną. DVD laikmenoje yra nuotrauka, pavadinimu „nuotrauka“. Nuotraukoje matyti sudėtos trinkelių paletės, kurių dalis yra apsuktos plėvele, kitos apjuostos specialia sutvirtinimo juosta. Atlikus apžiūrą atspausdintos DVD, įrašytos dvi nuotraukos (1 t., b. l. 115-118, 119, 120).
Iš 2022-04-26 UAB „VVARF“ rašte „Dėl informacijos apie nuomininkus pateikimo ikiteisminio tyrime Nr. 01-1-06067-22“ Nr. 87-4-45, pažymėta, kad laikotarpyje nuo 2021-09-01 iki 2022-02-14 iš UAB „VVARFF“ bendrovės patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), nuomojosi:
1. UAB " (duomenys neskelbtini) ", juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) (nuomojosi iki 2021-10-01).
2. UAB " (duomenys neskelbtini) ", juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) (direktorius R. Č.) (nuomojasi iki dabar).
3. A. G. (nuomojasi iki dabar).
Iš 2022-02-26 apžiūros protokolo ir jo priedo fotolentelės Nr. 1 matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Šilutės r. Sodybos kieme stovi gyvenamas namas, ūkiniai pastatai. Kiemo kairėje prie medinio apgriuvusio pastato yra metalinis šuns voljeras, prie jo krašto ant medinio padėklo yra sukrautos granito trinkelės. Granito trinkelių dydis 30X15 cm. Granito trinkelių sukrautos trys eilės. Šioje vietoje yra 60 vnt. granito trinkelių. Trinkelių aukštis 15 cm. Gyvenamo namo kairėje yra sodas. Po obelimi yra sukrautos granito trinkelės ant dviejų medinių padėklų. Granito trinkelių dydis 30x15 cm. Trinkelių aukštis 15 cm. Šioje vietoje yra 135 granito trinkelės. Dvi granito trinkelės yra tamsios. Prie pat trinkelių stovi automobilis "VW Caddy", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi priekiu į kiemą. Automobilio salone už sėdynių sudėtos 8 trinkelės. Trinkelės yra 30x15 cm. dydžio. Automobilis ir jame esančios granito trinkelės buvo parvairuotas į Klaipėdos apskr. VPK kiemą. Už medinio pastato yra sukrauta 30 baltų ir oranžinių tinklinių maišų. Maišuose yra trinkelės 5x5 cm dydžio. Kai kurie maišai yra suplyšę, trinkelės išbirusios ant žemės (1 t., b.l. 182-184, 185-190).
Iš 2022-02-26 Klaipėdos apskrities VPK KP Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. S. nutarimo matyti, jog atlikta neatidėliotina krata R. A. nuosavybės teise priklausančiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) ( 2 t., b. l. 1-4).
Iš 2022-02-26 kratos protokolo ir jo priedo fotolentelės Nr. 1 matyti, jog kratos metu prie R. A. nuosavybės teise priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), rasta 10 trinkelių. Garažo viduje rastos sukrautos pilkos spalvos granito trinkelės (2 t., b. l. 5-7, 8-13).
Iš 2022-03-02 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad atvykus į R. A. priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), kur 2022-02-26 kratos metu buvo rastos trinkelės. Garažo kairėje pusėje ant garažo cementinių grindų sukrautos granito trinkelės (asfalto spalvos). Jų dydis 15x30 cm. Trinkelių aukštis 15 cm. Vienodų tokių granito trinkelių yra 1021 (vienas tūkstantis dvidešimt viena). Granito trinkelės rankiniu būdu UAB „VVARFF“ darbuotojų buvo sukrautos ant medinių palečių ir technikos pagalba išvežtos iš garažo į UAB „VVARFF“ teritoriją. Garažo viduje palei sieną dešinėje yra sukrautos granito trinkelės šviesaus akmens. Trinkelės yra skirtingo dydžio, nelygiais kraštais. Tokių trinkelių yra 753 vnt. (septyni šimtai penkiasdešimt trys). Trinkelės buvo suskaičiuotos UAB „VVARFF“ darbuotojams rankiniu būdu, jas sukrovus į didmaišius. Didmaišiai prie garažo buvo pasverti. Šių šviesaus akmens trinkelių svoris yra 14100 kg. (14 tonų 100 kg). Didmaišiai su trinkelėmis buvo išvežti į UAB „VVARFF“ teritoriją. Garažo viduje yra 10 trinkelių, kurios skiriasi nuo kitų garaže rastų trinkelių. Šios trinkelės yra skaldyto akmens. Šių trinkelių dydis 15x30 cm. Trinkelių aukštis 15 cm. Šios trinkelės buvo išvežtos iš garažo į UAB „VVARFF“ teritoriją (2 t., b. l. 23-25, 26-29).
Iš 2022-02-28 pakvitavimo matyti, jog R. A. buvo gražintas automobilis "VW Caddy Life", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis, garažo durų raktas (2 t., b.l. 30).
Iš 2022-02-26 asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu iš R. A. buvo paimti mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas "Nokia", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo spynelės rakteliai ( 2 t., b. l. 31-33).
Iš 2022-03-01 daiktų apžiūros protokolo ir jo priedo fotolentelės Nr. 1 matyti, kad apžiūrėti 2022-02-26 asmens kratos metu iš įtariamojo R. A. paimti du mobiliojo ryšio telefonai - „Nokia“ IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini) IMEI Nr. 2 : (duomenys neskelbtini) /62 ir "Samsung A41", IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2 (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefonas Nokia IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini) IMEI Nr. 2 (duomenys neskelbtini) . Telefono "Foto" galerijoje yra 3 nuotraukos, kuriuose vaizduojamos granitines plyteles nelygiu paviršiumi. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos apžiūrėjus telefoną nerasta. Visos trys nuotraukos buvo padarytos 2022-02-05 14.50 val. bei nurodytos koordinates, kur fotonuotrauka padaryta 55,693; 21,169 (koordinates atitinka adresą (duomenys neskelbtini)). Mobiliojo ryšio telefonas "Samsung A41", IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2 (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus telefoną, tyrimui reikšmingos informacijos negauta ( 2 t., b. l. 34-36, 37-41).
Iš 2022-03-01 pakvitavimo matyti, jog R. A. buvo gražinti 2022-02-26 asmens kratos metu iš įtariamojo R. A. paimti du mobiliojo ryšio telefonai - „Nokia“, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini) ir "Samsung A41", IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2 (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 42-43).
Iš 2022-02-21 Klaipėdos apylinkės teismo nutarties matyti, jog patvirtintas 2022-02-21 Klaipėdos apskrities VPK Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. N. nutarimas dėl slapto sekimo (2 t., b.l. 44-45, 53-54).
Iš 2022-03-09 slapto sekimas protokolo matyti, kad 2022-02-21 13.45 val. pradėtas automobilio "Volkswagen Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovinčio degalinės "Neste" teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), stebėjimas, norint slapta sekti R. A.. Nuo 13.45 val. iki 17.32 val. R. A. buvo adresu (duomenys neskelbtini). 17.32 val. R. A. palikęs patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), įsėdo į automobilį "Volkswagen Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir išvažiavo. 17.42 val. R. A. atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo, išlipo iš automobilio ir užėjo į daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinę, kurioje yra (duomenys neskelbtini) butas. 19.45 val. užduoties iniciatoriaus nurodymu R. A. slaptas sekimas buvo baigtas. Slapto sekimo metu nustatyta, kad R. A. dirba (duomenys neskelbtini), ir gyvena (duomenys neskelbtini) ( 2 t., b.l. 55-57).
Iš 2022-02-22 priimtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarties matyti, jog leista atlikti veiksmus, neatskleidžiant savo tapatybės - globaliąją padėties nustatymo sistemą (GPS) įmontuoti į R. A. priklausantį automobilį VW Caddy, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ( 2 t., b.l. 53-54).
Iš 2022-02-22 priimtos Klaipėdos apylinkės teismo nutarties matyti, jog leista nuo 2022-02-22 iki 2022-03-22 Klaipėdos apskr. VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus tyrėjas ir Specialiųjų užduočių valdymo pareigūnams prieš R. A. atlikti šiuos veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės - globaliąją padėties nustatymo sistemą (GPS) įmontuojant į automobilį VW Caddy, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį R. A. ( 2 t., b.l. 67-68).
Iš 2022-05-23 veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolo matyti, kad dirbant ikiteisminio tyrimo byloje bei stebint GPS siųstuvo parodymus, nustatyta, kad 2022-02-26 apie 11.00 val. automobilis "VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pajudėjo iš (duomenys neskelbtini), ir judėjo iki (duomenys neskelbtini). Po ko apie 11.45 val. stebint GPS siųstuvo duomenis, automobilis "VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), važiavo iki adreso (duomenys neskelbtini). Apie 12.25 val. automobilis "VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), ir ten pastovėjęs apie 10 min., į adresą (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Po ko apie 13.15 val. automobilis išvažiavo iš (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir stebint GPS siųstuvo duomenis, važiavo į (duomenys neskelbtini), Šilutės rajonas, ir ten pastovėjęs apie 7 min., nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) Šilutės rajonas, atvykimo laikas apie 14.09 val. ( 2 t., b.l. 69-70).
Iš 2022-02-23 priimto Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros nutarimo matyti, jog susipažinta su dokumentais (informacija) dėl R. A. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės laikotarpiu nuo 2022-01-01 iki 2021-02-23 ( 2 t., b.l. 93-96).
Iš 2022-06-22 Klaipėdos apskr. VPK Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. R. tarnybinio pranešimo "Dėl atliktos analizės" matyti, kad atliktos analizės metu nustatyta, kad R. A. darbovietė yra (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, įvykio vietos adresas - (duomenys neskelbtini), o R. A. priklausantis garažas, esantis (duomenys neskelbtini), yra tų pačių telekomunikacijos bokštų veikimo zonose, todėl nėra galimybės tiksliai nustatyti, kada asmuo vykdė vagystę, o kada dirbo darbovietėje ar lankėsi savo garaže. Nuo 2022-01-22 15.29 val. iki 16.10 val. R. A. mobiliojo ryšio telefono veikimas fiksuotas telekomunikacijos bokšto, esančio Šilutės pl. 26, Klaipėdoje, (Klaipėdos energija) veikimo zonoje, kuri apima R. A. darbovietę, įvykio vietą ir garažą, kuriame buvo laikomas pavogtas turtas. Nuo 2022-01-23 08.51 val. iki 15.05 val. R. A. mobiliojo ryšio telefono veikimas fiksuotas telekomunikacijos bokštų, esančių Šiūparių k., Dovilų sen., Klaipėdos r., ir Kisinių k., Dovilų sen., Klaipėdos r., veikimo zonose. Nuo 2022-01-30 08.40 val. iki 09.26 val. R. A. mobiliojo ryšio telefono veikimas fiksuotas telekomunikacijos bokšto, esančio Šilutės pl. 26, Klaipėdoje, (Klaipėdos energija) veikimo zonoje, kuri apima R. A. darbovietę, įvykio vietą ir garažą, kuriame buvo laikomas pavogtas turtas. Nuo 2022-01-30 12.40 val. iki 16.23 val. R. A. mobiliojo ryšio telefono veikimas fiksuotas telekomunikacijos bokšto, esančio Šilutės r., Šilmeižių k., celės veikimo zonoje, nukreiptoje į Laučių k., Šilutės r., kuriame R. A. iš Klaipėdos miesto pervežęs laikė pavogtą turtą. Nuo 2022-02-13 10.34 val. iki 11.02 val. R. A. mobiliojo ryšio telefono veikimas fiksuotas telekomunikacijos bokšto, esančio Šilutės pl. 26, Klaipėdoje (Klaipėdos energija) veikimo zonoje, kuri apima R. A. darbovietę, įvykio vietą ir garažą, kuriame buvo laikomas pavogtas turtas. Nuo 2022-02-13 12.16 val. iki 13.45 val. R. A. mobiliojo ryšio telefono veikimas fiksuotas telekomunikacijos bokšto, esančio Šilutės r., Šilmeižių k. celės veikimo zonoje, nukreiptoje į Laučių k., Šilutės r., kuriame R. A. iš Klaipėdos miesto pervežęs laikė pavogtą turtą. Nuo 2022-02-14 08.12 val. iki 15.41 val., R. A. mobiliojo ryšio telefono veikimas fiksuotas telekomunikacijos bokšto, esančio Šilutės pl. 26, Klaipėdoje (Klaipėdos energija), veikimo zonoje, kuris apima R. A. darbovietę, įvykio vietą ir garažą, kuriame buvo laikomas pavogtas turtas. Nuo 2022-02-19 09.36 val., iki 12.11 val. R. A. mobiliojo ryšio telefono veikimas fiksuotas telekomunikacijos bokšto, esančio Šilutės r., Šilmeižių k. celės veikimo zonoje, nukreiptoje į Laučių k., Šilutės r., kuriame R. A. pervežęs laikė pavogtą turtą. Iš atliktos išklotinės analizės matyti, kad R. A. mobiliojo ryšio telefono veikimas ganėtinai dažnai fiksuojamas ir kitomis savaitės dienomis bei savaitgaliais, telekomunikacijos bokšto, esančio Šilutės 26, Klaipėdoje, (Klaipėdos energija) veikimo zonoje, tačiau nėra galimybių patvirtinti ar paneigti, kad asmuo šiomis dienomis vykdė vagystes iš UAB „VVARFF“ teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini). Daugiau reikšmingos informacijos susijusios su ikiteisminiu tyrimu negauta ( 2 t., b. l. 97-99).
Dėl veikos kvalifikavimo.
Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Pažymėtina, kad atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kyla nepriklausomai nuo pagrobto turto vertės, o nustačius bent vieną iš nurodytų alternatyvių vagystę kvalifikuojančių požymių, kurie veiką daro pavojingesnę.
Išanalizavęs ir įvertinęs duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. A., nuo 2021-10-01 pasibaigus jo vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės nuomojamų patalpų nuomos sutarčiai su UAB „VVARFF“, ir neturėdamas leidimo patekti į saugomą įmonės teritoriją, nuo 2021 m. gruodžio mėnesio, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iki 2022-02-19, ne mažiau 6 kartus, tikslus skaičius ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, atvykęs prie UAB „VVARFF“ teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), surinkęs telefonu jam buvusios nuomos pagrindu suteiktą teritorijos vartų atidarymo kodą, įvažiavo į UAB „VVARFF“ teritoriją, iš kurios per ne mažiau 6 kartus, tikslus skaičius ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pavogė lauke sandėliuojamą UAB „VVARFF“ priklausantį turtą - 14100 kg skeltų gludintų trinkelių (150x300x150 mm), kurių 1 kg vertė – 256 eurų, bendros, 3609,6 eurų vertės, 55,08 kv. m pjautų trinkelių skeltu termiškai apdorotu paviršiumi (150x300x150 mm), kurių 1 kv. m kaina - 90,93 eurų, bendros 5008,42 eurų vertės, 9,35 kv. m skeltų trinkelių (50x50x50 mm), kurių 1 kv. m kaina - 13,93 eurų, bendros 130,24 eurų vertės, 0,45 kv. m pjautų trinkelių termiškai apdorotu paviršiumi (150x300x150 mm), kurių 1 kv. m kaina - 96,02 eurų, bendros 43,20 eurų vertės. Kaltinamasis pripažino įsibrovęs į saugomą teritoriją ir per kelis kartus iš UAB „VVARFF“ teritorijos pagrobęs trinkeles, kurias sandėliavo netoliese esančiame garaže, o vėliau trinkeles pervežant į sodybą buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Kaltinamojo kaltę patvirtina liudytojų, apklaustų ikiteisminio tyrimo metu, parodymai, apžiūrų protokolai, kratų protokolai, tarnybiniai pranešimai bei kita rašytinė bylos medžiaga. Svetimą turtą kaltinamasis pagrobė įsibrovęs į saugomą teritoriją ir kaltinamasis tą aplinkybę suvokė, tokie veiksmai atitinka vagystės, įsibrovus į saugomą teritoriją, požymius, todėl ši R. A. įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su civiline ieškove UAB „VVARFF“
R. A. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė parodymus, atitinkančius esmines įvykio aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį. Ši aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Pavogtas turtas grąžintas, kaltinamasis susitarė su UAB „VVARFF“ dėl bendrovei padarytos žalos atlyginimo. Šios aplinkybės pripažįstamos jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Pagal BK 38 straipsnio 1 dalies nuostatas asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atleidžiant kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, turi būti nustatyta BK 38 straipsnio 1 dalies 1–4 punktuose nurodytų sąlygų visuma.
Teismas, patikrinęs baudžiamosios bylos duomenis ir juos įvertinęs, sprendžia, kad šiuo atveju nėra jokių kliūčių taikyti BK 38 straipsnio nuostatas ir R. A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo. Nusikalstama veika, dėl kurios padarymo kaltinamas R. A., priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis).
R. A. savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino nusikalstamos veikos aplinkybes, dėl savo elgesio gailėjosi, sutinka atlyginti UAB „VVARFF“ turtinę žalą, patirtą dėl trinkelių vagystės (2 505,46 Eur), bei patirtas advokato išlaidas (2 300 Eur). Civilinės ieškovės UAB „VVARFF“ atstovas advokatas teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad UAB „VVARFF“ su R. A. susitaikė ir sutinka, kad baudžiamoji byla būtų nutraukta. Aukščiau aptarti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis R. A. atitinka BK 38 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 3 punktuose numatytas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygas.
Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis R. A. dirba, yra įgijęs aukštąjį išsilavinimą, vedęs. Yra baustas administracine tvarka, tačiau visos administracinės nuobaudos sumokėtos, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, yra neteistas. Neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Duomenų, kad po padarytos nusikalstamos veikos R. A. būtų padaręs naujų nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų, byloje taip pat nėra. Jokių kitų aplinkybių, kurios leistų manyti, kad R. A. yra linkęs daryti nusikalstamas veikas, teismas nenustatė, todėl konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas manyti, kad R. A. ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų ( BK 38 straipsnio 1 dalies 4 punkto sąlyga).
Taigi, teismo įsitikinimu šiame nuosprendyje aptarti duomenys leidžia daryti išvadą, kad yra nustatytos visos BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytos privalomoms sąlygos atleisti R. A. nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su civiliniu ieškovo juridinio asmens UAB „VVARFF“ atstovu, BK 38 straipsnio 2 dalyje numatytos aplinkybės, kuomet asmuo negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nenustatytos. Atsižvelgiant į paminėtą, baudžiamoji byla R. A. nutrauktina kaltininkui susitaikius su juridinio asmens atstovu.
Kaltinamasis ir juridinio asmens atstovas teismui pateikė susitarimą dėl žalos atlyginimo, prašė teismo jį patvirtinti ( 3 t., b.l. 28). Pagal šį susitarimą kaltinamasis iki 2023-01-01 įsipareigoja sumokėti civilinei ieškovei UAB „VVARFF“ 2 505,46 Eur turtinę žalą bei padengti 2 300 Eur advokato išlaidas. R. A. įsipareigoja sumokėti iš viso 4 805,46 Eur, pervesdamas šiuos pinigus į UAB „VVARFF“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“. Aplinkybių, kad šio susitarimo sąlygos prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia proceso dalyvių ar kitų asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus, nenustatyta, todėl šis susitarimas dėl žalos atlyginimo tvirtintinas.
Kaltinamajam R. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikti tirti ir nagrinėti – 1 DVD-R laikmena su vaizdo įrašų failais ir nuotraukomis (tomas 1, b. l. 112), pridėtas prie 1 tomo bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-308 straipsniais, 254 straipsnio 5 dalimi,
nusprendžia:
R. A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindais, kaltinamajam R. A. susitaikius su juridinio asmens UAB „VVARFF“ atstovu ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Patvirtinti kaltinamojo R. A. ir civilinės ieškovės UAB „VVARFF“ susitarimą dėl žalos atlyginimo tvarkos, kuriuo kaltinamasis įsipareigoja iki 2023-01-01 atlyginti civilinei ieškovei UAB „VVARFF“ padarytą 2 505,46 Eur turtinę žalą bei patirtas 2 300 Eur advokato išlaidas, iš viso 4 805,46 Eur, pervesdamas šiuos pinigus į UAB „VVARFF“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“.
Išaiškinti R. A., kad jei jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, arba be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl kaltinamojo atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl kaltinamojo atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 3 dalies, 4 dalies nuostatos).
Kaltinamajam R. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 DVD-R laikmeną su vaizdo įrašų failais ir nuotraukomis, pridėtą prie 1 tomo bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.