Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. P. ir A. P. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pateikti duomenys rodo, kad pareiškėjai susituokė (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų neturi, sutuoktiniai daugiau kaip metus neveda bendro ūkio ir nebemato jokių galimybių atkurti šeimyninių santykių, prašo nutraukti jų santuoką, nes mano, kad jų šeima yra iširusi. Po santuokos nutraukimo pareiškėja prašo jai palikti jai ikisantuokinę pavardę – P., P. – P.. Teisme gautas pareiškėjų prašymas bylą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutikimu.

Civilinė byla dėl santuokos nutraukimo iškelta ieškinine tvarka, V. P. pareiškus ieškinį. Tai yra, byla iškelta ir pradėta nagrinėti LR CK 3.60 str. pagrindu, akcentuojant sutuoktinio kaltę ir nesant susitarimo dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Sutuoktiniai teismui pateikė prašymą, iš kurio matyti, jog sutuoktiniai pasiekė susitarimą – nutarė santuoką nutraukti bendru sutuoktinių sutikimu, taip pat sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl tolesnio bylos nagrinėjimo ypatingosios teisenos tvarka pagrįstas.

Pareiškimas tenkintinas.

Kadangi sutuoktiniai nebemato jokių galimybių išsaugoti šeimos, nebegyvena šeimyninio gyvenimo, laikytina, jog jų šeima yra iširusi ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Todėl jų santuoka nutrauktina (LR CK 3.53 str.).

Pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių nepažeidžia nei vieno iš sutuoktinių interesų, neprieštarauja viešajai tvarkai, todėl ji patvirtintina.

Pareiškėjas V. P. pateikdamas ieškinį sumokėjo žyminį mokestį. Kadangi šalys iš ginčo teisenos perėjo į ypatingąją teiseną, kurioje jos yra atleistos nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, ieškovo sumokėtas žyminis mokestis jam grąžintinas, (LR CPK 87 str. 1 d. 7 p., 2 d. ).

V. P. valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018-01-25 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suteikta 100 proc. garantuojant ir apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidų, šalys bylą baigė nutraukdami santuoką bendru sutikimu, todėl šios valstybės patirtos išlaidos iš atsakovės nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 538-541 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti. Santuoką tarp V. P., (duomenys neskelbtini) ir A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), įregistruotą Jonavos rajono savivaldybės CMS (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Patvirtinti pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokio turinio:

Šalys nekilnojamojo ir kitokio registruoto turto neįgijo.Vaikų, kuriems reikėtų teikti išlaikymą, nėra.A. P. įsipareigoja V. P. teikti kasmėnesinį periodinį po 30 (trisdešimt) eurų dydžio materialinį išlaikymą nuo 2018 metų balandžio 1 d., iki V. P. gyvos galvos, mokėdama pinigus į V. P. asmeninę sąskaitą.Šalys patvirtina, kad skolų neturi.V. P. ir A. P. patvirtina, kad namų apyvokos reikmenis pasidalijo prieš gyvenant skyrium, pretenzijų vienas kitam nereiškia.Po santuokos nutraukimo V. P. lieka P. pavardė, A. P. – P.

Grąžinti V. P., (duomenys neskelbtini) 100 ( vieną šimtą) eurų jo sumokėto žyminio mokesčio ( 2017-11-14, dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) banke LUMINOR) per Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM .

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.