- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-09
- Bylos Nr.
- 2S-656-730/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-02578-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erinija Kazlauskienė
- Pareiškėjas
- E. B.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erinija Kazlauskienė, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62³ straipsnis),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo E. B. skundą dėl antstolės M. G. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė M. G., „AS Inbank filialas“, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkasso“,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas 2025 m. gruodžio 11 d. pateikė skundą dėl antstolės M. G. veiksmų, kuriuo prašė panaikinti 2025 m. gruodžio 10 d. (toliau – patvarkymas) (pareiškėjas klaidingai nurodė 2025 m. gruodžio 8 d. patvarkymą) ir nutraukti vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) kaip beviltiškas, neproporcingas ir nebeatitinkančias CPK principų. Pareiškėjas teigia, kad vykdomosios bylos nevykdomos nuo 2014 metų, tai yra daugiau nei 10 metų, nes jo sąskaitoje jokių lėšų nėra, skolų išieškojimas yra neperspektyvus, nes skolininkas gyvena ir gauna pajamas Airijoje, todėl vykdomosios bylos nutrauktinos.
2. Antstolė 2025 m. gruodžio 18 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) konstatavo, kad nėra jokio pagrindo nutraukti vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjo skundo netenkino ir persiuntė bylą teismui.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2026 m. sausio 23 d. nutartimi pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų netenkino. Pagrindiniai pirmosios instancijos teismo nutarties motyvai:
4. Dėl faktinių aplinkybių nurodė, kad antstolė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 20 d. vykdomąjį raštą Nr. L2-679-213/2009 dėl 586,59 Eur skolos, 209,13 Eur palūkanų, 4,34 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojui „AS Inbank filialas“, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 5 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-969-239/2009 dėl 3674,45 Eur skolos, 5305,50 Eur palūkanų, 110,34 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš E. B. išieškotojui uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“. Pažymėjo, kad paskutinį kartą skola buvo mokėta 2014 metais.
5. Dėl vykdymo proceso nutraukimo teismas nurodė, kad vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai įtvirtinti CPK 629 straipsnyje. Šiuo atveju pareiškėjas nesiremia nei vienu CPK 629 straipsnyje numatytu vykdomosios bylos nutraukimo pagrindu. Nors pareiškėjas formaliai remiasi CPK 629 straipsnio 1 punktu ir nurodo, kad vykdymas negalimas jau daugelį metų, tačiau teismas pažymėjo, kad CPK 629 straipsnio 1 punktas nustato, kad vykdomoji byla nutraukiama jeigu išieškotojas atsisakė išieškojimo. Tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta. Pažymėjo, kad pareiškėjas nepateikė įrodymų, kad skola yra beviltiška, be to, skunde pareiškėjas dėsto aplinkybes, iš kurių matyti, kad pareiškėjas dirba Airijos Respublikoje, gauna pajamų, todėl turi galimybę vykdyti skolų padengimus vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas sprendė, kad pareiškėjas siekia skolos nurašymo, jo elgesys yra nesąžiningas, dėl ko nutarė pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
6. Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 23 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – patenkinti pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų ir nutraukti vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymą arba gražinti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:
1.1. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas padarė nepagrįstą išvadą, jog pareiškėjas dirba ir gauna pajamas Airijos Respublikoje, kadangi tokių duomenų byloje nėra. Pažymi, kad išieškojimas nedavė rezultatų, pareiškėjas nuo 2014 metų gyvena užsienyje, neturi pajamų, aktyvių sąskaitų Lietuvos Respublikoje, todėl mano, kad teismas per siaurai aiškino CPK 629 straipsnį.
1.2. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas perėmė išieškotojų įrodinėjimo pareigą, neįvertino vykdymo proceso tikslingumo ir realių perspektyvų, padarė prielaidas dėl pareiškėjo turtinės padėties, tuo perimdamas išieškotojų įrodinėjimo pareigą ir pažeisdamas CPK 12 ir 178 straipsniuose įtvirtintus rungimosi ir įrodinėjimo principus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Atskirasis skundas netenkinamas.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
8. CPK 336 straipsnis nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju pateiktam atskirajam skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės bylos medžiagos.
Dėl atskirojo skundo argumentų.
Žemesnės instancijos teismas
9. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 23 d. nutartį, kadangi pareiškėjo vertinimu teismas netinkamai taikė CPK 629 straipsnį, įvertino pareiškėjo turtinę padėtį, mano, kad teismas perėmė išieškotojų įrodinėjimo naštą.
10. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė M. G. vykdo vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė vykdo Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 5 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-969-239/2009 dėl 3 674,45 Eur skolos, 5 305,50 Eur palūkanų, 110,34 Eur bylinėjimosi išlaidų skolos iš pareiškėjo išieškojimą ir vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė vykdo Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 20 d. vykdomąjį raštą Nr. L2-679-213/2009 dėl 586,59 Eur skolos, 209,13 Eur palūkanų, 4,34 Eur bylinėjimosi išlaidų iš pareiškėjo išieškojimą. Pareiškėjas teikdamas skundą dėl antstolio veiksmų nurodo, kad šiuo atveju vykdymo procesas turi būti nutrauktas remiantis CPK 629 straipsnio 1 punktu iš esmės nurodydamas, kad vykdymo procesas vyksta ilgą laiko tarpą, vykdomosios bylos nevykdomos nuo 2014 metų, tai yra daugiau nei 10 metų, nes pareiškėjo sąskaitoje jokių lėšų nėra, skolų išieškojimas yra neperspektyvus, nes skolininkas gyvena ir gauna pajamas Airijoje.
11. Pirmiausia, pareiškėjas teigia, kad teismas netinkamai taikė CPK 629 straipsnį, jį aiškino pernelyg siaurai, tačiau su šiais argumentais nesutiktina. CPK 629 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti konkretūs pagrindai, kuriais vykdomoji byla yra nutraukiama. Vienas iš vykdomosios bylos nutraukimo pagrindų – jeigu išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas (CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Vykdymo senaties institutu siekiama užtikrinti išieškojimo efektyvumą, skatinti išieškojimo subjektus operatyviai ir aktyviai atlikti išieškojimo veiksmus, taip pat apsaugoti sąžiningą skolininką nuo pernelyg ilgai ne dėl jo kaltės užsitęsusio priverstinio išieškojimo. Kaip pagrįstai nurodė pirmosios instancijos teismas, nagrinėjamu atveju vykdomosios bylos šiuo atveju yra vykdomos pagal teismų išduotus vykdomuosius raštus, todėl šiuo atveju nėra pagrindo nutraukti vykdymo proceso suėjus senaties terminui, tai yra šiuo atveju senaties terminas yra netaikomas.
12. Antra, pareiškėjas teigia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino pareiškėjo turtinę padėtį, nepagrįstai sprendė, kad pareiškėjas gauna pajamas Airijos Respublikoje, pažymi, kad skolos išieškojimas yra neperspektyvus, vykdomosios bylos nevykdomos nuo 2014 metų, tai yra daugiau nei 10 metų, pažymi, kad neturi aktyvių sąskaitų Lietuvos Respublikoje. Pirmiausia pažymėtina, kad minėti argumentai nesudaro pagrindo nutraukti vykdymo proceso CPK 629 straipsnio nustatyta tvarka, kadangi CPK 629 straipsnio nuostatos nenustato tokio vykdomosios bylos nutraukimo pagrindo. Kita vertus, pažymėtina, kad CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas (vykdymo senaties institutas) yra skirtas tik sąžiningų skolininkų interesams apsaugoti, ir negali būti aiškinamas kaip suteikiantis pažeidėjams galimybę pasyviu elgesiu išlaukti senaties terminą ir taip išvengti skolos mokėjimo. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šiuo atveju pirmosios instancijos teismo išvados dėl pareiškėjo nesąžiningumo yra pagrįstos, pareiškėjas nors ir nurodo, kad jo turtinė padėtis nebuvo tinkamai įvertinta, tačiau apeliacinės instancijos teismo vertinimu pareiškėjas savo tikrosios turtinės padėties neatskleidžia, nurodo, pažymėtina, kad „neturi aktyvių sąskaitų Lietuvos Respublikoje“, tačiau nenurodo ar turi kitų banko sąskaitų, taip pat nenurodo jokių argumentų jog siekė sąžiningai atsiskaityti su išieškotojais, siekė su išieškotojais sudaryti skolos mokėjimo grafiką, patenkinti išieškotojų interesus, o iš esmės nurodo, kad neturi jokio turto dėl ko vykdomosios bylos turi būti nutrauktos, tuo iš esmės nurašant skolininko skolas.
13. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas, šiuo atveju pareiškėjo atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti ar pakeisti pirmosios instancijos teismo nutarties, dėl ko nutariama pareiškėjo atskirojo skundo reikalavimų netenkinti (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Dėl procesinės bylos baigties.
14. Nurodytų argumentų pagrindu apeliacinės instancijos teismas nutaria, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas, pagrįstai nutarė netenkinti pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 23 d. nutartį palikti nepakeistą.