Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Irena Stacevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei L. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: Nuomos sutartį, turto perdavimo-priėmimo aktą, apyvartos ataskaitą, Reikalavimo teisių perleidimo sutartį su priedais, patvirtinimą prie Reikalavimo teisių perleidimo sutarties nutraukimą, VĮ Registrų centras Gyventojų registro išrašą, įspėjimą dėl kreditoriaus pasikeitimo, pretenziją, Lietuvos Respublikos gyventojų registro domenų teikimo sutartį, PVM sąskaitą - faktūrą už suteiktas teisines paslaugas bei mokėjimo nurodymą.

2019 m. sausio 10 d. pradinė kreditorė UAB „Be kredito“ su atsakove sudarė Nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią perdavė atsakovei laikinai naudotis ir valdyti Sutartyje nurodytą daiktą – mobilųjį telefoną, o atsakovė įsipareigojo mokėti Sutartyje nurodytą nuomos mokestį. Pagal Sutartį atsakovė turėjo atlikti 13 mokėjimų po 38,99 EUR, t. y. viso sumokėti 506,78 EUR. Ieškovė nurodė, kad pagal Sutartį mobilusis telefonas atsakovei buvo perduotas, tačiau atsakovė, vykdydama Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, pradinei kreditorei sumokėjo tik dalį įmokų, liko skolinga 428,89 EUR.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnio nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovei nuosavybės teise buvo perduotas daiktas – mobilusis telefonas, už kurio nuomą atsakovė įsipareigojo sumokėti. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, Sutartis 2019 m. balandžio 3 d. tuo pagrindu nutraukta, atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas), pagal Sutartį nuomotojas tuo atveju, kai Sutartis nutraukta, gali pasirinkti reikalauti arba grąžinti turtą, arba sumokėti likusius mokėjimus (Sutarties dalis „Sutarties galiojimas. Nutraukimas“, CK 6.499 straipsnio 3 dalis). 2018 m. gegužės 11 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, sudaryta tarp ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ir pradinės kreditorės UAB „Be kredito“, ieškovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolą. Kadangi ieškovei perėmus reikalavimo teisę į atsakovės skolą, atsakovė skolos nesumokėjo, turto negrąžino, iš atsakovės ieškovei priteistina 428,89 EUR skola (CK 1.138 straipsnio 4 punktas).

Sutartimi šalys susitarė, kad už kiekvieno Sutartyje nurodyto termino praleidimą atsakovė privalo mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną iki visiško atitinkamos sumos sumokėjimo (Sutarties dalis „Šalių atsakomybė“), tačiau ieškovė prašo priteisti 0,05 proc. delspinigius už 180 dienų. Sutartis nutraukta 2019 m. balandžio 3 d., todėl skaičiuojant nuo šios datos už 180 d. (nuo 2019 m. balandžio 3 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d.) ieškovė paskaičiavo mokėti 38,60 EUR delspinigių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų ir sutartis tuo pagrindu nutraukta, o Sutartį nutraukus negrąžino turto, nesumokėjo 428,89 EUR, būtų pagrindas pripažinti atsakovės veikoje esant visas 4 sąlygas jos atžvilgiu taikyti civilinę sutartinę atsakomybę dėl prievolės savalaikio neįvykdymo ((neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnis), priežastinis ryšys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis), nuostoliai (CK 6.249 straipsnis)) ir iš atsakovės ieškovei priteisti 13,96 EUR delspinigių (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, Sutarties dalis „Šalių atsakomybė“).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 EUR žyminio mokesčio, 0,84 EUR išlaidų už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 75 EUR už teisines advokato paslaugas (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma (3,46 EUR) yra mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 – 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, naudai: 428,89 EUR skolą, 38,60 EUR delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 467,49 EUR sumos už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 EUR žyminį mokestį, 0,84 EUR išlaidas už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 75 EUR už advokato teisines paslaugas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.