Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurga Virgailienė Mečkauskienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje K. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotas užimtumo tarnyboje, teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 27 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti, o netekus darbo – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, Įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti, o netekus darbo – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, disponavo psichotropinėmis medžiagomis, o būtent:

jis, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,018 g psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, 0,073 g. psichotropinės medžiagos – 3-chlorometilkatinono bei 2,856 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), iš kurių dalį – 1,162 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – neteisėtai laikė, adresu (duomenys neskelbtini), iki kol 2025 m. kovo 13 d., 03:45 val., kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, kitą narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) dalį – nemažiau kaip 1,694 g laikė su savimi striukės vidinėje kairės pusės kišenėje iki kol 2025 m. kovo 13 d., apie 00.30 val. (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais K. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis K. G. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi. Jokiose įskaitose įrašytas nėra, galvos traumų neturėjo. 2025 m. kovo 13 d. apie 12 val. nakties, važiavo iš miesto centro link namų, esančių (duomenys neskelbtini), vykdydami blaivumo kontrolę, jį patikrinimui sustabdė policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini). Pareigūnai jo paklausė ar jis turi draudžiamų daiktų, jis jiems pasakė, kad neturi, tačiau vėliau jis pasakė, kad turi ir viską ką turėjo atidavė. Vidinėje striukės kairės pusės kišenėje, jis turėjo folijos lankstinuką kur buvo narkotinė medžiaga kanapės. Jis vairavo nuomojamą automobilį, vėliau su pareigūnais nuvyko jo gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini), kur pareigūnai atliko kratą, kratos metu savanoriškai pateikė įtarime minėtas narkotines medžiagas. Nori pasakyti, kad pas jį rastų narkotinių medžiagų kiekio, jis nežinojo, tačiau tiek prie jo rastą folijos lankstinuką, tiek kratos metu rastas narkotines medžiagas, jis įsigijo tą pačią dieną, kokį kiekį įsigijo, jau neprisimena, nes jas įsigijo seniai, kiek prisimena, tą dieną įsigijo tik narkotinės medžiagos žolės, ar ten buvo įmaišyta ko nors dar, jis nežino. Narkotines medžiagas įsigijo žiemą, tačiau kokį mėnesį įsigijo neprisimena, už kiek įsigijo narkotines medžiagas jau taip pat neprisimena. Įsigijo jas Vilniaus miesto centre, Gedimo prospekte. Narkotines medžiagas įsigijo iš jam nepažįstamo asmens, jį sutiko atsitiktinai. Minėto asmens atpažinti negalėtų, jokių jo duomenų nurodyti negali, nes nežino. Dar nori pasakyti, kad pas jį kratos metu buvo rastas smulkintuvas, kurį yra įsigijęs seniai, pirko kažkur internete, tačiau jau net neprisimena kur. Narkotines medžiagas vartoja kartą per pusantro mėnesio, kai užeina depresijos priepuoliai, kurie jam nėra diagnozuoti, tačiau kartais jaučiasi blogai dėl (duomenys neskelbtini). Jam pareikšto įtarimo esmę, jis suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Šiuo metu yra nedirbantis, todėl planuoja išvykti į (duomenys neskelbtini) savanoriauti. Šiuo metu narkotinių medžiagų jau nevartoja, nevartojo nuo įvykio kada buvo sulaikytas su narkotinėmis medžiagomis, aktyviai ieško į darbo. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirtų viešuosius darbus trumpam laikotarpiui, kadangi gyvena su (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Be K. G. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: tarnybiniu pranešimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, kratos protokolu, specialistų išvadomis ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės visiškai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad K. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė ir gabeno psichotropinės medžiagas, t. y. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,018 g psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, 0,073 g psichotropinės medžiagos – 3-chlorometilkatinono bei 2,856 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), iš kurių dalį – 1,162 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – neteisėtai laikė, adresu (duomenys neskelbtini), iki kol 2025 m. kovo 13 d., 03:45 val., kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, kitą narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) dalį – nemažiau kaip 1,694 g laikė su savimi striukės vidinėje kairės pusės kišenėje iki kol 2025 m. kovo 13 d., apie 00.30 val. (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, byloje nustatytų narkotinių medžiagų kiekį: delta-9-tetrahidrokanabinolio, t. y. 0,018 g, neviršija nedidelio kiekio (0,02 g); 3-chlorometilkatinono, t. y. 0,073 g, neviršija nedidelio kiekio (0,2 g); kanapių (antžeminių dalių), t. y. 2,856 g, neviršija nedidelio kiekio (5 g), todėl pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes K. G. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus K. G. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su prokurorės siūloma bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę K. G., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas baudžiamasis nusižengimas. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – viešuosius darbus. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma bausmė šiuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis K. G. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

K. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 bei 4 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) pakuotė Nr. 1, kurioje yra supakuoti – objektai (smulkintuvas, kortelė „(duomenys neskelbtini)“, sim kortelės laikiklis „(duomenys neskelbtini)“, metalinė mentelė, 3 vnt. vamzdelių, padėkliukas, talpa su lazdele ir vatos tamponu) bei tirti pateiktų objektų pakuotės, patalpintos saugojimui į saugyklą, esančią Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sandėlių teritorijoje (sandėlis Nr. 51), adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajone, sunaikintinos;

2) po 2025 m. balandžio 9 d. specialisto išvados likę milteliai, kurių sudėtyje yra 3-chlorometilkatinono, likusios kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į atskirus bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius (4 vnt.), perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikintini.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (šešis) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, K. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti jam 4 (keturi) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

K. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) pakuotę Nr. 1, kurioje yra supakuoti – objektai (smulkintuvas, kortelė „(duomenys neskelbtini)“, sim kortelės laikiklis „(duomenys neskelbtini)“, metalinė mentelė, 3 vnt. vamzdelių, padėkliukas, talpa su lazdele ir vatos tamponu) bei tirti pateiktų objektų pakuotes, patalpintas saugojimui į saugyklą, esančią Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sandėlių teritorijoje (sandėlis Nr. 51), adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajone, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

2) po 2025 m. balandžio 9 d. specialisto išvados likusius miltelius, kurių sudėtyje yra 3-chlorometilkatinono, likusios kanapės (antžeminės dalys), supakuotas į atskirus bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius (4 vnt.), perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1) Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

2) Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtą laiką.

3) Nuteistiesiems, kurie po viešųjų darbų bausmę vykdančios institucijos įspėjimo vengia atlikti šią bausmę, apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimu.

4) Nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.