Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo AB „Klaipėdos vanduo“ prašymą dėl skolininko R. K. turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys R. K., J. K. ir antstolis J. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

AB „Klaipėdos vanduo“ kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkui R. K. priklauso ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), esančio bendrojoje su sutuoktine J. K. jungtinėje nuosavybėje bei ½ dalis lėšų, esančių J. K. sąskaitose.

Suinteresuoti asmenys iki teismo posėdžio nepateikė jokių atsiliepimų į pareiškimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolis J. P. vykdo išieškojimą pagal 2015-05-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. L2-8650-794/2015, dėl 108,05 Eur skolos, 15,51 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkų A. K. ir R. K. išieškotojo AB "Klaipėdos vanduo" naudai (vykdomoji byla Nr. 0172/15/01194). Vykdant priverstinį skolos išieškojimą areštuotas skolininko vardu registruotas nekilnojamas turtas, sąskaitos kredito įstaigose ir piniginės lėšos, esančios pensijų kaupimo įstaigoje. Nustatyta, kad skolininkas nedirba. Taip pat antstolis nustatė, kad skolininkas yra susituokęs ir, kad santuoka nenutraukta, o skolininko sutuoktinė gauna išmokas iš VSDFV. Vadovaudamasis CPK 667 str. 1 d., 2016-09-07 patvarkymu antstolis areštavo skolininko sutuoktinės darbo užmokestį ir kitas jam prilygintas išmokas 515,08 Eur sumai, įpareigojant VSDFV Klaipėdos skyriaus Gargždų skyrių, kiekvieną mėnesį iš skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio ir jam prilyginamų išmokų sumos, išskaityti 70 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančio Vyriausybės nustatytą vieną MMA ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančio MMA.

Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 str. 1 d.), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 str.), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 str. 1 d.), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.).

Pagal CPK 666 str. 1 d. išieškojimas iš fizinių asmenų gali būti nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiąsias ir (ar) realiąsias dalis. Šios dalys turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimus, susijusius su sutuoktinių turtu, įstatyme įtvirtina prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CPK 3.88 str. 2 d.).

Skolininko R. K. sutuoktinė J. K. gauna išmokas iš VSDFV, jos gaunamos pajamos pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota. Byloje nėra pateikta duomenų, kad iš skolininko sutuoktinės pajamų išieškoti negalima (CPK 736 str. - 739 str.). Pagal CK 3.117 str. 1 d. prezumpciją, sutuoktinių turto dalys yra lygios.

Kadangi skolininko turimo asmeninio turto ir pajamų nepakanka skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimui, o skolininko sutuoktinė yra pajamas (išmokas) gaunantis asmuo, todėl jos gaunamos išmokos iš VSDFV, laikytinos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiu turtu. Įvertinus nurodytą, pareiškėjo prašymas šioje dalyje tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkui priklauso ½ dalis jo sutuoktinės pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.

Nekilnojamojo turto registro duomenis skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ buto, adresu (duomenys neskelbtini) (paveldėjimo teisės liudijimas), kita ½ dalis šio buto priklauso A. K.. Šis turtas 2016-08-12 antstolio patvarkymu areštuotas. Skolininko sutuoktinės J. K. vardu registruotas butas, adresu (duomenys neskelbtini)., 355/13565 dalis žemės sklypo ir 1/15 pastato – tvarto dalis, esantys (duomenys neskelbtini). Butas, registruotas skolininkės sutuoktinės vardu, areštuotas 2016-09-07 antstolio patvarkymu dėl turto arešto.

Pareiškėjas prašo nustatyti, kad skolininkui priklauso ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje dalis. Teismas pažymi, kad skolininko sutuoktinei nepriklauso šio buto dalis, nes iš Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad ½ minėto buto dalis priklauso tik skolininkui asmeninės nuosavybės teise, kuris įgytas pagal paveldėjimo teisės liudijimą. Tad pareiškėjo prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo netenkintinas, kadangi nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 290–291, 593 ir 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo AB "Klaipėdos vanduo" prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti skolininkui R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.

Kitoje dalyje pareiškėjo prašymą atmesti.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstoliui vykdomąją bylą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.