Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis, 1-29-651/2023

Teismas: Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-06-27
Bylos Nr.: 1-29-651/2023
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Dalia Kursevičienė
Kaltinamasis: D. D.
Advokatai: Regimantas Špelveris

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-29-651/2023

Teisminio proc. Nr. 1-04-4-00058-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.6.4.5; 1.1.7.2.2; 1.1.9.8; 1.2.17.3; 2.1.14 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. birželio 27 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Vitai Diekontienei,

dalyvaujant prokurorei Saulei Pučkienei,kaltinamajam D. D., jo gynėjui advokatui Regimantui Špelveriui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. D., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014-03-07 Šakių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį 80 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta 2015-08-12; 2) 2015-06-03 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 60 MGL dydžio bauda; 3) 2017-04-28 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 3 mėnesiams, bausmę atlikęs; 4) 2021-09-21 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023-06-01).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

D. D., pažeisdamas nustatytą tvarką, gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent: D. D. 2021 m. spalio 8 d. neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes, pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies reikalavimą, numatantį, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialias ženklai – banderolėmis, 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 (Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. rugsėjo 9 d. įsakymo Nr. 4-981 redakcija) patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, vykdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei priklausančiu vilkiku „Renault“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Krone“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), už akmens mineralinės vatos krovinio neteisėtai gabeno 540 000 pakelių cigarečių „Winston Blue“, paženklintų „For Duty Free Only Quality Tobaccos“ etiketėmis, bet nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 2 004 893 eurai, kol 2021 m. spalio 8 d. 19.14 val. Centriniame Klaipėdos terminale (adresu (duomenys neskelbtini) šią transporto priemonę patikrinti sustabdė Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūnai ir muitinio tikrinimo metu rado cigaretes.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Kaltinamasis D. D. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2021 m. spalio 7 d. ryte buvo aikštelėje (duomenys neskelbtini) prie įmonei priklausančio vilkiko, kai priėjo nepažįstamas pusamžis stambaus sudėjimo apie 190 cm ūgio vyras ir paklausė, ar jis važiuoja su ta mašina. Pasakė, kad taip. Vyras pasakė, kad reikės važiuoti pasikrauti į Latviją akmens vatos, kad jis duos koordinates ir nuvažiavus į vietą viską paaiškins. Tą dieną jis iš vadovo nurodymų negavo, tiesiog atvažiavo apsitvarkyti mašinoje. Prieš tai vadybininkas viską siųsdavo telefono žinute, o tada atėjo nepažįstamas vyras ir pasakė, kad jam reikės važiuoti pasikrauti. Neklausė vadovo tą dieną, ar jam važiuoti, nes jam nekilo įtarimų. Susivedęs koordinates matė, kad tai (duomenys neskelbtini) miestas Latvijoje. Jis nuvažiavo į tą vietą Latvijoje. Ten buvo automobilių stovėjimo aikštelė ir jis joje laukė. Privažiavo kitas sunkvežimis be puspriekabės, išlipo vyras ir paklausė, ar jis atvažiavo vatos. Pasakė: „Taip, atvažiavau vatos iš Lietuvos, (duomenys neskelbtini).“ Jis jam liepė atkabinti priekabą, pasakė, kad prisikabins prie savo mašinos, pakraus priekabą ir atvažiuos, o jam reikia laukti aikštelėje. Jis atkabino priekabą ir pavažiavo į šoną. Praėjo kokios 2,5–3 val., kai pamatė per galinį veidrodį, kad grįžo ir atkabino puspriekabę. Vyras atnešė jam dokumentus, pasakė, kad puspriekabė pakrauta, yra dokumentai, kuriuose užrašyta, kad čia akmens vata, kad važiuoja iš Mažeikių į Švediją, važiuoja pagal adresą, esantį spaude ant dokumentų. Paklausė, kodėl Mažeikių spaudas, nes CMR buvo nurodyta Mažeikiai–Švedija. Dėl to, kad CMR parašyta Mažeikiai, vyras pasakė, kad jei kas klaus, turi pasakyti, kad važiuoja iš Mažeikių. Tada jis prisikabino priekabą ir išvažiavo iš tos vietos į Lietuvą per Latvijos sieną netoli Mažeikių. Krovinio netikrino, nes jis buvo užplombuotas. Jis nežinojo, kad krovinys bus cigaretės, nes CMR buvo nurodyta akmens vata. Dokumentai buvo atspausdinti, o ne rašyti ranka. Antspaudai buvo uždėti, jis CMR dešinėje apačioje užsidėjo kvadratinį spaudą, kurį turi visi vairuotojai, kai perima krovinį. Dėl to, kad CMR nurodyta Mažeikiai, niekam neskambino ir neklausė. Tą spalio 7 d. vakarą sustojo degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, ten pernakvojo ir išlaukė iki pietų, kol gavo žinute į telefoną kelto bilietus iš vadybininko R.. Po pietų iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“ pajudėjo link Klaipėdos, į pavakarę atvažiavo į keltą, nusiskenavo bilietą, pravažiavo pro užtvarą, kai priėjo muitinės pareigūnas ir paklausė, ką veža, kur dokumentai, jis parodė dokumentus, pasakė, kad veža akmens vatą. Tada jam pasakė išlipti iš mašinos ir atidaryti puspriekabės galą. Kai atidarė, pamatė, kad ten buvo akmens vata. Tada jie pasakė, kad turi įtarimų, ir liepė važiuoti atlikti rentgeno. Atlikus rentgeną, pareigūnas paprašė atidaryti puspriekabės šoną. Tada jis pamatė paletes, apsuktas juoda plėvele. Pareigūnai paklausė, kas čia. Pasakė, kad veža akmens vatą, čia turi būti akmens vata. Kai pradūrė peiliu paletės plėvelę, pamatė, kaip išlindo cigarečių pakeliai. Tada pirmą kartą pamatė cigaretes. Jis ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad pasikrovė Mažeikiuose, nes po rentgeno pamatė cigaretes ir buvo pasimetęs. Dėl to pasimetimo pasakė nesąmonę. Šiandien sako taip, kaip buvo. Jis klausė vadybininko ir savininko dėl krovinio, bet niekas su juo nekalbėjo, negalėjo susisiekti nė su vienu savaitę laiko, reikėjo gaudyti po miestą.

Atsakydamas į gynėjo klausimus kaltinamasis D. D. parodė, kad kaltinimo nepripažįsta, apie gabenamas cigaretes nieko nežinojo. Tą rytą, kai išvažiavo krautis, 2021-10-07, prie jo aikštelėje buvo priėjęs direktoriaus su jam nepažįstamu asmeniu, pasakė, kad asmuo duos jam adresą, kur reikia nuvažiuoti krautis. Iš direktoriaus buvo gavęs nurodymą per kitą asmenį. Jis su tuo asmeniu nieko nekalbėjo, nederino, tik gavo pakrovimo vietą, kur reikia nuvažiuoti. Pagal pareigas jis vairuotojas, jo darbas nuvažiuoti, paimti krovinį, pervežti, jis negali nieko derinti. Ankstesniais vežimais nieko nederino, gaudavo vadybos nurodymą, kur reikia nuvažiuoti. Kai jam atvežė priekabą, priekaba buvo užplombuota. CMR važtaraštyje buvo ranka įrašytas plombos numeris, ne jo ranka įrašyta. Tyrėja per apklausą klausė, kas įrašė plombos numerį, nes tai ne jo raštas. Nuvyko į vietą pagal gautą adresą, kur reikėjo pasikrauti, prie jo privažiavo kitas vilkikas be puspriekabės. Jis išlipo, matė, kad išlipa vyras, kalbėjo lietuviškai, paklausė: „Ar tu atvažiavai iš (duomenys neskelbtini) krautis?“ Kai pasakė, kad taip, vyras pasakė atkabinti priekabą, sakė, kad jis nuvilks, pakraus priekabą ir tada jam atvilks su visais dokumentais, duos tolesnius nurodymus, kur reikės važiuoti. Priekabą atkabino, jis ilsėjosi ir po 2 valandų jam atvilko priekabą, kad prisikabintų, tada gavo dokumentus ir išvažiavo. Buvo fiksuotas judėjimas, priekabos atkabinimas, prikabinimas.

Paaiškino, kad visi teistumai yra už chuliganizmą, muštynes, nes buvo tokio charakterio, kad greitai užsidegdavo, susinervindavo, įsiveldavo į konfliktą ir būdavo muštynės. Dėl savo bėdų kreipėsi į daktarus, ilgą laiką gydėsi, vaikščiojo pas psichiatrą. Buvo diagnozuota depresija, dėl to greitai užsidegdavo, savęs nekontroliuodavo, buvo paskirti medikamentai, gerdavo antidepresantus, naktimis gerdavo raminamuosius, migdomuosius vaistus, po kurio laiko jam buvo pagerėję. Jis papasakojo psichiatrui, kad užaugo vienas su mama, ji yra neįgali, mėgdavo išgerti, augo iš rankų į rankas pas pažįstamus, močiutes, todėl tapdavo nevaldomas, pykdavo.

Apklaustas kaip įtariamasis D. D. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba apie mėnesį vairuotoju, veža krovinius iš Lietuvos į užsienį ir iš užsienio į Lietuvą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įdarbino direktorius I. D., dėl krovinių pervežimo kontaktuodavo pokalbių programėle „(duomenys neskelbtini)“. Asmens, su kuriuo bendravo, nematė, jo vardo, pavardės nežino, telefono numerio taip pat, jo į kontaktų sąrašus nėra įsitraukęs. „(duomenys neskelbtini)“ pasivadinęs lyg „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ biuras yra (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Įsidarbinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam buvo priskirta transporto priemonė, t. y. vilkikas „Renault“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabė „Krone“, valstybinis (duomenys neskelbtini). Vykdamas į reisą transporto priemonę pasiimdavo iš automobilių stovėjimo aikštelės, kurios tikslaus adreso nežino, o grįžęs iš reiso transporto priemonę ten ir palikdavo. 2021-10-08 prieš 9.00 val. lengvuoju automobiliu BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas močiutės A. M. vardu, atvyko iki vilkiko apsitvarkyti. Jam tvarkantis, prie vilkiko priėjo stambaus kūno sudėjimo apie 190 cm ūgio vyriškis (jo negalėtų atpažinti) ir pasakė, kad reikia nuvažiuoti iki Mažeikių pasikrauti krovinio. Vyriškis neprisistatė, jis į direktorių nesikreipė ir jo neklausė, ar tikrai turi vykti į Mažeikius. Anksčiau, kai vežė krovinius, viskas buvo gerai, todėl ir šiuo atveju nieko blogo nepagalvojo. Vyriškis jokio kontaktinio asmens nenurodė, tik pasakė, kad pamatęs jo vilkiką kažkas pasitiks, daugiau nieko nedetalizavo. Vyriškis nesakė, koks bus krovinys, dokumentų iš jo negavo. Automobilį BMW paliko anksčiau minėtoje aikštelėje, asmeninius daiktus buvo pasiėmęs su savimi, nes dirbdamas tokį darbą nežinojo, kada turės išvykti į reisą. 2021-10-08 apie 9.00 val. iš anksčiau minėtos automobilių stovėjimo aikštelės Šakiuose pasiėmė vilkiką „Renault“ su puspriekabe „Krone“ ir išvyko į Mažeikius, kuro buvo pakankamai, važiuojant iki Mažeikių ir nuo jų iki Klaipėdos užsipilti degalų nereikėjo. Į Mažeikius važiavo per Jurbarką, Skaudvilę, pro Kryžkalnį, link Kelmės, toliau kelio neatsimena, nes naudojosi navigacijos sistema, kuri buvo vilkike. Privažiavus Mažeikius apie 13–14 val. jo vairuojamą vilkiką su puspriekabe aplenkė lengvasis automobilis, kurio markės, valstybinių numerių neįsidėmėjo, buvo tamsios spalvos universalas. Automobilis, aplenkęs jo vairuojamą transporto priemonę, pradėjo stabdyti, po to sustojo kelkraštyje dar neįvažiavus į Mažeikius. Iš automobilio išlipo vyriškis, priėjo ir pasakė, kad važiuotų paskui. Vyriškis buvo apie 190 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apie 50 metų, jo neįsidėmėjo, todėl atpažinti negalėtų. Tikslios vietos, adreso pasakyti negali, nes važiavo paskui automobilį, kuris rodė kelią. Privažiavo angarą (tamsiai pilkos spalvos, įmonių pavadinimų ant jo nebuvo), teritorija tvora nebuvo aptverta, lyg miškelio apsuptyje. Angaras turėjo tik vienerias dideles duris, rampos nebuvo. Puspriekabę į angarą įstūmė galu, o vilkikas liko lauke. Vyriškis, kuris jį atlydėjo iki angaro, priėjęs pasakė, kad lauktų vilkike, jam praneš, kai bus pakrautas krovinys. Puspriekabė buvo kraunama apie valandą. Pakrovus krovinį tas pats vyriškis atnešė dokumentus, t. y. CMR tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį. Jame buvo nurodytas adresas, kur turi pristatyti krovinį, t. y. į Švediją (atskirai kontaktinio asmens, telefono numerio negavo, turėjo važiuoti nurodytu adresu). CMR važtaraštyje UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudai jau buvo sudėti ir visa kita informacija užpildyta, taip pat pasirašyta prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudo. Jis tik važtaraštyje vežėjo grafoje užsidėjo spaudą, kurį turėjo su savimi vilkike, jis atsispaudė neryškiai. CMR važtaraštyje įrašė savo vardą, pavardę ir pasirašė, taip pat įrašė automobilio markę – „Renault“, tačiau plombos numerį rašė ne jis. Vyriškis taip pat jam padavė lapelį su užrašytu kelto bilieto numeriu. Iš Mažeikių išvyko į Klaipėdą, prieš tai į navigaciją, kuria naudojosi vykdamas iki Mažeikių, įsivedė adresą, paskirties vietą, Baltijos prospektą Klaipėdoje, iš kur plaukia keltai į Švediją. Vyko pro Plungę, ten buvo sustojęs degalinėje prie Plungės degalinės „(duomenys neskelbtini)“, ėjo nusipirkti pavalgyti ir kavos. Po to vyko į Klaipėdą, keltas iš Klaipėdos turėjo išplaukti apie 21.00 val. Kelto bilieto numerį suvedė atvykęs į terminalą, jame nurodė transporto priemonės valstybinius numerius, atrodo, vilkiko ir puspriekabės, savo asmens duomenų nevedė. Įvažiavus į terminalo teritoriją jo vairuojamą transporto priemonę sustabdė muitinės pareigūnai. Jie paprašė dokumentų, po to paprašė atidaryti puspriekabę. Nuėjęs iki puspriekabės nuplėšė rankomis plastmasinę raudonos spalvos plombą, koks buvo jos numeris, nežino. Atidaręs puspriekabės duris pamatė, kad krovinys toks pat, kaip nurodytas CMR. Muitininkas, apžiūrėjęs atidarytą krovinį, pasakė, kad reikės važiuoti iki rentgeno. Muitinės pareigūnai pasakė, kad sektų paskui jų tarnybinį mėlynos spalvos autobusiuką. Teigia, kad išvažiavęs iš terminalo teritorijos už užkardo nebuvo sustojęs. Atlikus rentgeno kontrolę muitinės pareigūnai paprašė atidaryti puspriekabės tentą. Atidarius tentą pareigūnai už vatos krovinio pamatė juoda plėvele apsuktas dėžes. Jie peiliu prapjovė jų šoną ir pamatė cigaretes, jų pakuotės buvo baltos spalvos. Teigia, kad apie vežamą į Švediją krovinį žinojo tik tai, kas parašyta dokumentuose (CMR). Jis nevažiavo 2021-10-07 į Latviją. Papildomai parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai (t. 2, b. l. 127–130).

Liudytojas J. Č. parodė, kad tvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir prašo jais vadovautis. Jis neprisimena rastų cigarečių kiekio, bet nedažnai tenka sulaikyti tokio dydžio krovinius. Krovinys rentgenu buvo tikrinamas pagal kito skyriaus atranką. Jis matė krovinio važtaraštį, jam įtarimų nesukėlė, nors nėra įprasta, kad į Švediją vežtų akmens vatą. Būna, kad veža nedideliais kiekiais, o kad būtų visa puspriekabė, tokio atvejo nepamena. Kai paprašė vairuotojo atidaryti puspriekabės dureles, jo būsena buvo normali. Kiekvienas atvejis individualus, stebima vairuotojo kūno kalba. Vairuotojas buvo ramus. Tuo metu buvo ir Kriminalinės tarnybos pareigūnai. Plomba, atrodo, buvo. Nematė, kas plombą nuėmė, nes jis tikrino dokumentus. Priekaba specialiai gabenti cigaretėms nebuvo pritaikyta, nebuvo slėptuvių. Atidarius galines dureles, nebuvo matyti, kad už krovinio yra kitas krovinys. Atidarius tentą iš šono, buvo matyti juoda plėvele aptrauktos dėžės.

Apklausiamas kaip liudytojas J. Č. parodė, kad jis dirba Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių poste vyresniuoju inspektoriumi. 2021-10-08 tarnybos metu nuo 19.00 val. iki 22.00 val. dirbo Centriniame Klaipėdos terminale (duomenys neskelbtini) kartu su inspektoriais R. Š. ir R. B. bei Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnais. Pagal MKT atranką buvo tikrinamos transporto priemonės, vykstančios į keltą (pirmiausia į Švediją, po to Vokietiją). 2021-10-08 19.14 val. sustabdė transporto priemonę „Renault“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Krone“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuri, pagal vairuotojo pateiktus dokumentus, registruota UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini). Vilkiką vairavo D. D., gim. (duomenys neskelbtini) m. Paprašius vairuotojo pateikti dokumentus, jis padavė bilietą į keltą, asmens tapatybės kortelę ir Tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį (CMR 2021-10-07). Pagal krovinio dokumentus, buvo gabenamas akmens mineralinės vatos krovinys, siuntėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), gavėjas – „(duomenys neskelbtini)“, AB, Švedija, o vežėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“. Po to paprašė vairuotojo, kad atidarytų puspriekabės galines duris. Puspriekabės durys nebuvo užplombuotos ir buvo matyti, kad beveik iki pat lubų prikrauta akmens mineralinės vatos. Buvo nuspręsta atlikti tikrinimą stacionaria rentgeno kontrolės sistema, todėl kartu su kolegomis R. Š. ir R. B. tarnybiniu automobiliu palydėjo iki tikrinimo vietos. Su vilkiko vairuotoju kabinoje kartu niekas iš pareigūnų nevyko. Išvykus iš Centrinio Klaipėdos terminalo teritorijos (vartų), vilkiko vairuotojas stabtelėjo už vartų porai minučių, prasivėrė kabinos duris, tačiau ką jis veikė, jie nematė. Jie paragino vairuotoją važiuoti pamodami ranka ir pamirksėję tarnybinio automobilio švyturėliais. Peršvietus automobilį su puspriekabe stacionaria rentgeno kontrolės sistema, rentgeno operatorius pastebėjo krovinio skirtumus, todėl nusprendė atidaryti puspriekabės tento šoną. Atidarius puspriekabės tentą, pamatė, kad už dviejų akmens mineralinės vatos palečių buvo ant palečių sukrautos dėžės, apvyniotos juodos spalvos plėvele. Pasirinktinai praplėšus vieną iš dėžių, buvo rastos cigaretės „Winston Blue“ be banderolių. Radus cigaretes vairuotojas pasakė, kad nieko nežinojo (t. 1, b. l. 50–51).

Liudytojas I. D. parodė, kad kaltinamasis D. D. buvo jo darbuotojas, jis buvo įdarbintas įmonėje, tik buvo nepasirašyta darbo sutartis, nes buhalterė sirgo, bet „Sodrai“ buvo pranešta. Transporto priemonė „Renault Premium“ su priekabe buvo grąžinta ir yra parduota, nes nebuvo įspėtas, kad privalo saugoti. Dėl D. D. viską pasakė ikiteisminio tyrimo metu, jis nežino, kaip vilkike atsirado kontrabandos krovinys. Dėl šio reiso, kai buvo rastas kontrabandinis krovinys, susitarti dėl krovinio buvo atvykęs nepažįstamas asmuo ir jis paliko D. su juo kalbėtis. Užsakovas turėjo sumokėti avansą, bet nesumokėjo. Nebeprisimena, kaip žmogus atrodė, viską pasakė ikiteisminio tyrimo metu. Automobilis stovėjo aikštelėje, atvyko nepažįstamas vyriškis ir jis paliko D. su juo susitarti. CMR važtaraščiai visada būna automobilyje. Taip būna bet kurioje įmonėje. Jis negali pasitikrinti užsakovo. Krovinį reikėjo paimti iš Mažeikių ir vežti į Švediją. D. D. tarėsi su užsakovu ir turbūt žinojo, kur reikėjo pasikrauti. Turėjo pervesti 1 000 eurų avansą, po to likusius. Nėra nei avanso, nei likusių pinigų. Krovinio pervežimo sutarties nesudarė. Dėl avanso pervedimo visi rekvizitai yra ant CMR važtaraščio. Pildant galima pasižiūrėti į CMR, ten yra rekvizitai, reikalingi avansui pervesti. Nežinojo, kad ant CMR važtaraščio nematyti atsiskaitomosios sąskaitos. Internete užsakovas sužino atsiskaitomąją sąskaitą. Neatsimena, kodėl neparašė atsiskaitomosios sąskaitos. Kelto bilietus pirko, nes visada taip daro. Adreso, kur reikės nugabenti krovinį, nedavė. Tik žinojo, kad į ten reikia plaukti keltu. Kelto bilietą nupirko kolega R., nepamena, kas jam pasakė, kad tokiai dienai reikia nupirkti bilietą į keltą. Gal jis pasakė, gal susiskambino su D.. Negali atsakyti po tiek laiko, kada D. D. išvažiavo į tą reisą. Neskambino D. D., kad negavo avanso. Užsakovas turėjo būti nurodytas ant CMR važtaraščio. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nežino. Netikrino, ar yra tokia įmonė. Neatsimena, ar bendravo su D. D. reiso metu. Nekalbėjo su D. D., kad reikia važiuoti į Latviją. Prieš važiuojant į keltą su D. D. nekalbėjo. Kai D. D. sulaikė, su juo nekalbėjo. Kai po sulaikymo paleido D. D., su juo nekalbėjo. Įmonė priklauso jam ir vadybininkui R.. 6 metus jos veikla buvo metalo pirkimas ir pardavimas, anglys, o kritus kainoms, veikla buvo nutraukta. Įmonės veikla buvo atnaujinta prieš įsigyjant transportą. Transporto komplektas įsigytas už santaupas su R. per pusę (įsigijo kaip akcininkai). Komplektas kainavo apie 15 000 Eur. Iki išvykimo į minimą reisą D. D. buvo atlikęs 2–3 reisus. Iš kur vadybininkas žinojo duomenis dėl bilietų užsakymo, neprisimena. Dėl pervežimo sumos 2021 m. susitardavo žodžiu arba telefonu. Pervežimo kaina buvo apie 2 000 Eur. Dėl pervežimo kainos pasakė, kad kaina 2 500 Eur. Užsakovo nepažinojo, tada negalvojo apie nepasitikėjimą užsakovais. Negali atsakyti, ar duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu teisingai pasakė pareigūnui tą dieną, kai susitiko su užsakovu. Negali pasakyti, ar buvo atvykęs spalio 7 d. į aikštelę. Negali atsakyti, ar bilietas užsakytas anksčiau, nei įvyko susitikimas, nes nežino.

Apklausiamas kaip liudytojas I. D. parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, įmonė teikia transportavimo paslaugas. Įmonė įregistruota apie 9 metus, pirmuosius šešis metus veiklos sritis buvo metalo laužo supirkimas ir pardavimas. Po to apie trejus metus veikla buvo sustabdyta. Įmonės veikla buvo atnaujinta maždaug prieš 2 mėnesius ir veiklos sritis pakeista į transportavimo paslaugų (krovinių pervežimas). Krovinių pervežimas vykdomas ne tik Lietuvoje, bet ir po Europos bei Skandinavijos šalis. Darbų neturi daug, todėl priima visus legalius krovinius, kuriuos galima pervežti tentine puspriekabe. Įmonė turi dvi transporto priemonės, t. y. „Renault Premium“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Renault Premium“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (užregistruota 2021-10-08). UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra trys darbuotojai: direktorius, vadybininkas R. M. ir vairuotojas D. D.. Įmonės buhalteriją tvarko samdomos įmonės darbuotojas. D. D. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2021-09-02 ir atliko du reisus. Jis važiavo į Švediją ir Daniją, o 2021-10-08 turėjo vykti į Švediją. Tuo metu, kai D. D. buvo įdarbintas, įmonė turėjo tik vieną transporto priemonę, t. y. „Renault Premium“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su kuria vykdė krovinių pervežimą. Pagal dokumentus (raštiškai) jam transporto priemonė nebuvo priskirta, tačiau ja krovinių pervežimą vykdė tik D. D.. Iš paskutinio reiso D. D. grįžo maždaug prieš savaitę, t. y. 2021 m. rugsėjo pabaigoje. Po to D. D. į reisą išvyko 2021-10-07, turėjo pervežti akmens vatos krovinį iš Mažeikių į Švediją. D. D. į reisą išvyko 2021-10-07 tuščia puspriekabe. Išvykimo datą nurodė užsakovas, smulkesnių krovinio paėmimo, pasikrovimo ir kitų detalių nežinojo, nes užsakovo ir D. D. pokalbio nesiklausė. Keltų bilietais rūpinasi vadybininkas R. M.. Bilietai yra perkami įmonės vardu, už juos mokama iš įmonės sąskaitos, tai daro vadybininkas, nes jis turi prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. Teigia, kad dėl akmens vatos krovinio pervežimo iš Lietuvos į Švediją užsakovas jį susirado pats 2021-10-07 apie 8.00 val., kai priėjo prie vilkiko, stovėjusio automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (buvusioje statybinės organizacijos bazės teritorijoje). Ten buvo ir D. D., kuris kažką tvarkėsi. Su užsakovu žodžiu sutarė dėl krovinio pervežimo iš Mažeikių į Švediją ir pasakė, kad jie konkrečiai susitartų. Užsakovas vėliau pažadėjo į el. paštą (duomenys neskelbtini) atsiųsti darbo sutartį ir atlikti avansinį 1 000 eurų mokėjimą, tačiau negavo nei sutarties, nei avansinio mokėjimo, jo kontaktinių duomenų neturi. Jis prisistatė kažkokios įmonės atstovu, jos pavadinimo neprisimena. Jis užsakovui padavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus, tuščią CMR važtaraštį su spaudais. Vairuotoju D. D. pasitiki, nes jį pažįsta apie 5 metus. Jis išvykdamas į reisą gauna kuro korteles, tuščius įmonės antspauduotus CMR važtaraščius, spaudą su vežėjo duomenimis, įmonės banko kortelę (suma ribota). Vilkikui kelių vinjetes perka pats D. D., kelių mokesčiams ir kitoms smulkioms išlaidoms, susijusioms su transporto priemone, turi banko kortelę. Vilkiką su puspriekabe dažniausiai laiko aikštelėje. Vilkiko raktai būna paliekami pas vairuotoją arba mašinoje po kapotu. Vilkikas su puspriekabe, kuriuo vyko D. D., neturi GPS sistemos, todėl jo maršruto stebėti nėra galimybės. Teigia, kad apie cigarečių krovinį nieko nežinojo, užsakovas prašė pervežti akmens vatos krovinį (t. 1, b. l. 58–60).

Liudytojas R. M. parodė, kad kaltinamasis jam pažįstamas, gyvena tame pačiame miestelyje. Jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkas ir bendraturtis, turi 50 procentų akcijų. 2021 m. įmonė užsiėmė transporto pervežimu. Tuo metu įmonė turėjo vieną arba dvi transporto priemones. Į darbą D. D. raštiškai priėmė buhalterė. Darbo sutartį turėjo pasirašyti D. ir direktorius. Apie krovinį, dėl kurio kaltinamas D. D., jam nieko nežinoma. Žino, kad turėjo važiuoti lyg ir į Švediją iš Lietuvos. Kelto bilietus nupirko jis, bet neatsimena, iš ko sužinojo, kokia data bilietus pirkti. Nurodymus duodavo direktorius. Kaip buvo šiuo atveju, neatsimena. UAB „(duomenys neskelbtini)“ žinoma, ji tiekia paslaugas, galima išsipirkti keltą, traukinį, kelių atkarpas. (duomenys neskelbtini) – tai jo numeris. Krovinys į Švediją, dėl kurio D. D. buvo sulaikytas, kaip supranta, gautas asmeniškai, kai priėjo ir pasiūlė. Kaip supranta, buvo direktorius ir D.. Nežino, su kuo sutarė. Užsakymus gauna ir žodžiu. Kai vairuotojas grįžęs parveža CMR važtaraštį, tos įmonės paprašo parašyti užsakymą, kadangi padarytas pervežimas. Kiti nerašo užsakymo, prašo tik išrašyti sąskaitą, ją išrašo po to. Negirdėjo, kad kas važiuotų į priekį gavę pinigus. Jei nesumokėtų, eitų į teismą. Kad reikia nupirkti bilietus, turbūt kalbėjo su I., nepamena, ar buvo susitikę. Kaina dažniausiai priklauso nuo to, kur vežti, o avansą, direktorius minėjo, kad perves. Avanso negavo, bilietus pirko iš įmonės lėšų pavedimu. Normalu, kad nėra avanso ir reikia vykti, būna 45, 60–70 dienų mokėjimo terminas. Minėjo, kad atsiųs sutartį. Normalu, kad per 1–2 dienas neatsiunčia, būna, kad sutartį atsiunčia po savaitės. Nepamena, ar bendravo su D. D. iki kelto. Jei nekyla klausimų, su vairuotoju nekalba. Nepamena, ar D. skambino. Bilietus telefonu nusiuntė. Kai sulaikė D., kalbėjo su direktoriumi, sužinojo, kad sulaikytas, bet dėl ko, nežinojo. Nebuvo, kaip rasti užsakovą, žadėjo atsiųsti sutartį, neatsiuntė. Buhalterė išrašo sąskaitą, kur atsispindi įmonės duomenys, sąskaita rašoma po to. Turbūt visada atsiskaito, tik šį kartą neatsiskaitė.

Remiantis tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad vykdant tikslines užduotis Centriniame Klaipėdos terminale (duomenys neskelbtini) tikrinti buvo pasirinktas vilkikas „Renault Premium 460 DXI EEV“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Krone“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nuosavybės teise priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini). Pagal vairuotojo D. D. pateiktą dokumentą – 2021-10-07 CMR (tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį) be numerio, gabenamas krovinys – akmens mineralinė vata. Atlikus detalų tikrinimą (transporto priemonės ir puspriekabės rentgeno kontrolę) Malkų įlankos jūrų uosto poste (duomenys neskelbtini) buvo matoma, kad krovinys, esantis už akmens mineralinės vatos (nurodytos CMR važtaraštyje), skiriasi, todėl buvo atidarytas puspriekabės tento šonas. Už akmens mineralinės vatos krovinio rastos ant palečių sukrautos dėžės, apvyniotos juoda plėvele. Praplėšus plėvelę ir atidarius vieną iš pasirinktų dėžių, buvo rastos cigaretės „Winston Blue“ be banderolių (t. 1, b. l. 1).

Remiantis patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2021-10-08 peršvietus automobilį su puspriekabe stacionaria rentgeno kontrolės sistema buvo matoma, kad krovinys, esantis už akmens mineralinės vatos, skiriasi nuo krovinio, nurodyto CMR. Atidarius puspriekabės tentą buvo nustatyta, kad už mineralinės vatos krovinio sukrautos dėžės, apvyniotos juodos spalvos plėvele, kuriose rastos cigaretės „Winston Blue“ be banderolių (t. 1, b. l. 2–5).

Remiantis įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2021-10-08 buvo apžiūrėta įvykio vieta: Malkų įlankos Jūrų uosto postas, adresu (duomenys neskelbtini), kur prie stacionaraus rentgeno kontrolės pastato aikštelėje stovi baltos spalvos vilkikas „Renault“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su tentine raudonos spalvos puspriekabe „Krone“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Puspriekabės dešinės pusės tentas atlaisvintas, pradarytas. Ant vienos iš palečių esantis krovinys, apvyniotas juodos spalvos plėvele, prapjautas. Po plėvele matyti rudos spalvos kartoninės dėžės, viena iš dėžių prapjauta, iš jos ištrauktas cigarečių „Winston Blue“ blokas. Cigaretės nepaženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis. Matyti, kad puspriekabės gale sudėti akmens mineralinės vatos paketai, iš viso 31 pakuotė. Akmens mineralinės vatos pakuotės plastikinės (raudona su baltomis juostomis, užrašas PAROC). Už akmens mineralinės vatos pakuočių dešinėje pusėje sudėtos paletės, vienoje eilėje yra 14 palečių. Ant palečių sukrautos dėžės, kurios apvyniotos juodos spalvos plėvele. Iš stovėjimo aikštelės vilkikas nuvaromas į muitinio tikrinimo vietą (angarą), kur krautuvu iškraunamas krovinys. Iškrovus akmens mineralinės vatos krovinį, matyti, kad paletės su dėžėmis, kurios apvyniotos juodos spalvos plėvele, puspriekabėje sukrautos dviem eilėmis, kiekvienoje eilėje po 14 palečių. Pakuotės apdulkėjusios, matyti neryškūs audinių pėdsakai. Specialistas nuo pakuočių nuima ant plokštelių Nr. 1 ir Nr. 2 audinio pėdsakus, jas supakuoja į voką Nr. 1. Iš viso vilkiko puspriekabėje „Krone“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo 28 paletės su dėžėmis, kurios apvyniotos juodos spalvos plėvele, iš jų keturios paletės po penkiolika dėžių, o jose po tūkstantį pakelių cigarečių „Winston Blue“, ir dvidešimt keturios paletės po keturiasdešimt dėžių, o jose po penkis šimtus pakelių. Iš viso 540 000 pakelių cigarečių „Winston Blue“. Cigaretės „Winston Blue“ supakuotos į blokus po 10 pakelių, pakelyje 20 vnt. cigarečių su filtru. Cigarečių pakeliai minkšti, jie paženklinti „For Duty Free Only Quality Tobaccos“ (metalo spalvos etiketėmis), pakeliai be banderolių. Ant pakelių anglų kalba nurodyta ši informacija: vienoje pakelio pusėje „Don't let childrem breathe your smoke“, o kitoje „Smoking causes blindness“. Cigarečių pakeliai baltos spalvos su juodos, pilkos ir baltos (mėlyname fone) spalvos užrašais. Vilkiko kabinoje viršutinėje daiktadėžėje rastas mėlynos spalvos korpuso spaudas UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), įm. k. (duomenys neskelbtini) PVM m. k. (duomenys neskelbtini), kuris supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat iš vilkiko kabinos paimtas HD navigacijos įrenginys, kuris supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Vilkiko kabinoje rasta ir paimta raudonos spalvos plastikinė plomba Nr. (duomenys neskelbtini), kuri įdėta į voką Nr. 2. Taip pat apžiūros metu iš Klaipėdos teritorinės muitinės MGP pareigūnų gauti dokumentai: D. D. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (išduota 2020-01-20, Marijampolė (91), galioja iki 2030-01-20), supakuota į voką Nr. 3, krovinio dokumentai (CMR tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis, 2021-10-07, siuntėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Lietuva, gavėjas – „(duomenys neskelbtini)“, AB, (duomenys neskelbtini), Švedija, vežėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, vairuotojas – D. D. (parašas), UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudas. 22 CMR langelyje siuntėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudas ir parašas. Transporto priemonė nurodyta „Renault“, numeriai (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini), penki lapai, vokas Nr. 4. Transporto priemonių registracijos liudijimai (vilkiko „Renault“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės („Krone“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“, kuris supakuotas į voką Nr. 5. Apžiūros metu iš muitinės pareigūnų gautas patikrinimo aktas (2021-10-08). Apžiūros metu taip pat paimamas vilkikas „Renault“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabė „Krone“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 14–32).

Remiantis 2021-10-13 Klaipėdos teritorinės muitinės raštu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 540 000 pakelių cigarečių „Winston Blue“, paženklintų „For Duty Free Only Quality Tobaccos“ etiketėmis, muitinė vertė – 216 000 eurų, muitas – 124 416 eurų, akcizas – 1 316 520 eurų, PVM – 347 957 eurai. Bendra 540 000 pakelių cigarečių vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, – 2 004 893 eurai (t. 1, b. l. 45).

Remiantis 2021-11-03 Klaipėdos teritorinės muitinės raštu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad vilkiko „Renault Premium 460 DXI EEV“ vertė – 9 785,54 Eur, puspriekabės „Krone SDP 27 PROF1 LINER“ vertė – 6 070,96 (t. 1, b. l. 48).

Remiantis 2021-10-09 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta navigacijos sistema „(duomenys neskelbtini)“. Ekrane atvaizduojamas praeities vaizdas (retrospektyva) „išmaniosios chronologijos elementai“, sąraše išvardinta: (duomenys neskelbtini) Kretingalė, (duomenys neskelbtini) Klaipėda, (duomenys neskelbtini) Kretingalė. Įrenginyje įvesti adresai, kurie yra išrikiuoti nuo naujausio iki seniausio: (duomenys neskelbtini) Klaipėda (Centrinis krovinių terminalas); (duomenys neskelbtini), Klaipėda; (duomenys neskelbtini), Klaipėda; „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Klaipėda; (duomenys neskelbtini) ,Klaipėda; Plungė, Plungės rajono savivaldybė, Lietuva; Mažeikiai, Mažeikių rajono savivaldybė, Lietuva; Ezere, Saldus novads, Latvija; Saldus, Saldus novads, Latvija; (duomenys neskelbtini) Tukums; (duomenys neskelbtini), Karmėlava, Biruliškės; (duomenys neskelbtini), Kaunas; Trakėnai, Kalvarija, Trakėnai, Kalvarijos savivaldybė, Lietuva; Bialystok, Lenkija; Varšuva, Lenkija; (duomenys neskelbtini) Slubice; (duomenys neskelbtini); Fensburg, Vokietija; (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) Skanderborg; (duomenys neskelbtini), Gelsted; (duomenys neskelbtini) Randers (Randers SV); (duomenys neskelbtini) Randers; Aarhus Midtjylland, Danija; (duomenys neskelbtini) šalia Handewitto; Frankfurt (Oder), Vokietija; ulica Wojska Polskiego, šalia Torzymo; ulica Wojska Polskiego, šalia Torzymo; viso sąrašo rezultatai užfiksuoti nuotraukose, prie nurodytų adresų datų nėra (t. 1, b. l. 77–88).

Remiantis tinklalapio Rekvizitai.lt duomenimis nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), likviduota bankrutavus, išregistruota nuo 2016-06-28, įmonės adresas (duomenys neskelbtini), o Muitinės kriminalinės tarnybos vidinėje duomenų bazėje nurodytas adresas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 109–110).

Remiantis 2021-11-15 kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai:

degalinė UAB „(duomenys neskelbtini)“: 2021-10-06 15:03:20 val. iš degalinės teritorijos išvažiuoja baltos spalvos automobilis „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Airijos registracija), stabteli netoli sankryžos, susilygina su atvažiuojančiu vilkiku. Transporto priemonės sustoja maždaug 7–10 sekundžių. Po to į degalinės teritoriją 2021-10-06 15:04 val. įvažiuoja vilkikas, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe (tentine, vaizdo įrašuose matyti, kad tentas galbūt raudonos spalvos), kuris buvo sustojęs prie automobilio „Audi“. Vilkiką vairuoja vyriškis. Vilkikas sustoja degalinės teritorijoje netoli 5 kolonėlės, iš jo išlipa anksčiau nurodytas vyriškis ir nueina 15:04:047 va;., o grįžta 15:09:32 val., sėsdamas į vilkiką rankose turi šviesios spalvos lapelį. Vyriškis vilki tamsios spalvos sportinį megztinį „Nike“ su gobtuvu, mūvi šviesios spalvos sportines kelias „Nike“, avi sportinius batelius. Vilkikas iš degalinės teritorijos išvyksta 2021-10-06 15:10 val. Taip pat matyti, kad vyriškis perka paslaugą, už ją atsiskaito grynaisiais pinigais, paduoda kasininkei 50 eurų kupiūrą, taip pat nusiperka mineralinio vandens buteliuką. Kasininkė jam duoda du baltos spalvos lapelius, kuriuos išima atspausdintus iš kasos aparato;

degalinė „(duomenys neskelbtini)“: vilkikas, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe (tentine) 2021-10-07 20:54 val. įvažiuoja į degalinės teritoriją ir pravažiuoja pro 3 numeriu pažymėtą kuro pylimo kolonėlę. Apie 21:23 val. vyriškis, vilkintis tamsų džemperį, dėvintis veido apsauginę kaukę, užfiksuotas įeinantis ir išeinantis iš anksčiau minėtos degalinės „(duomenys neskelbtini)“, degalinės tualeto ir prie kasos degalinėje perkantis maistą. 2021-10-08 12:04 val. vyriškis, dėvintis veido apsauginę kaukę, įeina į degalinę, 12:04 val. prieina prie kasos ir kažką perka, moka grynaisiais;

centrinis Klaipėdos terminalas: vilkikas „Renault Premium“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-10-08 19:03 val. atvyksta į Centrinį keltų terminalą, privažiuoja prie Centrinio keltų terminalo pakeliamo užtvaro ir suveda išankstinės registracijos duomenis į bilietų terminalą (įrenginį), pravažiuoja terminalo vartus. Tyrimo metu nustatyta, kad vaizdo įrašuose užfiksuotas D. D. (t. 1, b. l. 129–138).

Remiantis 2021-10-18 apžiūros protokolu nustatyta, kad su specialia kriminalistine programine ir technine įranga apžiūrėtas iš D. D. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone SE2020“ (t. 1, b. l. 142–148).

Remiantis D. D. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės duomenimis nustatyta, kad 2021-10-07 07:16 val. bei 08:45 val. jungėsi prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuo 2021-10-07 07:16 val. iki 2021-10-07 10:46 val. užfiksuotas (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Nuo 2021-10-07 10:46 val. iki 2021-10-07 21:02 val. nebuvo prisijungimų prie bazinių stočių Lietuvoje. 2021-10-07 10:46 val. prisijungimas prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), o 2021-10-07 vakare – prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nuo 2021-10-07 21:02 val. iki 2021-10-08 13:04 val. užfiksuotas prisijungimas prie bazinės stoties, adresu (duomenys neskelbtini), o nuo 2021-10-08 15:30 val. iki 2021-10-08 17:48 val. – bazinės stoties, adresu (duomenys neskelbtini), ir 2021-10-09 01:18 val. – prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2021-10-07 07:16 val. iki 2021-10-09 01:18 val. D. D. bendravo su mobiliojo ryšio telefono numeriais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 10–11).

Remiantis 2021-10-11 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas baltos spalvos vilkikas „Renault Premium“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Krone“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie vilkiko kairės pusės vairuotojo durelių ir signalizacijos pulteliu atrakinus dureles ir jas atvėrus matyti vilkiko vairuotojo kabina bei joje esantys įvairūs daiktai. Įlipus į vairuotojo kabiną ir į užvedimo spynelę įdėjus bei pasukus užvedimo raktelį įsijungė vilkiko tachografas, kurio ekrane matyti vilkiko odometro rodmenys – (duomenys neskelbtini) ir degantis įstatytos pirmosios kortelės simbolis, paspaudus kortelės išėmimo mygtuką iš vilkiko tachografo išlindo vairuotojo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri išduota D. D., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu. Atliekant vilkiko kabinos vidaus apžiūrą, ant vairuotojo miegamosios vietos rasta juodos spalvos medžiaginė rankinė. Apžiūrint juodos spalvos medžiaginę rankinę, jos viduje esančius daiktus, šalia žemėlapių rasti du popieriniai kvitai už pirktas kelių vinjetes: Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat šalia rastos dvi kelių vinjetės: Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 35–44).

Remiantis 2021-10-11 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta vairuotojo (tachografo) kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra išduota D. D., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu. Įdėjus ją į vairuotojo (tachografo) kortelių nuskaitymo įrenginį, panaudojant programinę įrangą „(duomenys neskelbtini)“, nuskaitomi duomenys ir atspausdinami ataskaitoje. Ataskaitos duomenys patvirtina, kad 2021-10-07 vairuotojas D. D. su vilkiku, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvedęs darbo pradžios šalį Lietuvą nuo 8 val. 44 min. iki 11 val. 30 min. vairavo 2 val. 46 min.; iki 11 val. 33 min. ilsėjosi 3 min.; iki 12 val. 47 min. vairavo 1 val. 14 min.; iki 13 val. 38 min. ilsėjosi 51 min.; iki 13 val. 40 min. vairavo 2 min.; iki 13 val. 58 min. dirbo kitus darbus 18 min.; iki 14 val. 0 min. vairavo 2 min.; iki 16 val. 29 min. ilsėjosi 2 val. 29 min.; iki 16 val. 33 min. vairavo 3 min.; iki 16 val. 39 min. dirbo kitus darbus 6 min.; iki 16 val. 47 min. vairavo 8 min.; iki 16 val. 51 min. dirbo kitus darbus 4 min.; iki 16 val. 54 min. vairavo 3 min.; iki 17 val. 0 min. dirbo kitus darbus 6 min.; iki 17 val. 4 min. vairavo 4 min.; iki 17 val. 8 min. dirbo kitus darbus 4 min.; iki 17 val. 10 min. vairavo 2 min.; iki 18 val. 1 min. dirbo kitus darbus 51 min.; iki 18 val. 4 min. vairavo 3 min.; iki 18 val. 11 min. dirbo kitus darbus 7 min.; iki 20 val. 54 vairavo 2 val. 43 min. ir, baigęs darbą 20 val. 54 min., sustojo kasdieninio poilsio ir įvedė darbo pabaigos šalį – Lietuvą. 2021-10-08 vairuotojas D. D. su vilkiku, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvedęs darbo pradžios šalį Lietuvą, nuo 13 val. 34 min. iki 13 val. 49 min. vairavo 15 min.; iki 14 val. 15 min. dirbo kitus darbus 26 min.; iki 14 val. 24 min. ilsėjosi 9 min.; iki 15 val. 28 min. vairavo 1 val. 4 min.; iki 18 val. 44 min. ilsėjosi 3 val. 16 min.; iki 18 val. 46 min. vairavo 2 min.; iki 18 val. 56 min. ilsėjosi 10 min.; iki 19 val. 5 min. vairavo 9 min.; iki 19 val. 7 min. ilsėjosi 2 min.; iki 19 val. 10 min. vairavo 3 min.; iki 19 val. 12 min. dirbo kitus darbus 2 min.; iki 19 val. 16 min. vairavo 4 min.; iki 19 val. 19 min. dirbo kitus darbus 3 min.; iki 19 val. 36 min. vairavo 17 min.; iki 19 val. 46 min. dirbo kitus darbus 10 min.; iki 19 val. 47 min. vairavo 1 min.; iki 19 val. 50 min. dirbo kitus darbus 3 min.; iki 19 val. 56 min. vairavo 6 min.; iki 19 val. 59 min. dirbo kitus darbus 3 min.; iki 20 val. 1 min. vairavo 2 min.; iki 23 val. 07 min. ilsėjosi 3 val.06 min.; iki 23 val. 11 min. vairavo 4 min. Nuo 2021-10-08 23 val. 11 min. užfiksuotas poilsio laikas (t. 2, b. l. 47–54).

Remiantis 2021-10-20 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad, pagal vairuotojo (tachometro) kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios D. D., duomenis, 2021-10-07 08:44 val. po kasdienio ir kassavaitinio poilsio su vilkiku „Renault Premium“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) D. D. pradėjo darbą ir vairavo 2 val. 46 min. iki 11.30 val., tuo laikotarpiu, nuo 2021-10-07 8.44 val. iki 11.30 val., D. D. vairuojamas vilkikas buvo užfiksuotas daugiafunkcinės pažeidimų kontrolės sistemos (DPKS) kamerų A12 kelyje (Ryga–Šiauliai–Tauragė–Kaliningradas): 2021-10-07 9.54 val. 118.300 km, 2021-10-07 9.57 val. 113,130 km, 2021-10-07 10.06 val. 101,960 km, 2021-10-07 11.02 val. 25,502 km., 2021-10-07 11.16 val. 10,240 km, 2021-10-07 11.18 val. 7,040 km. Pagal Lietuvos Respublikos muitinės automobilių numerių atpažinimo sistemos (NAS) duomenis, 2021-10-07 11.22 val. vilkikas „Renault Premium“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuotas išvykstantis iš Lietuvos Respublikos į Latvijos Respubliką A12 keliu (Ryga–Šiauliai–Tauragė–Kaliningradas) per buvusį Kalvių kelio postą. 2021-10-08 D. D. vairuojamas vilkikas „Renault Premium“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuotas: 2021-10-08 14.31 val. kelyje A11 (Šiauliai–Palanga), 120,640 km, 2021-10-08 14.52 val. kelyje Nr. 168 (Klaipėda–Kretinga), 21,340 km, 2021-10-08 15.00 val. kelyje Nr. 168 (Klaipėda–Kretinga), 14,380 km (t. 2, b. l. 55–69).

Motyvuojamoji dalis

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu.

Žemesnės instancijos teismas

Nors kaltinamasis D. D. savo kaltės nepripažino, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma.

Pagal teismų praktiką, subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai yra glaudžiai susiję su objektyviaisiais: kaltės turinys atskleidžiamas ne vien kaltininko prisipažinimu ir paaiškinimu, kaip jis suvokė bei vertino savo daromą veiką, ko ja siekė, bet ir objektyviais duomenimis apie veikos padarymo būdą, veikimo intensyvumą, situaciją, kuriai esant veika padaryta, kaltininko elgesį veikos darymo metu, prieš jos padarymą ir po jo, veikos nutrūkimo priežastis ir pan.

Kaip matyti, kaltinamasis D. D. keitė parodymus, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad krovinio pakrovimo vieta – angaras netoli Mažeikių, kad jis puspriekabę į angarą įstūmė galu, o vilkikas liko lauke, todėl krovinio nematė, o CMR važtaraštyje UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudai jau buvo sudėti ir visa kita informacija užpildyta, taip pat pasirašyta prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudo. Jis tik CMR važtaraštyje vežėjo grafoje užsidėjo spaudą, kurį turėjo su savimi vilkike, įrašė savo vardą, pavardę ir pasirašė, taip pat įrašė automobilio markę – „Renault“, tačiau plombos numerį rašė ne jis. Teisme kaltinamasis D. D. parodė, kad galima krovinio pakrovimo vieta – Saldaus miestas Latvijoje, bet jis pats kraunant nedalyvavo, nes po to, kai atvyko pagal gautas koordinates į automobilių stovėjimo aikštelę, perdavė puspriekabę kitam asmeniui ir ten vilkike 2,5–3 val. laukė, kol tas pats vyras grįš su pakrauta puspriekabe. Vyras atnešė jam dokumentus, pasakė, kad puspriekabė pakrauta, yra dokumentai, kur užrašyta, kad čia akmens vata, kad važiuoja iš Mažeikių į Švediją, važiuoja pagal tą adresą, kuris nurodytas spaude ant dokumentų. Atsakydamas advokatui kaltinamasis parodė, kad 2021-10-07 prie jo aikštelėje buvo priėjęs direktoriaus su jam nepažįstamu asmeniu ir pasakė, kad tas asmuo duos jam adresą, kur reikia nuvažiuoti krautis. Jis su tuo asmeniu nieko nekalbėjo, nederino, tik gavo pakrovimo vietą, kur reikia nuvažiuoti.

Anksčiau aptartais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad, pagal CMR duomenis, krovinio pakrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), pagal kaltinamojo parodymus – Saldus miestas Latvijoje. Remiantis vilkiko „Renault Premium“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), navigacijos sistema „(duomenys neskelbtini)“ nustatyta, kad įrenginyje paskutiniai įvesti adresai – Mažeikiai, Mažeikių rajono savivaldybė, Lietuva; Ezere, Saldus novads, Latvija; Saldus, Saldus novads, Latvija; (duomenys neskelbtini), Tukums. Pagal Lietuvos Respublikos muitinės automobilių numerių atpažinimo sistemos (NAS) duomenis, 2021-10-07 11.22 val. vilkikas „Renault Premium“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuotas išvykstantis iš Lietuvos Respublikos į Latvijos Respubliką A12 keliu (Ryga–Šiauliai–Tauragė–Kaliningradas) per buvusį Kalvių kelio postą. 2021-10-08 D. D. vairuojamas vilkikas „Renault Premium“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuotas 2021-10-08 14.31 val. kelyje A11 (Šiauliai–Palanga), 120,640 km.

Taigi vertinant situaciją pagal objektyviai užfiksuotus duomenis ir kaltinamojo D. D. parodymus, kai reali krovinio pakrovimo vieta kita nei nurodyta CMR važtaraštyje, kai krovinio pakrovimas vyksta nedalyvaujant vairuotojui ir tai, pasak kaltinamojo D. D., įtarimų jam dėl krovinio atitikties nurodytam važtaraščiui nekėlė, jis CMR 18-oje grafoje jokių pastabų dėl to, kad nedalyvavo krovinio pakrovime neįrašė, teismo nuomone, įrodo, kad D. D. suprato, kad pažeidžia teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo tvarką, ir siekė tai daryti, jis veikė tiesiogine tyčia. Liudytojų I. D. ir R. M. parodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. D. jiems neskambino, neinformavo, kad krovinį paėmė ne CMR važtaraštyje nurodytoje vietoje, o tęsė krovinio pervežimą iki sulaikymo.

Taigi baudžiamojoje byloje ištirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis D. D. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei priklausančiu vilkiku „Renault“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Krone“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno 540 000 pakelių cigarečių „Winston Blue“, paženklintų „For Duty Free Only Quality Tobaccos“ etiketėmis, bet nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 2 004 893 eurai, iki 2021 m. spalio 8 d. 19 val. 14 min. Centriniame Klaipėdos terminale (adresu (duomenys neskelbtini) šią transporto priemonę patikrinti sustabdė Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūnai ir muitinio tikrinimo metu rado cigaretes.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalies įstatymo redakciją, galiojusią iki 2023-06-01, atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.

Teismas, įvertinęs surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo D. D. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023-06-01).

BK 199² straipsnio redakcijoje, galiojančioje nuo 2023-06-01, pasikeitė straipsnių dalyse įtvirtinti MGL dydžiai, taip pat įtvirtinta ne tik kvalifikuota, bet ir itin kvalifikuota sudėtis. Pagal BK 199² straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, todėl D. D. nusikalstamos veikos kvalifikavimas nesikeičia.

IV. Bausmės skyrimo motyvai ir kiti klausimai

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais, kurių visuma sudaro bendrą bausmės paskirtį, kuria siekiama sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, o skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, jų daromą žalą visuomenei, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo D. D. atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

D. D. teistas, jo teistumas neišnykęs (t. 2, b. l. 107–113), iš byloje pateikto Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad per šį laikotarpį baustas, nuobaudos galioja (t. 2, b. l. 104–106), duomenų apie registraciją narkologinio ir psichoneurologinio kabinetų įskaitose nėra, yra vedęs, turi mažametį vaiką (t. 2, b. l. 158–159), iki suėmimo dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 61). Pagal pateiktus duomenis, D. D. dirbo ir Islandijoje.

Kaltinamasis D. D. padarė baigtą tyčinį sunkų nusikaltimą, už kurį numatyta bauda arba laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.

Pagal Konstituciją baudžiamajame įstatyme negali būti nustatytas toks teisinis reguliavimas, kad teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes ir taikydamas baudžiamąjį įstatymą, negalėtų individualizuoti bausmės, skiriamos konkrečiam asmeniui už konkrečią nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2003 m. birželio 10 d. nutarimas). Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį (LAT nutartis Nr. 2K-179-693/2019).

Atsižvelgdamas į visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, teismas nusprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta už nusikaltimo padarymą kaltinamajam paskiriant sankcijoje numatytą bausmę – baudą, jos dydį nustatant daug mažesnį už galimą skirti šios bausmės rūšies vidurkį taip siekiant asmenį ne tik nubausti, bet ir pataisyti, t. y. skiriant 450 MGL (22 500 Eur) dydžio baudą. Teismo vertinimu, tokia bausmė ne tik atitiks padarytą nusikaltimą ir kaltinamojo asmenybę, bet taip pat atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir nebus akivaizdžiai per griežta ar per švelni. Prokurorės prašoma skirti laisvės atėmimo bausmė, teismo nuomone, yra per griežta, neatitinkanti teisingumo principo. Kaip matyti, D. D. naują tyčinį nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas, tačiau parinkdamas bausmės rūšį teismas vertina tai, kad jo ankstesni teistumai susiję su viešosios tvarkos pažeidimais, sunkių padarinių nesukėlė. Pažymėtina, jog baigiamojoje kalboje prokurorė nurodė, kad jokios naudos iš nusikaltimo D. D. neturėjo.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į kaltinamajam D. D. paskirtą bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas: nuo 2021 m. spalio 8 d. 19.14 val. iki 2021 m. spalio 20 d.14.00 val. ir nuo faktinio sulaikymo Islandijoje 2023 m. vasario 8 d. (t. 3, b. l. 94) iki nuosprendžio paskelbimo, t. y. 150 parų, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai.

Dėl turto konfiskavimo

BK 72 straipsnyje yra įtvirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Svarstant klausimą dėl turto konfiskavimo, nustatyta, kad nagrinėjamu atveju darydamas nusikalstamą veiką D. D. panaudojo vilkiką „Renault Premium“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į veikos padarymo aplinkybes vilkikas su puspriekabe laikytini nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis. Kadangi kaltinamasis nėra transporto priemonės savininkas, taip pat nėra nustatyta, kad transporto priemonės savininkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų suteikusi šią priemonę nusikalstamai veikai daryti, nėra teisinio pagrindo konfiskuoti kitam fiziniam asmeniui priklausantį konfiskuotiną turtą, todėl, vadovaudamasis BK 72 straipsnio 5 dalimi, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Remiantis 2021-11-03 Klaipėdos teritorinės muitinės raštu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad vilkiko „Renault Premium 460 DXI EEV“ vertė – 9 785,54 Eur, puspriekabės „Krone SDP 27 PROF1 LINER“ vertė – 6 070,96. Teismo vertinimu, minėtos transporto priemonės vertę atitinkančios sumos išieškojimas iš kaltinamojo bus proporcingas, todėl vilkiko su puspriekabe vertę atitinkanti pinigų suma – 15 856,50 Eur išieškotina iš kaltinamojo valstybės naudai.

Dėl proceso išlaidų

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus 2021 m. gruodžio 2 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog sulaikytų cigarečių „Winston Blue“ – 10800000 NAR – saugojimo laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 13 d. iki 2021 m. gruodžio 2 d. išlaidos sudaro 241,90 Eur, o nuo 2021 m. gruodžio 3 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą sudarys 4,7432 Eur. Sulaikytos akmens mineralinės vatos saugojimo laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 13 d. iki 2021 m. gruodžio 2 d. išlaidos sudaro 17,28 Eur, o saugojimo nuo 2021 m. gruodžio 3 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą sudarys 0,3388 Eur. Sulaikytų prekių transportavimo išlaidos (palyda) sudaro 311,33 Eur. Sulaikytų prekių fizinės apsaugos išlaidos sudaro 289,49 Eur. Sulaikytų prekių krovos darbų išlaidos sudaro 36,30 Eur. Sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidos sudaro 2387,63 Eur. Sulaikytos transporto priemonės – vilkiko „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo į saugomą vietą išlaidos sudaro 350,66 Eur, saugojimo laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 13 d. iki 2021 m. lapkričio 3 d. išlaidos sudaro 133,10 Eur (t. 2, b. l. 97–98).

Nurodyto dydžio išlaidas prokuroras prašo pripažinti proceso išlaidomis ir jas priteisti iš D. D.. Teismas pažymi, jog teismas, spręsdamas proceso išlaidų pripažinimo klausimą ir atitinkamas išlaidas pripažinęs proceso išlaidomis, privalo nustatyti konkrečią priteistiną sumą.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo vertinimu, faktiškai patirtos sulaikytų cigarečių saugojimo laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 13 d. iki 2021 m. gruodžio 2 d. (241,90 Eur) išlaidos, akmens mineralinės vatos saugojimo laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 13 d. iki 2021 m. gruodžio 2 d. (17,28 Eur) išlaidos, prekių transportavimo išlaidos (311,33 Eur), prekių fizinės apsaugos išlaidos (289,49 Eur), prekių krovos darbų išlaidos (36,30 Eur), sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidos (2387,63 Eur), transporto transportavimo į saugomą vietą išlaidos (350,66 Eur) bei saugojimo išlaidos (133,10 Eur), iš viso 3 767,69 Eur, yra proporcingos, pagrįstos rašytine bylos medžiaga, todėl vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5, 6 punktais ir 105 straipsniu priteistinos iš kaltinamojo D. D. Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), esančią Luminor bank, AB, banko kodas (duomenys neskelbtini).

Nagrinėjamu atveju Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrius rašte yra pateikęs informaciją dėl sulaikytų cigarečių saugojimo laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 3 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą preliminarių išlaidų, kurios preliminariai sudarys 4,7432 Eur, ir informaciją dėl sulaikytos akmens mineralinės vatos saugojimo laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 3 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą išlaidų, kurios preliminariai sudarys 0,3388 Eur. Proceso išlaidos skaičiuotinos iki nuosprendžio priėmimo dienos, kadangi nuosprendžio įsiteisėjimo diena šiuo metu nėra žinoma, iki 2023 m. birželio 27 d. susidariusios sulaikytų cigarečių saugojimo laikotarpiu nuo 2023 m. gruodžio 3 d. iki nuosprendžio priėmimo išlaidos – 2 713,11 Eur, sulaikytos akmens mineralinės saugojimo laikotarpiu nuo 2023 m. gruodžio 3 d. iki nuosprendžio priėmimo išlaidos – 193,79 Eur. Teismo apskaičiavimu, iš viso šios išlaidos sudaro 2 906,90 Eur, jos laikytinos pagrįstomis ir priteistinos iš kaltinamojo D. D..

Atsižvelgiant į tai, kad nuosprendžio įsiteisėjimo diena jo priėmimo dieną nėra žinoma, dėl nurodytų preliminarių išlaidų, susidariusių iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginimo, tiksliai jas apskaičiavus, turėtų būti kreipiamasi Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Žemesnės instancijos teismas

Be to, gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prašymas priteisti iš D. D. ekstradicijos išlaidas – 3 307,69 Eur (t. 3, b. l. 99, 102–104).

Ekstradicijos išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir jų atlyginimas priteisiamas iš nuteistojo tais atvejais, kai po nusikaltimo padarymo įtariamasis ėmė slapstytis, siekdamas išvengti patraukimo baudžiamojon atsakomybėn. Taigi, jeigu ekstradicijos išlaidų atsiranda dėl pasislėpusio nuteistojo sąmoningų veiksmų, jų atlyginimas paprastai priteisiamas.

Baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu Klaipėdos apygardos teisme gauta 2021-12-17 ir šio teismo 2022-01-17 nutartimi perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2021-12-13 D. D. buvo supažindintas su bylos medžiaga baigus ikiteisminį tyrimą (t. 2, b. l. 172–175), jam buvo žinoma apie bylos perdavimą teismui, tačiau jis neatvyko į 2022-03-28 9.00 val. paskirtą teismo posėdį, neatvykimo priežasčių teismui nepranešė. Iš Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK buvo gauta informacija, kad kaltinamasis D. D. ikiteisminio tyrimo metu nurodytu adresu negyvena, nevykdo skirtų įpareigojimų, todėl 2022-04-29 teismo nutartimi kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeista į suėmimą ir paskelbta kaltinamojo D. D. paieška. Taigi esant pagrįstam manymui, jog kaltinamasis sąmoningai pasislėpė nuo teismo, jis buvo surastas ir pargabentas iš Islandijos pagal Arešto orderį, patirtos ekstradicijos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis, priteisiant jas iš kaltinamojo D. D.. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad bendra išlaidų suma – 3 307,69 Eur.

Kiti klausimai

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1. 540 000 pakelių cigarečių „Winston blue“, saugomų Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyriuje (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

2. Akmens mineralinė vata, saugoma Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

3. Mobiliojo ryšio telefonas „iPhone SE2020“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (duomenys neskelbtini), Nr. (ICCID) (duomenys neskelbtini), saugomas Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas savininkui D. D..

4. Plomba ir dvi daktiloskopinės plokštelės su audinio pėdsakais, saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

5. Trys vokai: juose CMR važtaraštis (vokas Nr. 1); 7 vnt. laikmenų (vokas Nr. 2), kvitai, vinjetės (vokas Nr. 3), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 302–305 straipsniais, 307 ir 308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023-06-01), ir skirti bausmę – 450 MGL dydžio (22 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką: nuo 2021 m. spalio 8 d. iki 2021 m. spalio 20 d. ir nuo 2023 m. vasario 8 d. iki 2023 m. birželio 27 d., t. y. 150 parų, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, ir laikyti, kad sumokėta suma – 15 000 Eur, galutinė mokėtina bauda yra 150 MGL (7 500 Eur) dydžio bauda.

Nustatyti, kad paskirta bauda – 7 500 Eur suma savanoriškai turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (įmokos kodas 6801) ir Klaipėdos apygardos teismo raštinei turi būti pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti ir D. D. paleisti teismo posėdžių salėje.

Vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1 dalimi, pripažinti proceso išlaidomis ekstradicijos išlaidas, kurios sudaro 3 307,69 Eur, ir priteisti jas iš D. D. Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos, pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1 dalimi, pripažinti proceso išlaidomis sulaikytų daiktų saugojimo, transportavimo, apsaugos, krovos, sunaikinimo darbų išlaidas, kurias sudaro 6 674,59 Eur, ir priteisti jas iš D. D. Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), esančią Luminor bank, AB, banko kodas (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi išieškoti valstybei iš D. D. konfiskuotino turto vertę atitinkančią sumą – 15 856,50 Eur (penkiolika tūkstančių aštuonis šimtus penkiasdešimt šešis eurus 50 ct).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. 540 000 pakelių cigarečių „Winston blue“, saugomų Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

2. Akmens mineralinę vatą, saugomą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

3. Mobiliojo ryšio telefoną „iPhone SE2020“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (duomenys neskelbtini), Nr. (ICCID) (duomenys neskelbtini), saugomą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui D. D..

4. Plombą ir dvi daktiloskopines plokšteles su audinio pėdsakais, saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

5. Tris vokus, kuriuose: CMR važtaraštis (vokas Nr. 1); 7 vnt. laikmenų (vokas Nr. 2), kvitai, vinjetės (vokas Nr. 3), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja Dalia Kursevičienė