Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovui V. L. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2018 m. kovo 21 d., atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinio neginčijo, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Byloje yra 2016 m. gruodžio 27 d. paskolos sutartis, pagal kurią atsakovas V. L. pasiskolino iš ieškovo J. V. 1500 Eur, skolą įsipareigojo skolą grąžinti dalimis po 150 Eur, pradedant mokėti nuo 2017-01-10 kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 10 dienos, paskutinė suma 2017 m. spalio 10 d. Ieškovo nurodymu, kad atsakovas iki šiol nėra geranoriškai grąžinęs suteiktos paskolos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 ir 6.59 str., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovautis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.873 str. 1 d. numato, jog paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Pripažintina, jog atsakovas pažeidė šias įstatymo nuostatas, netinkamai vykdė prievolę, praleido terminą (CK 6.53 str. l ir 2 d., 6.63 str. l d. l ir 2 p.). Bylos medžiagoje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovas suteiktą paskolą ieškovui sugrąžino (CPK 178 str.). Todėl, tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistina 1500 Eur skola (CK 6.6 str., 6.873 str.).

Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Paskolos gavėjo prievolės apima ne tik paskolos sumos grąžinimą paskolos davėjui, bet ir palūkanų pagal paskolos sutartį mokėjimą (CK 6.870 str. 1 d., 6.872 str. 1 d.). Pagal CK 6.872 str. 3 d., jeigu paskolos dalykas yra pinigai, preziumuojama, kad prievolė yra atlygintinė. Tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio palūkanos nuo paskolintos 1500 Eur sumos už laikotarpį nuo 2016-12-27 iki 2018-02-06, t. y. 83,63 Eur (CK 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).

Iš viso iš atsakovo priteistina 1500 Eur skolos ir 83,63 Eur palūkanų.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5 proc. palūkanas už priteistą sumą nuo 2018-02-06 nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Bylos iškėlimo momentu laikomas teisėjo rezoliucijos priėmimo momentas (CPK 137 str. 1 d.). Ieškovo ieškinys teisme gautas 2018 m. vasario 6 d., teisėjo rezoliucija priimtas 2018 m. vasario 15 d, todėl CK 6.37 str. 2 d. bei CK 6.210 str. 1 d. nurodytos palūkanos priteistinos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018-02-15, o ne nuo 2018-02-06, kaip prašo ieškovas. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1583,63 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-02-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias turėjo ieškovas: 48 Eur žyminio mokesčio, 6 Eur paskolos sutarties vertimo į valstybės kalbą išlaidas, 0,63 Eur dokumentų paruošimo išlaidos, iš viso 48,63 Eur (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Iš atsakovo V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 1500 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus eurus 00 ct) skolos, 83,63 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus 63 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1583,63 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-02-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 48,63 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 63 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 - 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.