Utenos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

P. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, neįgalus (30 proc. darbingas), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014-04-24 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėn.;

2) 2017-09-12 Molėtų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 m. 2 mėn., teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. N. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent: 2024-05-10, apie 16.45 val., namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas neblaivus – nustatytas 1,74 prom. neblaivumas, sugyventinę K. A. suėmęs rankomis už plaukų ją tampė, pastūmė, dėl ko ji nugriuvo ir jai gulinčiai kojomis spyrė nenustatytą kiekį kartų į įvairias kūno vietas. Tokiais veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

Šiais veiksmais P. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis P. N. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad apie 20 metų jis gyvena kartu su sugyventine K. A. jai priklausančiame name, esančiame, (duomenys neskelbtini). 2024-05-10, apie 12 val., namuose kartu su ja vartojo alkoholinius gėrimus. Jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, todėl neprisimena kas tarp jo su sugyventine įvyko, bet neatmetė galimybės, kad būdamas neblaivus galėjo suduoti jai „pliauską“, galėjo ją ir pastumti į sieną. Mano, kad kojomis K. nespardė. Dėl tokio savo netinkamo elgesio nuoširdžiai gailėjosi.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji K. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su P. N. kartu gyvena apie 20 metų jai priklausančiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu veda bendrą ūkį, vaikų neturi. Jie tarpusavyje dažnai konfliktuoja, nes abu vartoja alkoholius gėrimus ir paskui susipyksta. Mėgstanti išgėrus ,,malti liežuviu“, tada prisišneka ir sukelia barnius. 2024-05-10 kartu su P. gėrė alkoholinius gėrimus, išgėrė ne mažiau kaip dvi pakuotes alaus – 12 butelių. Iš vakaro dar buvo gėrusi degtinę, todėl visą tą dieną nelabai pamena kas vyko. Žino, kad susipyko su P. N. ir būnant kambaryje jis suėmė jai už plaukų, tampė, lyg ir stūmė, ji nugriuvo, lyg ir spardė ją, bet kiek kartų ir į kurias kūno vietas nepamena. Jam jokių pretenzijų neturėjo, civilinio ieškinio nereiškė, nes ji pati žodžiais jį išprovokavo, jis jos atsiprašė ir jam atleido. Pas medikus nesikreipė, nes buvo sukeltas tik fizinis skausmas.

2024-05-10 Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulės Gretos Petkevičiūtės-Žarnosekovienės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-05-10 apie 16.58 val. gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), K. A. paaiškino, kad ją sumušė sugyventinis P. N.. Ant jos veido kairiajame skruoste buvo matomas paraudimas, nežymus patinimas, ant kairiosios rankos ties bevardžiu pirštu, ant krumplio buvo matoma poodinė paviršinė hematoma, nubrozdinimas. Tačiau ji nurodė, kad į medikus, teismo medicinos ekspertus nesikreips, civilinio ieškinio neteiks. Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKL-0697, patikros Nr. 2067518, 17.18 val. K. A. buvo nustatytas 3.27, o 17.23 val. P. N. - 1.74 promilių girtumas.

2024-05-10 asmens apžiūros protokolu su fotolentelėmis užfiksuotas nukentėjusiosios K. A. veidas ir ranka.

2024-05-10 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu su fotonuotraukomis užfiksuota įvykio vieta – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambarys, kuriame buvo smurtaujama prieš K. A..

2024-05-15 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas garso įrašas, kuriame užfiksuotas pokalbis tarp K. A. ir bendrojo pagalbos centro darbuotojo.

2024-05-15 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas, darytas po įvykio Body kamera.

P. N. padaryta smurtinė nusikalstama veika savo sugyventinės, t. y. šeimos nario atžvilgiu teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir priskiriama prie nesunkių nusikaltimų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino jį padaręs ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis smurtavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Tačiau ir pati nukentėjusioji buvo stipriai neblaivi (sunkaus girtumo būsenos), tad iš to teismas sprendžia, kad kaltinamojo veikos padarymui reikšmės turėjo ir jos girtumas.

Kaltinamasis teistas, teistumas išnykęs, per paskutinius vienerius metus administracine tvarka nebaustas, neįgalus.

Teismas, skirdamas jam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Įvertinęs visas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam prokurorės siūlomą bausmę – laisvės apribojimą ir su tokia bausme kaltinamasis yra išreiškęs savo sutikimą.

Pagal BK 64¹ straipsnį kaltu prisipažinusiam P. N. bausmė mažintina vienu trečdaliu.

P. N. nuo 2024-05-10 17.40 val. iki 2024-05-12 10.34 val. (dvi paras) buvo sulaikytas ir sulaikymo laikas įskaitytinas į jo bausmės laiką.

Įvertinęs nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo smurtavimą prieš šeimos narį, teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, yra tikslinga jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnis 2 dalis 9 punktas).

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024-05-12 nutartimi laikotarpiu nuo 2024-05-12 iki 2024-08-12, P. N. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo K. A., panaikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Vaizdo-garso įrašai paliktini baudžiamojoje byloje.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. N. pripažinti kaltu padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. N. skirti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-05-10 17.40 val. iki 2024-05-12 10.34 val., t. y. dvi paras santykiu 1:2.

Skirti P. N. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri turi būti įvykdyta per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti 2024-05-12 skirtą įpareigojimą gyventi skyrium nuo K. A..

Vaizdo ir garso įrašus palikti baudžiamojoje byloje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus tokį prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.