Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 127 straipsnio 3 dalį, 128 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Š. 2016 m. liepos 21 d., apie 22.50 val. Kaune, Jurbarko g. – Brastos g., vairavo mopedą Peugeot Speedfight, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nustatyta tvarka neįregistruotas, neatlikta privalomoji techninė apžiūra, nepadraustas privalomuoju draudimu, vairavo būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, nesilaikė tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančią transporto priemonę, jeigu ji būtų stabdoma, dėl to atsitrenkė į priekyje važiavusio bei stabdžiusio troleibuso Solaris Trollimo 12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 126, 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

V. Š. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, Paaiškino, kad transporto priemonė faktiškai priklauso jam, nespėjo įregistruoti savo vardu.

V. Š. kaltė ir pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje faktas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenims (b. l. 1), V. Š. paaiškinimu (b. l. 4), tarnybiniais pranešimais (b. l. 14, 15), pranešimo informacija (b. l. 16), eismo įvykio vietos schema, kurioje nurodyta eismo įvykio vieta – Kaunas, Jurbarko g., Brastos g., bei nurodyti transporto priemonių apgadinimai (b. l. 17), eismo įvykio vietos bei transporto priemonių fotonuotraukomis (b. l. 19-21), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 22), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad V. Š. 2016-07-21, 23.07 val., nustatytas 1,62 promilės girtumas (b. l. 26), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 27), J. A. (b. l. 28).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje – būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje – vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 5 dalyje – vairavo transporto priemonę neapsidraudus privalomuoju savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl yra baustinas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. Š. veika taip pat kvalifikuota ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnį, pagal kurį atsakomybė numatyta už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti. V. Š. teisės vairuoti transporto priemonių neturi. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje yra numatyta atsakomybė asmenims, neturintiems teisės vairuoti, todėl papildomas kvalifikavimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį netaikytinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. V. Š. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė –nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje asmenims, neturintiems teisės vairuoti yra numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad V. Š. vairuota transporto priemonė – mopedas, priklauso jam pačiam. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad V. Š. yra baustas administracine tvarka, teisės vairuoti transporto priemones neturi, padarė itin šiurkščius KET pažeidimus, todėl įvertinus padarytų pažeidimų aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, sprendžia, kad transporto priemonės konfiskavimas yra pilnai suderinamas su administracinei nuobaudai keliamais tikslais, todėl šiuo atveju skirtina papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą baustinas bauda su transporto priemonės konfiskavimu, už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje numatytų pažeidimų padarymą – bauda, o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnis). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ² straipsniu, 286, 287 straipsniais, teismas

nutarė:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje ir skirti 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su transporto priemonės – motorolerio Peugeot Speedfight, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su transporto priemonės – motorolerio Peugeot Speedfight, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinę teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, nutraukti.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16061455909.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.