Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. spalio 30 d. nuosprendžiu M. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, ir, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 2, dalis, 5 dalies 1 punktą, 64¹ straipsnį, jam paskirta galutinė 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, pirmus 3 mėnesius paskiriant intensyvią priežiūrą gyvenamosios vietos adresu nuo 22 val. iki 06 val., bei jam paskirti įpareigojimai – tęsti darbą, jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, M. B. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, tris metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir automobilio „BMW 520“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 21 d., probacijos pradžia – 2023 m. lapkričio 21 d., probacijos pabaiga – 2024 m. lapkričio 20 d., baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga 2026 m. lapkričio 20 d.

2024 m. gegužės 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam M. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad dėl įpareigojimų ir intensyvios priežiūros sąlygų nevykdymo (iš anksto neinformavęs priežiūrą vykdančio pareigūno keitė gyvenamąsias vietas, 3 kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygą būti namie nustatytu laiku), 2023 m. gruodžio 21 d. ir 2024 m. sausio 16 d. buvo kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismo nutartimis teikimai buvo netenkinti. Tęsiant probuojamojo priežiūrą, nustatyta, kad M. B. nevykdo įpareigojimo ir probacijos sąlygų, t. y. nuo 2024 m. kovo 19 d. niekur oficialiai nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Kaip paaiškino nuteistasis, yra pametęs asmens dokumentą, tačiau Probacijos tarnybai nepateikė jokių įrodymų apie tai, kad yra prarastas asmens dokumentas ir pateiktas prašymas naujo išdavimui, nedalyvauja elgesio pataisos programoje, kuri buvo paskirta kaip resocializacijos priemonė įvertinus pakartotinę riziką nusikalsti pagal OASys metodiką, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, siūloma jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. B. parodė, kad Užimtumo tarnyboje nebesiregistruoja, nes buvo įsidarbinęs, tačiau prasidėjus statybų sezonui nusprendė išeiti iš darbo ir dirbti statybose. Šiuo metu dirba nelegaliai, individualios veiklos dar nepradėjo, kadangi pametė asmens dokumentą ir dabar rūpinasi iš naujo jį gauti, jau yra užsisakęs. Iš statybų gauna didesnes pajamas, kurios svarbios jo šeimai, uždirba apie 2 000 Eur; draugė uždirba minimalų atlyginimą. Gavęs dokumentą, iš karto pradės vykdyti individualią veiklą. Dėl elgesio pataisos programos Probacijos tarnybos atstovas jam buvo pasakęs, kad nebūtinai joje dalyvauti, jis pats turi spręsti, dalyvauti užsiėmimuose ar ne, o jis ir neturi tam laiko, stengiasi kuo daugiau dirbti. Dėl įpareigojimo oficialiai dirbti nesilaikymo – nebuvo įsisąmoninęs, kad privalo laikytis tokio įpareigojimo. Dėl padarytų pažeidimų gailisi, alkoholio nebevartoja nei trupučio, stengiasi kabintis į gyvenimą.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė, nurodė, kad naujų pažeidimų nuteistasis nepadarė, administracinių nusižengimų nėra padaręs, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Dėl elgesio pataisos programos paaiškino, kad nustačius nuteistojo rizikos laipsnį, jam buvo pasiūlyta joje dalyvauti ir jis sutiko, todėl turi dalyvauti užsiėmimuose.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti, motyvuodama tuo, jog nuteistasis stengiasi padaryti išvadas dėl savo elgesio ir jas daro. Nors ir neturi oficialaus patvirtinimo, jog dirba, tačiau dirba neoficialiai, išlaiko šeimą, supranta būtinybę įteisinti savo veiklą kaip individualią veiklą ir tikėtina, kad tai padarys, įgijęs naują asmens dokumentą. Naujų teisės pažeidimų M. B. nepadarė, todėl tikslinga sudaryti jam galimybę toliau taisytis neizoliuotam nuo visuomenės.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu prabuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis M. B. iš tikrųjų netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą ir probacijos sąlygas – nedalyvavo elgesio pataisos programoje ir nuo 2024 m. kovo 19 oficialiai nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, tačiau nuteistasis pripažino padaręs teikime nurodytus pažeidimus, dėl to pateikė paaiškinimus, nurodė, jog iš darbo išėjo, kadangi norėjo pradėti vykdyti individualią veiklą statybų sektoriuje ir kol kas tokios veiklos neįformino tik todėl, kad pametė asmens tapatybės dokumentus, šiuo metu dirba nelegaliai, o tik gavęs naujus dokumentus pradės dirbti oficialiai; elgesio pataisos programoje nedalyvavo, nes, pasak jo, Probacijos tarnybos atstovo buvo informuotas, jog joje dalyvauti nėra būtina. Turimais duomenimis, nuteistajam naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka jis nebaustas, anksčiau padarytų bausmės vykdymo pažeidimų nekartoja. Pažymėtina, jog nors ir ne visai tinkamai, tačiau nuteistasis stengiasi, dirba bent neoficialiai, rūpinasi šeima ir ją išlaiko. Teismo vertinimu, pažeidimai padaryti dėl prastų socialinių įgūdžių, todėl atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo konstatuoti, kad M. B. piktybiškai ir sistemiškai pažeidinėja teismo paskirtus įpareigojimus ir probacijos sąlygas; yra visi pagrindai manyti, kad nuteistasis gali pasidaryti reikiamas išvadas, ir jas jau daro, stengiasi gyventi pagal visuotinai priimtas elgesio normas, supratęs galimas tokio savo elgesio pasekmes, gali jį pakeisti, tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, probacijos sąlygas ir bent jau šiuo metu nėra būtina pasiųsti jį realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, izoliuojant nuo visuomenės, todėl teikimas netenkinamas.

Teismas atkreipia nuteistojo M. B. dėmesį į tai, kad jis turi pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, intensyvios priežiūros sąlygas, probacijos sąlygas; priešingu atveju, paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.