Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-05-21, apie 18.44 val., A. S. parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 24,98 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2015-05-22, apie 15.44 val., A. S. parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 10,24 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-05-21.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3), A. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi (b. l. 3), UAB „Eiginta“ pareiškimas, kompaktinis diskas, apsaugos darbuotojo paaiškinimai, iš kurių matyti, kad A. S. prekybos salėje pasiėmė 2 pakelius kavos „Paulig“ 500 gr. ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Vagystė nustatyta peržiūrėjus vaizdo įrašą (b. l. 4-6), ataskaitų žiūryklės išrašas (b. l. 8), nutarimas pratęsti pažeidimo tyrimo terminą (b. l. 9), informacija apie pretendentą (b. l. 12-13), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matosi, kad A. S. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 14-27), kita byloje surinkta medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-05-22.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole kaltinimas suformuluota ydingai, t.y. nurodoma, kad bendra A. S. pavogtų prekių vertė yra 24,98 Eur, tačiau iš byloje surinktų įrodymų, matyti, kad A. S. pavogė prekių už 10,24 Eur. Teismas tai traktuoja kaip rašymo apsirikimą, nekeičiantį esmės ir nesudarantį pagrindo administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti protokolą surašiusiais institucijai (b. l. 3), A. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi (b. l. 3), UAB „Eiginta“ pareiškimas, kompaktinis diskas, apsaugos darbuotojo paaiškinimai, iš kurių matyti, kad A. S. prekybos salėje pasiėmė 2 pakelius kavos „Paulig“ 500 gr. ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Vagystė nustatyta peržiūrėjus vaizdo įrašą (b. l. 4-6), ataskaitų žiūryklės išrašas (b. l. 8), nutarimas pratęsti pažeidimo tyrimo terminą (b. l. 9), asmens paieška (b. l. 12-13), asmens duomenys (b. l. 14), informacija apie pretendentą (b. l. 15-16), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matosi, kad A. S. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 17-30), kita byloje surinkta medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. S. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (du pažeidimai), ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-05-21), skirti 86,00 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-05-22), skirti 86,00 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 86,00 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.