Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Ingai Leikauskienei, dalyvaujant prokurorei Stasei Svetickienei, kaltinamajam T. L., nukentėjusiesiems J. G., V. L., jo atstovėms pagal įstatymą J. V. ir advokatei Ninai Frolovičevai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje T. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, 11 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, (duomenys neskelbtini) 12 kl. moksleivis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. (dėl V. L. nesunkaus sveikatos sutrikdymo 2012-10-20), BK 22 str. 1 d., 180 str. 1d. (dėl pasikėsinimo pagrobti J. G. pinigus panaudojus fizinį smurtą 2012-10-20),

Aprašomoji dalis

nustatė:

- būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. spalio 20 d., apie 1 val., Juodkiškio g. Kėdainių m., netoli autobusų sustojimo pastato, iš chuliganiškų paskatų tyčia vieną kartą spyrė gatve ėjusiam nukentėjusiajam V. L. iš nugaros pusės į galvą, padarydamas veido sumušimą, nosikaulių ir kairio žandinio ančio priekinės ir išorinės sienelių lūžimą, galvos smegenų sukrėtimą, nesunkiai sutrikdė jam sveikatą;

- būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. spalio 20 d., apie 14 val., Kėdainiuose, Juodkiškio gatvėje prie namo Nr. 2, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, pareikalavo iš gatve ėjusio nukentėjusiojo J. G. pinigų ir, panaudodamas fizinį smurtą, vieną kartą kumščiu suduodamas jam iš nugaros pusės į galvą, bei nukentėjusiajam nuo šio smūgio suklupus, parvertęs jį ant žemės, vieną kartą spyrė į kairį šoną, taip padarydamas poodinę kraujosruvą pakaušio srityje, sukėlusią nežymų sveikatos sutrikdymą, pasikėsino pagrobti J. G. priklausančius pinigus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nukentėjusysis neturėjo pinigų.

Dėl V. L. nesunkaus sveikatos sutrikdymo 2012-10-20

Kaltinamasis T. L. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad V. L., kurio anksčiau nepažinojo, paprašė cigaretės, pinigų nereikalavo. V. L. atsakė, kad neturi, nerūko, ir jį įžeidė. Tuomet V. L. spyrė į galvą, ir jis nugriuvo ant šaligatvio. Buvo išgėręs 3-4 stiklines sidro, jautėsi apsvaigęs. Su ligonių kasos ir V. L. ieškiniais sutinka. 2012-10-31 parodymų patikrinimo vietoje protokole, fotolentelėse nurodyta, kad T. L. parodė vietą Juodkiškio g., Kėdainių m., prieš autobusų sustojimą, kur jis spyrė vyriškiui ir šis nugriuvo (72-74 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojo parodymais, rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusysis V. L. parodė, kad netoli savo namų sutiko vaikiną, kuris paprašė rūkyti ir pinigų. Jam pasakė, kad nerūko ir pinigų neturi, nors turėjo 160 Lt, ir ėjo tolyn. Eidamas, iš nugaros pajuto smūgį į galvos dešinę pusę ir daugiau nieko neatsimena, neteko sąmonės. Buvo gydomas ligoninėje Kaune, ir dabar dar labai skauda koją, užeina galvos skausmai, tebevartoja vaistus, to anksčiau nebuvo. Reiškia civilinį ieškinį dėl 562,00 Lt turtinės ir 17 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis žadėjo atsiprašyti, bet neatsiprašė.

Liudytojas P. J. parodė, kad, spalio mėnesį važiuodamas prie „Sandros“ parduotuvės, pamatė ant asfalto gulintį žmogų ir iškvietė greitąją. Jis gulėjo pusiau ant šaligatvio, pusiau ant kelio. Ant veido matėsi kraujas, žmogus buvo be sąmonės.

Nukentėjusiojo atstovė pagal įstatymą J. V. paaiškino, kad šis įvykis sukėlė didelį šoką, nes prieš tai tėtis buvo sveikas ir visiškai sveiko proto. Po šio įvykio yra pasekmės - dingsta mintis, labai bloga orientacija, anksčiau to nebuvo. Tėtis gyvena vienas, jis pastoviai naudoja vaistus, o iki to įvykio vaistų nereikėjo. Ligoninėje turėjo epilepsiją tris ar keturis kartus, anksčiau epilepsijos priepuolių nebūdavo.

Iš 2012-10-20 Kauno AVPK Kėdainių raj. policijos komisariato KPS tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012 m. spalio 20 d., apie 01.14 val., policijos įstaigoje gautas pranešimas apie tai, kad į VšĮ “Kėdainių ligoninė“ priėmimo skyrių pristatytas V. L., patyręs sudėtingą galvos traumą ir hospitalizuotas į reanimacijos skyrių, o vėliau išvežtas į LSMU Kauno klinikas (4 b. l.). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelių matyti, kad Kėdainių m., Juodkiškio gatvėje, prieš autobusų sustojimą, 57 cm atstumu nuo apšvietimo stulpo, ant gatvės važiuojamosios kelio dalies dangos ir šaligatvio bortelio yra raudonos spalvos panašios į kraują dėmės. Rasti du kvitai, ant vieno iš jų užrašytas telefono numeris, antras su dėmėmis, panašiomis į kraują (5-9 b. l.). Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti du kvitai. Ant vieno iš jų yra užrašas „UAB Kėdainių duona“, nurodyta duonos rūšis, kaina ir 2011-07-08 data 10.04 val., kitoje kvito pusėje yra užrašas 8617124636 Vytautas. Kvitas nr. 2 yra UAB „Maxima LT“, J.Basanavičiaus g. 53, Kėdainiai, 2012-08-18, 09.45 val. Abu kvitai sutepti rausvomis, į kraują panašiomis dėmėmis (11-14 b. l.). Iš VTMT prie LR TM Kauno skyriaus Specialisto išvada G337/12(12) matyti, kad V. L. konstatuotas veido sumušimas, nosikaulių ir kairio žandinio ančio priekinės ir išorinės sienelių lūžimas, galvos smegenų sukrėtimas, tai galėjo būti padaryta suduodant ne mažiau kaip vieną smūgį; dėl šių sužalojimų sveikata sutrikdyta nesunkiai, sukeltas fizinis skausmas (24-26 b. l.). 2012-10-20 greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad VšĮ Kėdainių PSPC 0.43 val. gautas pranešimas telefonu, kad Juodkiškio g. be sąmonės guli kruvinas žmogus (45 b. l.). Iš daiktų pateikimo ir apžiūros protokolų, fotolentelių matyti, kad J. V. pateikė savo tėvo V. L. drabužius: juodą odinę striukę, džinsinius švarką ir kelnes, švarkelio vidinėje pusėje, nugaros srityje ir striukės vidinėje pusėje, nugaros srityje yra raudonos dėmės (52-56 b. l.).

Vadovaujantis LR BPK 20 str., 301 str. 1 d. ištirti ir įvertinti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis įvykdė nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. kvalifikuota tinkamai. T. L., veikdamas tiesiogine tyčia, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. spalio 20 d., apie 1 val., Juodkiškio g. Kėdainių m., netoli autobusų sustojimo pastato, iš chuliganiškų paskatų vieną kartą spyrė gatve ėjusiam nukentėjusiajam V. L. iš nugaros pusės į galvą, padarydamas veido sumušimą, nosikaulių ir kairio žandinio ančio priekinės ir išorinės sienelių lūžimą, galvos smegenų sukrėtimą, nesunkiai sutrikdė jam sveikatą.

Dėl pasikėsinimo pagrobti J. G. pinigus panaudojus fizinį smurtą 2012-10-20

Kaltinamasis T. L. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad J. G. anksčiau nepažinojo. Dienos metu, jį sutikęs Juodkiškio gatvėje, paprašė pinigų alaus „bambaliui“. Atsakius, kad pinigų neturi, griebė jį už pečių, parvertė ant žemės ir dar kartą paklausė, ar neturi pinigų. Tuomet vieną kartą spyrė jam į šoną, po to padėjo atsistoti, padavė nukritusią kepurę ir pasakė „eik namo“. Neatsimena, ar sudavė kumščiu į galvą, bare buvo gėręs alkoholio. J. G. pasirinko todėl, kad jis irgi buvo bare, matėsi, kad apsvaigęs nuo alkoholio.

Be kaltinamojo prisipažinimo, kaltė įrodyta nukentėjusiojo parodymais, rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusysis J. G. parodė, kad vidudienį ėjo iš baro namo Juodkiškio gatve ir pajuto smūgį į galvą, tada jį griebė už pečių ir pargriovė. Kai parvertė, sakė, ar turi pinigų. Atsakė, kad neturi. Gulinčiam spyrė į šoną ir užpuolikas norėjo kišti ranką į striukės kišenę, bet pagavo jo ranką ir pradėjo sukti, tada jis ranką paleido. Jam atsikėlus, kaltinamasis padavė nukritusią kepurę. Apie įvykį iš karto pranešė policijai. Važiavo su pareigūnais ieškoti T. L. ir jį pamatė prie baro. Pareigūnai T. L. sulaikė. Kaltinamąjį tą pačią dieną buvo matęs bare. Kaltinamasis atsiprašė, ieškinio jam nereiškia.

Nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad J. G. parodė vietą prie ūkinio pastato, esančio Juodkiškio g. 2, tvoros, kur jam iš nugaros pribėgęs jaunuolis sudavė vieną smūgį į galvos sritį, nuo kurio suklupo, ir pamatė jaunuolį, kuris jį pargriovė ir vieną kartą įspyrė į kairįjį šoną (79-82 b. l.). Kauno AVPK Kėdainių r. PK VPS PB vyr. patrulių tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2012-10-20 pagal 14.16 val. gautą pranešimą, kad iš J. G. jaunuolis norėjo atimti pinigus, jie sulaikė neblaivų jaunuolį T. L., kurį nurodė nukentėjęs pilietis ir alkotesteriu nustatė jam 1,17 promilių girtumą (83-85, 95 b. l.). Iš 2012-12-12 VTMT prie LR TM Kauno skyriaus specialisto išvados G275/12(12) matyti, kad J. G. konstatuota poodinė kraujosruva pakaušio srityje, kuri galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje, suduodant smūgį kumščiu ar įspiriant, objektyviai užsifiksavę vieno smūgio požymiai, nors jų galėjo būti suduota ir daugiau, dėl sužalojimo jo sveikata sutrikdyta nežymiai (93-94 b. l.).

Vadovaujantis LR BPK 20 str., 301 str. 1 d. ištirti ir įvertinti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. spalio 20 d., apie 14 val., Kėdainiuose, Juodkiškio gatvėje prie namo Nr. 2, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, pareikalavo iš gatve ėjusio nukentėjusiojo J. G. pinigų ir, panaudodamas fizinį smurtą, vieną kartą kumščiu suduodamas jam iš nugaros pusės į galvą, bei nukentėjusiajam nuo šio smūgio suklupus, parvertęs jį ant žemės, vieną kartą spyrė į kairį šoną, taip padarydamas poodinę kraujosruvą pakaušio srityje, sukėlusią nežymų sveikatos sutrikdymą, pasikėsino pagrobti J. G. priklausančius pinigus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nukentėjusysis neturėjo pinigų. Veika pagal BK 22 str. 1 d., 180 str. 1d. kvalifikuota tinkamai.

T. L. neteistas, tačiau baustas administracine tvarka (115-116 b. l.), padarė du apysunkius, tyčinius, nusikaltimus (vienas nusikaltimas nebaigtas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d. 2p.). T. L. priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos kabinetų įskaitoje neįrašytas (125 b. l.), buvusio darbdavio charakterizuojamas gerai (121 b. l.), mokymo įstaigos - patenkinamai (123 b. l.). Parenkant bausmės rūšį ir nustatant dydį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 – 55 str., 61 str., manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant laisvės atėmimą, dydį, atsižvelgus į tai, kad yra jauno amžiaus, mokosi, atsiprašė vieno iš nukentėjusiųjų, nustatant mažesnį už vidurkį. Skirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant (BK 63 str. 1 d., 4 d.). Taikytina BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 8 p., 3 d., T. L. įpareigotinas neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; tęsti mokslą, pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje. Į paskirtą bausmę įskaitytinas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012-10-20 iki 2012-10-22 (BK 66 str.).

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 2868,78 Lt nukentėjusiojo V. L. gydymo išlaidų priteisimo (28-31 b. l.) įrodytas, pagrįstas ir tenkintinas visiškai, žala padaryta neteisėtais tyčiniais T. L. veiksmais, todėl iš jo priteistina nurodyto dydžio suma (BPK 115 str. 1 d.).

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. L. pareiškė civilinį ieškinį dėl 562,00 Lt turtinės ir 17000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (159-160 b. l.). Reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo pagrįstas, kaltinamasis ieškinio dydžio neginčija, tenkintinas visiškai, iš kaltinamojo priteistinas 562,00 Lt turtinės žalos atlyginimas (BPK 115 str. 1 d.).

LR CK 6.250 str. 1 d. numatyta, kad neturtinė žala yra fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala nukentėjusiajam padaryta nusikaltimu, todėl atlyginti žalą pareiga atsiranda ją padariusiam asmeniui (LR CK 6.250 str. 2 d.), t.y. kaltinamajam. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, vadovaujasi LR CK 6.250 str. 2 d. ir atsižvelgia į pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę (nusikaltimas tyčinis), į tai, kad kaltinamasis jaunas, neturi sveikatos problemų, yra darbingas, mokosi, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teismų praktikos apibendrinimą neturtinės žalos atlyginimo priteisimo srityje. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad nukentėjusysis patyrė fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, depresiją, nepatogumus, dėl patirtų sužalojimų buvo sutrikdytas įprastinis gyvenimas, dar ir pastaruoju metu nėra pasveikęs. Iš kaltinamojo nukentėjusiajam priteistinas 7000 Lt neturtinės žalos atlyginimas; likusi ieškinio dalis (dėl 10000 Lt neturtinės žalos atlyginimo priteisimo) atmestina.

Nukentėjusiajam V. L. suteikta Valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba Kauno tarnybos 2013-03-04 sprendimu Nr. TP-2-(22)-13-T884-1059, todėl pagal BPK 106 str. 2 d. iš kaltinamojo priteistina valstybei 400 Lt nukentėjusiojo advokatės atstovavimo išlaidų (158 b. l.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai ištirti ir nagrinėti – įvykio vietoje paimti 2 kvitai paliktini byloje (14 b. l.); drabužiai – švarkelis, striukė ir kelnės (58 b. l.) grąžintini nukentėjusiajam V. L., atsisakius pasiimti – sunaikinti.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (75-76, 110-111 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Iš kaltinamojo priteistina 32,00 proceso (pašto) išlaidų valstybei ( BPK 105 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

T. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., ir skirti:

- pagal BK BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir devyniems mėnesiams.

Taikyti BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 8 p., 3 d., bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį: 1) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) tęsti mokslą, pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje. Į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-10-20 iki 2012-10-22.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

- Kauno teritorinei ligonių kasai, a/s Nr. LT 967300010076379717, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, 2868,78 (du tūkstančius aštuonis šimtus šešiasdešimt aštuonis litus 78 ct) Lt nukentėjusiojo V. L. gydymo išlaidų,

- nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui V. L. 562,00 (penkių šimtų šešiasdešimt dviejų) Lt turtinės ir 7000 (septynių tūkstančių) Lt neturtinės žalos atlyginimą. Likusią ieškinio dalį (dėl 10000 Lt neturtinės žalos atlyginimo priteisimo) atmesti,

- 400,00 (keturis šimtus) Lt nukentėjusiojo advokatės atstovavimo išlaidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630),

- 32,00 Lt (trisdešimt du litus 00 ct) bylinėjimosi (pašto) išlaidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai ištirti ir nagrinėti – įvykio vietoje paimtus 2 kvitus palikti byloje; drabužius – švarkelį, striukę ir kelnės grąžinti nukentėjusiajam V. L., atsisakius pasiimti – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nuosprendį priėmusį teismą.