Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

sekretoriaujant Giedrei Pajauskienei, Linai Andrijaitytei, Danutei Klimašauskaitei, Redai Tamošauskaitei,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Telšiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. aukštesnįjį išsilavinimą, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 183 str. 2 d., 24 str. 6 d. 182 str. 2 d., 222 str. 1 d., 300 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. pasisavino didelės vertės svetimą turtą, tai yra jis veikdamas bendra tyčia bendrininkų grupe su UAB (duomenys neskelbtini), įregistruotos 1993-06-09 Juridinių asmenų registre, adresu (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi I. S., laikotarpiu nuo 2007-06-01 iki 2009-01-31, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Klaipėdos mieste, turėdamas išankstinį tikslą pasisavinti I. S. žinioje esantį turtą – UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas, iš anksto susitarė, kad jis pastarajam pateiks netikrus dokumentus apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) suteikė UAB (duomenys neskelbtini) tariamų rinkos analizės, tarpininkavimo, klientų paieškos, potencialių klientų verbavimo, klientų pritraukimo, patalpų nuomos paslaugų ir nekilnojamojo turto pardavimą. I. S., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą, laikotarpiu nuo 2007-06-01 iki 2009-01-31 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Klaipėdos mieste, G. B. perdavė UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei duomenis apie paslaugų pavadinimus ir kitus duomenis, kurie turėtu būti įrašyti į netikrus UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus.

G. B., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini),UAB (duomenys neskelbtini) vardu užpildė sąskaitas faktūras: 2007-07-03 serija AFR Nr.7002, 2007-10-31, serija AFR Nr.7003, 2007-12-31 serija AFR Nr. 7004, 2008-02-29 serija AFR Nr. 8001 į jas įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) suteikė UAB (duomenys neskelbtini) patalpų nuomos paslaugų už bendrą 80 000 Lt sumą, jas atidavė I. S.. UAB (duomenys neskelbtini) už tariamai suteiktas patalpų nuomos paslaugas pagal netikras sąskaitas faktūras 2007-07-03 serija AFR Nr.7002, 2007-10-31, serija AFR Nr.7003, 2007-12-31 serija AFR Nr.7004, 2008-02-29 serija AFR Nr.8001 2008-05-28 mokėjimo pavedimu Nr. 488, 2008-05-29 mokėjimo pavedimu Nr. 490, 2008-06-02 mokėjimo pavedimu Nr. 491 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB PAREX banke, imituodama atsiskaitymą, pervedė iš viso 80 000 Lt.

G. B., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas pagal išankstinį susitarimą bendrininkų grupe su I. S., žinodamas, kad sąskaitos faktūros serija AFR Nr. 7002, serija AFR Nr. 7003, serija AFR Nr. 7004, serija AFR Nr. 8001 yra netikros ir faktiškai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) jokių sandorių nėra įvykę, o UAB (duomenys neskelbtini) mokėjimo pavedimais Nr.488, Nr.490, Nr.491 yra sumokėjusi iš viso 80 000 Lt, nurodė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R. D. iš bendrovės sąskaitos paimti 80 000 Lt ir atiduoti jam. R. D., nesuvokdamas G. B. nusikalstamų veiksmų pobūdžio, iš UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB PAREX banke, 2008-05-29 paėmė 23880 Lt, 2008-05-30 paėmė 23930 Lt, 2008-06-03 paėmė 31920 Lt, kuriuos atidavė G. B.. G. B., vykdydamas išankstinį susitarimą, šiuos visus pinigus ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku perdavė I. S..

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką G. B., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, adresu(duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vardu užpildė sąskaitas faktūras: 2007-08-31 serija DAR Nr.7001, 2007-10-31 serija DAR Nr. 7002, 2007-12-04 serija DAR Nr. 7003, 2008-02-29 serija DAR Nr. 8001, 2008-03-17 serija DAR Nr. 8002, 2008-08-08 serija DAR Nr. 8004, į jas įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) suteikė UAB (duomenys neskelbtini) rinkos analizės paslaugų už bendrą 169 209 Lt sumą, jas atidavė I. S.. UAB (duomenys neskelbtini) už tariamai suteiktas rinkos analizės paslaugas pagal netikras sąskaitas faktūras 2007-08-31 serija DAR Nr. 7001, 2007-10-31 serija DAR Nr. 7002, 2007-12-04 serija DAR Nr. 7003, 2008-02-29 serija DAR Nr. 8001, 2008-03-17 serija DAR Nr. 8002, 2008-08-08 serija DAR Nr. 8004, 2008-06-04 mokėjimo pavedimu Nr. 492, 2008-06-03 mokėjimo pavedimu Nr. 494, 2008-06-05 mokėjimo pavedimu Nr. 495, 2008-10-13 mokėjimo pavedimu Nr. 809, 2008-10-15 mokėjimo pavedimu Nr. 811 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB PAREX banke, imituodama atsiskaitymą, pervedė iš viso 169209 Lt.

G. B., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą bendrininkų grupe su I. S., žinodamas, kad sąskaitos faktūros serija DAR Nr. 7001, serija DAR Nr. 7002, serija DAR Nr. 7003, serija DAR Nr. 8001, serija DAR Nr. 8002, serija DAR Nr. 8004 yra netikros ir faktiškai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) jokių sandorių nėra įvykę, o UAB (duomenys neskelbtini) mokėjimo pavedimais Nr. 492, Nr. 494, Nr. 495, Nr. 809, Nr. 811 yra sumokėjusi iš viso 169209 Lt, nurodė UAB (duomenys neskelbtini) direktorei O. N. iš bendrovės sąskaitos paimti 169209 Lt ir atiduoti jam. O. N., nesuvokdama G. B. nusikalstamų veiksmų pobūdžio, iš UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB PAREX banke, 2008-06-04 paėmė 55888 Lt, 2008-06-05 paėmė 33930 Lt, 2008-10-15 paėmė 35000 Lt, 2008-10-17 paėmė 42300 Lt, kuriuos atidavė G. B.. G. B., vykdydamas išankstinį susitarimą, šiuos pinigus ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku perdavė I. S..

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką G. B., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, adresu(duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vardu užpildė kasos pajamų orderį, serija KPO-E Nr. -001, įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) sumoka 8688 eurų ir sąskaitas faktūras: serija SUL Nr. 7001, serija SUL Nr. 7002, serija SUL Nr. 001 į jas įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) suteikė UAB (duomenys neskelbtini) tarpininkavimo paslaugų už bendrą 100 000 Lt sumą, jas atidavė I. S.. UAB (duomenys neskelbtini) už tariamai suteiktas tarpininkavimo paslaugas pagal netikras sąskaitas faktūras 2007-09-30 serija SUL Nr. 7001, 2007-11-30 sąskaitą faktūrą serija SUL Nr.7002, 2008-07-14 sąskaitą faktūrą serija SUL Nr.001, 2008-06-09 mokėjimo pavedimu Nr. 524, 2008-06-10 mokėjimo pavedimu Nr. 523, 2008-06-11 mokėjimo pavedimu Nr. 542 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB PAREX banke, imituodama atsiskaitymą, pervedė iš viso 70 000 Lt.

G. B., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą bendrininkų grupe su I. S., žinodamas, kad sąskaitos-faktūros serija SUL Nr. 7001, serija SUL Nr. 7002, serija SUL Nr. 001 yra netikros ir faktiškai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) jokių sandorių nėra įvykę, o UAB (duomenys neskelbtini) mokėjimo pavedimais Nr. 524, Nr. 523, Nr. 542 yra sumokėjusi iš viso 70 000 Lt, nurodė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui E. K. iš bendrovės sąskaitos paimti 70 000 Lt ir atiduoti jam. E. K., nesuvokdamas G. B. nusikalstamų veiksmų pobūdžio, iš UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB PAREX banke, 2008-06-10 paėmė 29940 Lt, 2008-06-11 paėmė 19960 Lt, 2008-06-12 paėmė 19950 Lt, kuriuos atidavė G. B.. G. B. šiuos pinigus ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku perdavė I. S..

I. S., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą bendrininkų grupe su G. B., žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) jokių tarpininkavimo paslaugų nesuteikė, pagal 2008-10-30 kasos išlaidų orderį Nr.02V iš UAB (duomenys neskelbtini) kasos paėmė 8688 eurų (29997,93 Lt) ir bendrovės buhalterei D. Š., nesuvokusiai jo nusikalstamų veikų pobūdžio, pateikė iš G. B. gautą UAB (duomenys neskelbtini) 2008-10-28 kasos pajamų orderio kvitą, serija KPO-E Nr. 001, kuriame buvo nurodyti aiškiai neteisingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo UAB (duomenys neskelbtini) 8688,60 eurų pagal 2008-07-14 sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką G. B., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, adresu Herkaus Manto g. 63–3, Klaipėda, UAB „Duomenys neskelbtini“ vardu užpildė kasos pajamų orderį, serija E-08 Nr. 001, įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ sumoka 13862 eurų (47862,71) ir sąskaitas faktūras: serija STA Nr. T 0023, serija STA Nr. 0024, serija STA Nr. 0025, serija STA Nr. 8001, serija STA Nr. 8002, serija STA Nr. 8003, serija STA Nr. 8004, serija STA Nr. 8005, serija STA Nr. 8006, serija STA Nr. 8007, į jas įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ suteikė UAB „Duomenys neskelbtini“ klientų paieškos, potencialių klientų verbavimo, klientų pritraukimo užsakovui paslaugų už bendrą 312 375,71 Lt sumą, dokumentus atidavė I. S.. UAB „Duomenys neskelbtini“ už tariamai suteiktas klientų paieškos, potencialių klientų verbavimo, klientų pritraukimo užsakovui paslaugas, pagal netikras sąskaitas faktūras 2007-06-30 serija STA Nr. T 0023, 2007-09-30 serija STA Nr. T 0024, 2007-10-30 serija STA Nr. T 0025, 2008-01-30 serija STA Nr. T 8001, 2008-06-19 serija STA Nr. T 8002, 2008-07-10 serija STA Nr. T 8003, 2008-08-28 serija STA Nr. T 8004, 2008-10-13 serija STA Nr. T 8005, 2008-10-15 serija STA Nr. T 8006, 2008-10-22 serija STA Nr. T 8007, 2008-06-05 mokėjimo pavedimu Nr. 497, 2008-10-17 mokėjimo pavedimu Nr. 7, 2008-10-20 mokėjimo pavedimu Nr. 8, 2008-10-21 mokėjimo pavedimu Nr. 9, 2008-10-22 mokėjimo pavedimu Nr.10, 2008-10-23 mokėjimo pavedimu Nr.11 į UAB „Duomenys neskelbtini“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB PAREX banke, imituodama atsiskaitymą, pervedė iš viso 264 513 Lt.

G. B., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą bendrininkų grupe su I. S., žinodamas, kad sąskaitos faktūros, serija STA Nr. T 0023, serija STA Nr. 0024, serija STA Nr. 0025, serija STA Nr. 8001, serija STA Nr. 8002, serija STA Nr. 8003, serija STA Nr. 8004, serija STA Nr. 8005, serija STA Nr. 8006, serija STA Nr. 8007, yra netikros ir faktiškai tarp UAB „Duomenys neskelbtini“ ir UAB „Duomenys neskelbtini“ jokių sandorių nėra įvykę, o UAB „Duomenys neskelbtini“ mokėjimo pavedimais Nr. 497, Nr. 7, Nr. 8, Nr. 9, Nr. 10, Nr. 11 yra sumokėjusi iš viso 264 513 Lt, nurodė UAB „Duomenys neskelbtini“ direktoriui O. B. iš bendrovės sąskaitos paimti 264 513 Lt ir atiduoti jam. O. B., nesuvokdamas G. B. nusikalstamų veiksmų pobūdžio, iš UAB „Duomenys neskelbtini“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB PAREX banke, 2008-06-06 paėmė 38920 Lt, 2008-10-20 paėmė 45400 Lt, 2008-10-21 paėmė 43590 Lt; 2008-10-22 paėmė 45300 Lt, 2008-10-23 paėmė 48400 Lt, 2008-10-24 paėmė 39700 Lt, kuriuos atidavė G. B.. G. B. šiuos pinigus ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku perdavė I. S..

I. S., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą bendrininkų grupe su G. B., žinodamas, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ UAB „Duomenys neskelbtini“ jokių klientų paieškos, potencialių klientų verbavimo, klientų pritraukimo užsakovui paslaugų nesuteikė, pagal 2008-10-28 kasos išlaidų orderį Nr. 01V iš UAB „Duomenys neskelbtini“ kasos paėmė 13862 eurų (47862,71 Lt) ir bendrovės buhalterei D. Š., nesuvokusiai jo nusikalstamų veikų pobūdžio, pateikė iš G. B. gautą UAB „Duomenys neskelbtini“ 2008-10-28 kasos pajamų orderio kvitą, seriją E-08 Nr. 001, kuriame buvo nurodyti aiškiai neteisingi duomenys apie tai, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ sumokėjo UAB „Duomenys neskelbtini“ 13862 eurų (47862,71 Lt) pagal 2008-10-22 sąskaitą Nr. STAT 8007.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką G. B., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą, laikotarpiu nuo 2008-11-28 iki 2009-01-31, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, adresu Herkaus Manto g. 63–3, Klaipėda, užpildė 2008-11-28 sklypo preliminariąją pirkimo ir pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „Duomenys neskelbtini“ įsipareigoja parduoti 3,72 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-0071-8196, už 2 400 000 Lt UAB „Duomenys neskelbtini“, kuri iki 2009-01-30 turi sumokėti 850 000 Lt avansą ir į 2009-01-30 kasos pajamų orderį, serija USD Nr. 09/001, įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ sumoka UAB „Duomenys neskelbtini“ 120 000 JAV dolerių (316788 Lt) ir 2009-01-30 kasos pajamų orderį, serija E-09 Nr. 001, įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ sumoka UAB „Duomenys neskelbtini“ 145 900 eurų (503763,52 Lt), 2009-01-30 kasos pajamų orderį serija 09-1 (numeris nenurodytas) įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ sumoka UAB „Duomenys neskelbtini“ 29448,48 Lt, kuriuos atidavė I. S..

I. S., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą bendrininkų grupe su G. B., žinodamas, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ iš UAB „Duomenys neskelbtini“ realiai jokio nekilnojamojo turto nepirks, pagal 2009-01-30 kasos išlaidų orderį Nr. 14 iš UAB Duomenys neskelbtini“ kasos paėmė 145 900 eurų (503763,52 Lt), pagal 2009-01-30 kasos išlaidų orderį Nr. 15 iš UAB Duomenys neskelbtini“ kasos paėmė 120 000 JAV dolerių (316788 Lt), o 2009-01-28 mokėjimo pavedimu Nr. 999 kaip atskaitingam asmeniui į savo asmeninę banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Parex“ banke, iš UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, persivedė 100 740 Lt ir bendrovės buhalterei D. Š., nesuvokusiai jo nusikalstamų veikų pobūdžio, pateikė iš G. B. gautus UAB (duomenys neskelbtini) 2009-01-30 kasos pajamų orderius, serija USD Nr. 09/001 ir serija E-09 Nr. 001, serija 09-1 (numeris nenurodytas), kuriuose buvo nurodyti aiškiai neteisingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo UAB (duomenys neskelbtini) 145 900 eurų (503763,52 Lt), 120 000 JAV dolerių (316788 Lt) ir 29448,48 Lt kaip avansą pagal 2008-11-28 sutartį, iš viso 850 000 Lt.

Tokiu būdu G. B., veikdamas bendra tyčia bendrininkų grupe su I. S., UAB (duomenys neskelbtini) vardu imitavęs nuomos paslaugų suteikimą UAB „Duomenys neskelbtini“ ir tariamų paslaugų už 80 000 Lt UAB (duomenys neskelbtini) apmokėjimą, UAB (duomenys neskelbtini) vardu imitavęs rinkos analizės paslaugų suteikimą UAB (duomenys neskelbtini) ir tariamų paslaugų už 169209 Lt UAB (duomenys neskelbtini) apmokėjimą, UAB (duomenys neskelbtini) vardu imitavęs tarpininkavimo paslaugų suteikimą UAB (duomenys neskelbtini) ir tariamų paslaugų už 99997,93 Lt UAB (duomenys neskelbtini) apmokėjimą, UAB (duomenys neskelbtini) vardu imitavęs klientų paieškos, potencialių klientų verbavimo, klientų pritraukimo užsakovui paslaugų suteikimą, nekilnojamojo turto pardavimą UAB(duomenys neskelbtini) ir tariamų paslaugų už 1 162 375,71 Lt UAB (duomenys neskelbtini) apmokėjimą, kartu su bendrininkų grupės nariu I. S. pasisavino pastarojo žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) turtą – pinigines lėšas –iš viso 1 511 582,64 Lt.

Be to, jis apgaule padėjo panaikinti didelės vertės turtinę prievolę, tai yra G. B. veikdamas bendra tyčia bendrininkų grupe su UAB (duomenys neskelbtini), įregistruotos 1993-06-09 Juridinių asmenų registre, adresu (duomenys neskelbtini),įmonės kodas(duomenys neskelbtini), direktoriumi I. S., laikotarpiu nuo 2007-06-01 iki 2009-01-31, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, turėdamas išankstinį tikslą padėti I. S. panaikinti didelės vertės turtinę prievolę UAB (duomenys neskelbtini) sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą pelno ir socialinį mokesčius, iš anksto susitarė, kad G. B. I. S. pateiks netikrus dokumentus apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) suteikė UAB (duomenys neskelbtini) tariamų rinkos analizės, tarpininkavimo, klientų paieškos, potencialių klientų verbavimo, klientų pritraukimo, patalpų nuomos paslaugų ir nekilnojamojo turto pardavimą. I. S., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą, laikotarpiu nuo 2007-06-01 iki 2009-01-31, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Klaipėdos mieste G. B. perdavė UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei duomenis apie paslaugų pavadinimus ir kitus duomenis, kurie turėtų būti įrašyti į netikrus UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus.

G. B., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vardu užpildė sąskaitas faktūras 2007-07-03 serija AFR Nr. 7002, 2007-10-31, serija AFR Nr. 7003, 2007-12-31 serija AFR Nr. 7004, 2008-02-29 serija AFR Nr. 8001, į jas įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) suteikė UAB (duomenys neskelbtini) patalpų nuomos paslaugų už bendrą 80 000 Lt sumą; UAB (duomenys neskelbtini) vardu užpildė sąskaitas faktūras: 2007-08-31 serija DAR Nr. 7001, 2007-10-31 serija DAR Nr. 7002, 2007-12-04 serija DAR Nr. 7003, 2008-02-29 serija DAR Nr. 8001, 2008-03-17 serija DAR Nr.8002, 2008-08-08 serija DAR Nr. 8004, į jas įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) suteikė UAB (duomenys neskelbtini) rinkos analizės paslaugų už bendrą 169 209 Lt sumą; UAB (duomenys neskelbtini) vardu užpildė sąskaitas faktūras: serija SUL Nr. 7001, serija SUL Nr. 7002, serija SUL Nr. 001, į jas įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) suteikė UAB (duomenys neskelbtini) tarpininkavimo paslaugų už bendrą 100 000 Lt sumą; UAB (duomenys neskelbtini) vardu sąskaitas faktūras: serija STA Nr.T 0023, serija STA Nr. 0024, serija STA Nr. 0025, serija STA Nr. 8001, serija STA Nr. 8002, serija STA Nr. 8003, serija STA Nr. 8004, serija STA Nr. 8005, serija STA Nr. 8006, serija STA Nr. 8007, į jas įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) suteikė UAB (duomenys neskelbtini) klientų paieškos, potencialių klientų verbavimo, klientų pritraukimo užsakovui paslaugų už bendrą 312 375,71 Lt sumą, iš viso už 661 584,12 Lt sumą, dokumentus atidavė I. S..

I. S., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą bendrininkų grupe su G. B., žinodamas, kad G. B. išrašytos sąskaitos faktūros yra netikros, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius patvirtino dokumentuose įrašytus aiškiai melagingus duomenis savo parašu. I. S. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtus UAB(duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterei D. Š. bei nurodė duomenis iš jų įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą bei 2007 ir 2008 m. metines pelno mokesčio deklaracijas bei deklaracijas pateikti Klaipėdos AVMI Klaipėdos skyriui. D. Š. nesuvokusi I. S. ir G. B. nusikalstamos veikos pobūdžio, nežinodama, kad jai pateiktuose dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys bei paminėti dokumentai yra netikri ir nurodytos juose paslaugos realiai nebuvo suteiktos, įtraukė jų duomenis į UAB „Duomenys neskelbtini“ buhalterinę apskaitą, 2007 m. socialinio mokesčio deklaraciją, o 2007 m. bei 2008 m. pelno mokesčio deklaracijose 661 585 Lt nepagrįstai padidino sąnaudas:

2007 m. pelno mokesčio deklaracijoje 1 eilutėje „Finansinėje atskaitomybėje nustatytas mokestinių metų pelnas prieš apmokestinimą“; 48 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas – pelnas“; 56 eilutėje „Apmokestinamasis pelnas, apskaičiuotas PMĮ 11 str. nustatyta tvarka“ įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, sumažino apmokestinamąjį pelną 234000 Lt bei neapskaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetą 35100 Lt pelno mokesčio už 2007 metus;

2008 m. pelno mokesčio deklaracijoje 1 eilutėje „Finansinėje atskaitomybėje nustatytas mokestinių metų pelnas prieš apmokestinimą“; 48 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas – pelnas“; 56 eilutėje „Apmokestinamasis pelnas, apskaičiuotas PMĮ 11 str. nustatyta tvarka“ įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, sumažino apmokestinamąjį pelną 427585 Lt bei neapskaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetą 64138 Lt pelno mokesčio už 2008 metus;

2007 m. socialinio mokesčio deklaracijoje 9 eilutėje „Mokesčio bazė“ įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, nedeklaravo, neapskaičiavo ir nesumokėjo 7020 Lt socialinio mokesčio.

D. Š. 2007 m., 2008 m. pelno mokesčio deklaracijas ir 2007 m. socialinio mokesčio deklaracijas elektroniniu būdu 2008-05-22, 2009-06-25 pateikė Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (duomenys neskelbtini), esančiam(duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu I. S., padedant bendrininkų grupės nariui G. B., apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 99238 Lt pelno mokesčio ir 7020 Lt socialinio mokesčio.

G. B. nebūdamas susijęs darbo santykiais su UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)), tačiau kartu su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. D. vadovaudamas bendrovei, todėl būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, laikotarpiu nuo 2007-07–31 iki 2008-06-30, Klaipėdos mieste, siekdamas iškreipti vidaus ir išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 13 str. 1 d. reikalavimus, kur nurodyta, kad „Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 1) apskaitos dokumento pavadinimas; 2) ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimas, kodas; 3) apskaitos dokumento data; 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys; 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška. Jeigu ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas nurodomas kiekybine išraiška, turi būti nurodyti mato vienetai“; 13 straipsnio 3 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus...“, veikdamas per UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą tvarkančios UAB (duomenys neskelbtini) buhalterį J. K., nesuvokusį jo nusikalstamos veikos pobūdžio, įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė taip, kad buhalterinėje apskaitoje buvo parodytos faktiškai neįvykusios ūkinės operacijos, būtent:

G. B. žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) jokios veiklos nevykdo ir jokių patalpų nuomos paslaugų neteikia, užpildė ir UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R. D. pateikė pasirašyti 2007-07-03 sąskaitą faktūrą, serija AFR Nr. 7002, 2007-10-31, sąskaitą faktūrą, serija AFR Nr. 7003, 2007-12-31 sąskaitą faktūrą, serija AFR Nr. 7004, 2008-02-29 sąskaitą faktūrą, serija AFR Nr. 8001, kuriose nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) suteikė UAB (duomenys neskelbtini) patalų nuomos paslaugų už 80 000 Lt, po to G. B., šias sąskaitas pateikė UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą tvarkančiam UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriui J. K. ir nurodė duomenis iš šių dokumentų parodyti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje. J. K. nežinodamas, kad jam pateiktuose dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos registruose: „Panaudotų PVM sąskaitų-faktūrų registracijos žurnalas 2007 m. sausio mėn. 1 d. – gruodžio 31 d.“; „Apyvartos žiniaraštis (suvestinė) 2008 m. sausio mėn. 1 d. – gruodžio 31 d.“ pagal minėtus dokumentus užregistravo patalpų nuomos paslaugų pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu bendrovės buhalterinėje apskaitoje buvo parodytos tikrovės neatitinkančios ūkinės operacijos apie paslaugų pardavimą iš viso už 80000 Lt. Dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti laikotarpio nuo 2007-07–31 iki 2008-06-30 UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

G. B. nebūdamas susijęs darbo santykiais su UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)), tačiau kartu su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi E. K. vadovaudamas bendrovei, todėl būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, laikotarpiu nuo 2007-09-30 iki 2008-12-31, siekdamas iškreipti vidaus ir išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX- 574 13 str. 1 d. reikalavimus, kur nurodyta, kad „Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 1) apskaitos dokumento pavadinimas; 2) ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimas, kodas; 3) apskaitos dokumento data; 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys; 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška. Jeigu ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas nurodomas kiekybine išraiška, turi būti nurodyti mato vienetai“; 13 str. 3 d. reikalavimus, kur nurodyta, kad „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus...“, veikdamas per UAB „Duomenys neskelbtini“ apskaitą tvarkančios UAB „Duomenys neskelbtini“, buhalterį J. K., nesuvokusį jo nusikalstamos veikos pobūdžio, įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė taip, kad buhalterinėje apskaitoje buvo parodytos faktiškai neįvykusios ūkinės operacijos, būtent:

G. B. žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) jokių tarpininkavimo ir konsultavimo paslaugų neteikia, užpildė ir UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui E. K. pateikė pasirašyti 2007-09-30 sąskaitą faktūrą serija SUL Nr. 7001, 2007-11-30 sąskaitą faktūrą serija SUL Nr.7002, 2008-07-14 sąskaitą faktūrą serija SUL Nr. 001, nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) suteikė UAB (duomenys neskelbtini) paslaugų už 100 000 Lt, po ko, G. B., šias sąskaitas pateikė UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą tvarkančiam UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriui J. K. ir nurodė duomenis iš šių dokumentų parodyti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje. J. K. nežinodamas, kad jam pateiktuose dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos registruose: „Apyvartos žiniaraštis (suvestinė) 2007 m. sausio mėn. 1 d. – gruodžio 31 d.“; „Apyvartos žiniaraštis (suvestinė) 2008 m. sausio mėn. 1 d. – gruodžio 31 d.“, pagal minėtus dokumentus užregistravo tarpininkavimo paslaugų pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu bendrovės buhalterinėje apskaitoje buvo parodytos tikrovės neatitinkančios ūkinės operacijos apie paslaugų pardavimą iš viso už 100000 Lt. Dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti laikotarpio nuo 2007-09–30 iki 2008-12-31 UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

G. B. nebūdamas susijęs darbo santykiais su UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)), tačiau kartu su UAB (duomenys neskelbtini) direktore O. N. vadovaudamas bendrovei, todėl būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, laikotarpiu nuo 2007-08-31 iki 2008-08-08, siekdamas iškreipti vidaus ir išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 13 str. 1 d. reikalavimus, kur nurodyta, kad „Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 1) apskaitos dokumento pavadinimas; 2) ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimas, kodas; 3) apskaitos dokumento data; 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys; 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška. Jeigu ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas nurodomas kiekybine išraiška, turi būti nurodyti mato vienetai“; 13 str. 3 d. reikalavimus, kur nurodyta, kad „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus...“, veikdamas per UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą tvarkančios UAB „Duomenys neskelbtini“, buhalterį J. K., nesuvokusį jo nusikalstamos veikos pobūdžio, įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė taip, kad buhalterinėje apskaitoje buvo parodytos faktiškai neįvykusios ūkinės operacijos, būtent:

G. B. žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) jokių paslaugų UAB (duomenys neskelbtini) nesuteikė, užpildė ir UAB (duomenys neskelbtini) direktorės O. N. vardu pasirašė 2007-03-01 paslaugų teikimo sutartyje Nr.07-03, 2007-08-31 priėmimo–perdavimo akte Nr.1, 2007-08-31 sąskaitoje faktūroje serija DAR Nr.7001, 2007-10-31 priėmimo–perdavimo akte Nr. 2, 2007-10-31 sąskaitoje faktūroje serija DAR Nr.7002, 2007-12-04 priėmimo–perdavimo akte Nr.3, 2007-12-04 sąskaitoje faktūroje serija DAR Nr.7003, 2008-02-29 priėmimo–perdavimo akte Nr.4, 2008-02-29 sąskaitoje faktūroje serija DAR Nr. 8001, 2008-03-01 paslaugų teikimo sutartyje Nr.08-03, 2008-03-17 priėmimo–perdavimo akte Nr.1, 2008-03-17 sąskaitoje faktūroje serija DAR Nr. 8002, 2008-08-08 priėmimo–perdavimo akte Nr. 2, 2008-08-08 sąskaitoje faktūroje serija DAR Nr. 8004, 2007-12-04 priėmimo–perdavimo akte Nr.3, 2007-12-04 sąskaitoje faktūroje serija DAR Nr. 7003, 2008-02-29 priėmimo–perdavimo akte Nr.4, 2008-02-29 sąskaitoje faktūroje serija DAR Nr.7002, pagal kuriuos bendrovė UAB (duomenys neskelbtini) tariamai suteikė rinkos analizės paslaugų už 169 209 Lt sumą, dokumentus pateikė UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą tvarkančiam UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriui J. K. bei nurodė duomenis iš šių dokumentų parodyti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje. J. K. nežinodamas, kad jam pateiktuose dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos registruose: „Apyvartos žiniaraštis sąskaita Nr.2411 „Pirkėjų skolos“ pagal minėtus dokumentus užregistravo rinkos analizės paslaugų pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu bendrovės buhalterinėje apskaitoje buvo parodytos tikrovės neatitinkančios ūkinės operacijos apie paslaugų pardavimą iš viso už 169 209 Lt. Dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti laikotarpio nuo 2007-08-31 iki 2008-08-08 UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

G. B. nebūdamas susijęs darbo santykiais su UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)), tačiau kartu su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi O. B. vadovaudamas bendrovei, todėl būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, laikotarpiu nuo 2007-06-30 iki 2009-01-30, siekdamas iškreipti vidaus ir išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 13 str. 1 d. reikalavimus, kur nurodyta, kad „Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 1) apskaitos dokumento pavadinimas; 2) ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimas, kodas; 3) apskaitos dokumento data; 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys; 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška. Jeigu ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas nurodomas kiekybine išraiška, turi būti nurodyti mato vienetai“; 13 str. 3 d. reikalavimus, kur nurodyta, kad „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus...“, veikdamas per UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą tvarkančios UAB (duomenys neskelbtini) buhalterį J. K., nesuvokusį jo nusikalstamos veikos pobūdžio, įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė taip, kad buhalterinėje apskaitoje buvo parodytos faktiškai neįvykusios ūkinės operacijos, o būtent:

G. B. žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) jokių paslaugų UAB (duomenys neskelbtini) nesuteikė, užpildė ir UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus O. B. vardu pasirašė 2007-05-01 klientų paieškos sutartyje Nr. 02000.07-05, 2008-01-30 priėmimo–perdavimo akte Nr.1, 2007-10-30 sąskaitoje faktūroje serija STA Nr. T 0025, 2007-09-30 sąskaitoje faktūroje serija STA Nr.T 0024, 2007-06-30 sąskaitoje faktūroje serija STA Nr. T 0023, 2008-01-30 sąskaitoje faktūroje serija STA Nr. T 8001, 2008-05-01 klientų paieškos sutartyje Nr.02000.08-501, 2008-06-19 priėmimo–perdavimo akte Nr.1, 2008-07-10 priėmimo–perdavimo akte Nr.2, 2008-08-28 priėmimo–perdavimo akte Nr. 3, 2008-10-13 priėmimo–perdavimo akte Nr. 4, 2008-10-15 priėmimo–perdavimo akte Nr. 5, 2008-10-15 sąskaitoje faktūroje serija STA Nr. T 8006, 2008-10-13 sąskaitoje faktūroje STA Nr. T 8005, 2008-08-28 sąskaitoje faktūroje serija STA Nr. T 8004, 2008-07-10 sąskaitoje faktūroje serija STA Nr. T 8003, 2008-06-19 sąskaitoje faktūroje serija STA Nr. T 8002, 2008-10-22 sąskaitoje faktūroje serija STA Nr. T 8007, 2008-11-28 sklypo preliminariojoje pirkimo ir pardavimo sutartyje, 2009-04-30 susitarime Nr. 2009/04-30 „Dėl 2008-11-28 pirkimo-pardavimo sutarties galiojimo“, pagal kuriuos bendrovė UAB (duomenys neskelbtini) tariamai suteikė klientų paieškos paslaugų už 312375,71 Lt sumą ir sumokėjo 850 000 Lt avansą už tariamą nekilnojamojo turto pardavimą, kuriuos pateikė UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą tvarkančiam UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriui J. K. bei nurodė duomenis iš šių dokumentų parodyti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje. J. K. nežinodamas, kad jam pateiktuose dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos registruose: „Panaudotų PVM sąskaitų–faktūrų registracijos žurnalas“; „Apyvartos žiniaraštis–suvestinė“, „Sąskaita Nr. 2720 Kasa (litai)“; „Sąskaita Nr. 2721 Kasa(eurai)“; „Sąskaita Nr. 2722 Kasa (JAV doleriai)“; „Sąskaita Nr.444 Avansu gautos sumos“, pagal minėtus dokumentus užregistravo klientų paieškos paslaugų ir nekilnojamojo turto pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu bendrovės buhalterinėje apskaitoje buvo parodytos tikrovės neatitinkančios ūkinės operacijos apie paslaugų pardavimą iš viso už 1162375,71 Lt. Dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti laikotarpio nuo 2007-06–30 iki 2009-01-30 UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

G. B. laikotarpiu nuo 2007-06-01 iki 2009-04-30, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia, suprasdamas savo veiksmų pavojingumą ir siekdamas tokio rezultato, kompiuteriu pagamino netikrus dokumentus, būtent:

UAB (duomenys neskelbtini) vardu užpildė 2007-05-01 patalpų nuomos sutartį Nr. P07/05, 2008-02-29 priėmimo–perdavimo aktą, 2007-07-31 sąskaitą faktūrą serija AFR Nr. 7002, 2007-10-31 sąskaitą faktūrą serija AFR Nr. 7003, 2007-12-31 sąskaitą faktūrą serija AFR Nr. 7004, 2008-02-29 sąskaitą faktūrą serija AFR Nr. 8001, įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) suteikė UAB (duomenys neskelbtini) patalpų nuomos paslaugas;

UAB (duomenys neskelbtini) vardu užpildė 2007-07-02 tarpininkavimo sutartį Nr. 07/06, 2008-01-30 tarpininkavimo sutartį Nr. 08/01, 2007-09-30 priėmimo–perdavimo aktą Nr. 1, 2007-11-30 priėmimo–perdavimo aktą Nr. 2, 2007-09-30 sąskaitą faktūrą serija SUL Nr. 7001, 2007-11-30 sąskaitą faktūrą serija SUL Nr. 7002, 2008-07-14 sąskaitą faktūrą serija SUL Nr. 001, 2008-10-28 kasos pajamų orderio kvitą serija KPO-E Nr. -001, įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) suteikė UAB (duomenys neskelbtini) tarpininkavimo paslaugas;

UAB (duomenys neskelbtini) vardu užpildė 2008-03-01 paslaugų teikimo sutartį Nr.08-03, 2008-03-17 priėmimo–perdavimo aktą Nr.1, 2008-08-08 priėmimo–perdavimo aktą Nr. 2, 2008-02-29 priėmimo–perdavimo aktą Nr. 4, 2007-03-01 paslaugų teikimo sutartį Nr.07-03, 2007-10-31 priėmimo–perdavimo aktą Nr. 2, 2007-12-04 priėmimo–perdavimo aktą Nr. 3, 2007-08-31 priėmimo–perdavimo aktą Nr.1, 2007-08-31 sąskaitą faktūrą serija DAR Nr.7001, 2007-10-31 sąskaitą faktūrą serija DAR Nr. 7002, 2007-12-04 sąskaitą faktūrą serija DAR Nr.7003, 2008-02-29 sąskaitą faktūrą serija DAR Nr. 8001, 2008-03-17 sąskaitą faktūrą serija DAR Nr. 8002, 2008-08-08 sąskaitą faktūrą serija DAR Nr. 8004, įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) suteikė rinkos analizės paslaugų UAB (duomenys neskelbtini) ir šiuos dokumentus pasirašė UAB (duomenys neskelbtini) direktorės O. N. parašu;

UAB (duomenys neskelbtini) vardu užpildė 2008-11-28 sklypo preliminarią pirkimo ir pardavimo sutartį, 2009-04-30 susitarimą Nr. 2009/04-30 „Dėl 2008-11-28 pirkimo-pardavimo sutarties galiojimo“, 2008-05-01 klientų paieškos sutartį Nr. 02000.08-501, 2008-06-19 priėmimo–perdavimo aktą Nr. 1, 2008-07-10 priėmimo–perdavimo aktą Nr. 2, 2008-08-28 priėmimo–perdavimo aktą Nr. 3, 2008-10-13 priėmimo–perdavimo aktą Nr.4, 2008-10-15 priėmimo–perdavimo aktą Nr. 5, 2008-10-22 priėmimo–perdavimo aktą Nr.6, 2007-05-01 klientų paieškos sutartį Nr. 02000.07-05, 2008-01-30 priėmimo–perdavimo aktą Nr.1, 2009-01-30 kasos pajamų orderio kvitą serija USD- Nr. 09/001, 2009-01-30 kasos pajamų orderio kvitą serija E-09/ Nr. 001, 2009-01-30 kasos pajamų orderio kvitą serija 09-01 Nr., 2008-10-28 kasos pajamų orderio kvitą serija E-08/ Nr. 001, 2007-10-30 sąskaitą faktūrą serija STA Nr. T 0025, 2007-09-30 sąskaitą faktūrą serija STA Nr. T 0024, 2007-06-30 sąskaitą faktūrą serija STA Nr. T 0023, 2008-01-30 sąskaitą faktūrą serija STA Nr. T 8001, 2008-10-15 sąskaitą faktūrą serija STA Nr. T 8006, 2008-10-13 sąskaitą faktūrą STA Nr.T 8005, 2008-08-28 sąskaitą faktūrą serija STA Nr. T 8004, 2008-07-10 sąskaitą faktūrą serija STA Nr. T 8003, 2008-06-19 sąskaitą faktūrą serija STA Nr. T 8002, 2008-10-22 sąskaitą faktūrą serija STA Nr. T 8007, įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) suteikė klientų paieškos, potencialių klientų verbavimo paslaugų ir nekilnojamojo turto pardavimą UAB (duomenys neskelbtini), ir šiuos dokumentus pasirašė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus O. B. parašu.

Iš 2009-09-30 UAB (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, kad dalyvaujant UAB (duomenys neskelbtini) buhalterei D. Š. buvo atlikta UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentų, kurie 2009-09-02 kratos metu buvo paimti iš UAB (duomenys neskelbtini) nuomojamų patalų, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 132–134).

Taip pat nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai elektroniniu būdu pateikė tikrovės neatitinkančius 2007 metų ir 2008 metų pelno mokesčio deklaracijų duomenis apie apmokestinamąjį pelną.

Pagal UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitas faktūras, neturinčias visų teisės aktų nustatytų privalančių juose būti rekvizitų, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos tapatumą, kuriomis pagrįstos tikrovės neatitinkančios ūkinės finansinės operacijos – kliento paieškos, potencialių klientų verbavimo, klientų pritraukimo užsakovui paslaugų; nuomos paslaugų, rinkos analizės (palyginamuoju metodu) paslaugų, tarpininkavimo paslaugų įsigijimas – nepagrįstai padidino sąnaudas 427585 Lt ir 2009 m. birželio 25 d. Klaipėdos apskrities VMI elektroniniu būdu pateiktoje UAB „(duomenys neskelbtini) 2008 m. pelno mokesčio deklaracijoje (forma PLN204), 1 eilutėje „Finansinėje atskaitomybėje nustatytas mokestinių metų pelnas prieš apmokestinimą“; 48 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas – pelnas“; 56 eilutėje „Apmokestinamasis pelnas, apskaičiuotas PMĮ 11 str. nustatyta tvarka“ įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, sumažino apmokestinamąjį pelną 427585 Lt bei neapskaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetą 64138 Lt pelno mokesčio už 2008 metus.

UAB (duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu nesilaikė Lietuvos Respublikos 2005 m. birželio 7 d. Laikinojo socialinio mokesčio įstatymo Nr. X – 231 3 straipsnio reikalavimų, kuriame nurodyta, kad „Mokestį moka tie juridiniai asmenys, kurie už tą patį mokestinį laikotarpį privalo mokėti pelno mokestį nuo apmokestinamojo pelno“; 4 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kurioje nurodyta, kad „Mokesčio bazė yra Pelno mokesčio įstatymo nustatyta tvarka apskaičiuotas apmokestinamasis pelnas“, 2008 m. gegužės 22 d. Klaipėdos apskrities VMI elektroniniu būdu pateiktoje 2007 m. „Metinėje socialinio mokesčio deklaracijoje“ (forma KIT702) nedeklaravo, neapskaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetą 7020 Lt socialinio mokesčio už 2007 m. (t. 3, b. l. 82–108).

Iš 2010-03-09 UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad dalyvaujant specialistei D. Z. buvo apžiūrėti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai. Apžiūros metu padaryta specialisto išvada, kad pagal pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus ir suvestinius apskaitos registrus, dėl to, kad UAB (duomenys neskelbtini) (direktorė O. N.) realiai jokių paslaugų UAB (duomenys neskelbtini) nesuteikė, o tik savo buhalterinėje apskaitoje parodė tariamai suteiktas paslaugas ir nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. 1 d. ir 13 str. 3 d. reikalavimų, laikotarpiu nuo 2007-08-31 iki 2008-08-08 negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (t. 2, b. l. 39–66).

Motyvuojamoji dalis

Esant šiems įrodymams teismas konstatuoja, jog kaltinamojo G. B. įvykdyti nusikalstami veiksmai įrodyti anksčiau aptartų įrodymų visuma. Aptarti bylos duomenys gauti teisėtai ir ištirti baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka, todėl teismas juos pripažįsta patikimais BPK 20 straipsnio prasme įrodymais ir jais grindžia savo išvadas.

Ištyrus ir įvertinus teisminio bylos nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, teismas mano, kad įrodyta, jog kaltinamojo G. B. veikos kvalifikacija pagal LR BK 183 str. 2 d. kaip didelės vertės turto pasisavinimas yra teisinga.

Byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, jog kaltinamasis G. B. suprasdamas savo nusikalstamų veiksmų pobūdį, veikė tiesiogine tyčia, turėdamas tikslą pasisavinti svetimą UAB (duomenys neskelbtini) turtą. Kaltinamasis G. B. ir I. S., dėl kurio baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, veikdami bendrai, turėjo išankstinį tikslą pasisavinti UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas.

Bylos medžiaga patvirtina, jog kaltinamasis G. B. ir I. S., dėl kurio baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, susitarė tarpusavyje pasisavinti UAB (duomenys neskelbtini) turtą, t. y. G. B. su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi I. S. laikotarpiu nuo 2007-06-01 iki 2009-01-3, turėdamas išankstinį tikslą pasisavinti I. S. žinioje esantį turtą – UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, iš anksto susitarė, kad jis pastarajam pateiks netikrus dokumentus apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini), UAB , (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) suteikė UAB (duomenys neskelbtini) tariamų rinkos analizės, tarpininkavimo, klientų paieškos, potencialių klientų verbavimo, klientų pritraukimo, patalpų nuomos paslaugų ir nekilnojamojo turto pardavimą. I. S., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą, laikotarpiu nuo 2007-06-01 iki 2009-01-31, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, G. B. perdavė UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei duomenis apie paslaugų pavadinimus ir kitus duomenis, kurie turėtų būti įrašyti į netikrus UAB (duomenys neskelbtini), UAB(duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus

G. B., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą UAB (duomenys neskelbtini) vardu užpildė sąskaitas faktūras į jas įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) suteikė UAB (duomenys neskelbtini) patalpų nuomos paslaugų už bendrą 80 000 Lt sumą, kurias atidavė I. S.. UAB (duomenys neskelbtini) už tariamai suteiktas patalpų nuomos paslaugas pagal netikras sąskaitas faktūras mokėjimo pavedimais į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą imituodama atsiskaitymą pervedė iš viso 80 000 Lt.

G. B., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas pagal išankstinį susitarimą, žinodamas, kad faktiškai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) jokių sandorių nėra įvykę, o UAB (duomenys neskelbtini) mokėjimo pavedimais yra sumokėjusi iš viso 80 000 Lt, nurodė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R. D. iš bendrovės sąskaitos paimti 80 000 Lt ir atiduoti jam. R. D., nesuvokdamas G. B. nusikalstamų veiksmų pobūdžio, iš UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos banke 2008-05-29 paėmė 23880 Lt, 2008-05-30 paėmė 23930 Lt, 2008-06-03 paėmė 31920 Lt, kuriuos atidavė G. B.. G. B., vykdydamas išankstinį susitarimą, šiuos visus pinigus ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku perdavė I. S..

G. B., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad faktiškai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) jokių sandorių nėra įvykę, o UAB (duomenys neskelbtini) mokėjimo pavedimais yra sumokėjusi iš viso 169209 Lt, nurodė UAB (duomenys neskelbtini) direktorei O. N. iš bendrovės sąskaitos paimti 169209 Lt ir atiduoti jam. O. N., nesuvokdama G. B. nusikalstamų veiksmų pobūdžio, iš UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos banke 2008-06-04 paėmė 55888 Lt, 2008-06-05 paėmė 33930 Lt, 2008-10-15 paėmė 35000 Lt, 2008-10-17 paėmė 42300 Lt kuriuos atidavė G. B.. G. B., vykdydamas išankstinį susitarimą, šiuos pinigus ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku perdavė I. S..

Baudžiamoji atsakomybė už turto pasisavinimą galima tik esant tiesioginei tyčiai, kurią suponuoja tai, kad kaltininkas supranta, jog svetimą turtą ar turtinę teisę neteisėtai paverčia savu turtu, numato, kad dėl to savininkas šio turto neteks, ir to nori. Byloje šios aplinkybės neginčytinai nustatytos.

Šiuos kaltinamojo G. B. parodymus patvirtino ir teisiamojo posėdžio metu apklausti liudytojai O. B., O. N., R. D., E. K., kurie nurodė, kad su UAB „Duomenys neskelbtini“ jokių sutarčių nesudarinėjo ir paslaugų nesuteikinėjo, o G. B. nurodymu nuimdavo iš bendrovių sąskaitų pinigines lėšas ir jas perduodavo G. B.. Be to, liudytojai O. B., O. N., R. D., E. K. patvirtino, kad yra teismo pripažinti kaltais dėl šio apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo.

Iš 2009-09-02 kratos protokolo matyti, kad kratos G. B. gyvenamojoje vietoje metu, be kitų daiktų, paimta UAB ,,Duomenys neskelbtini“ registravimo pažymėjimas, kompiuteris „Toshiba Satellite M60-161“, UAB ,,Duomenys neskelbtini“ apvalus spaudas, tušti blankai su UAB ,,Duomenys neskelbtini“. Apžiūrėjus G. B. 2009-09-02 kratos metu paimtą kompiuterį „Toshiba Satellite M60-161“ nustatyta, kad šiame kompiuteryje yra saugomi įvairūs dokumentai, susiję su sandoriais tarp UAB „Duomenys neskelbtini“ ir UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“.

Laikotarpiu nuo 2007-06-01 iki 2008-08-08 UAB „Duomenys neskelbtini“ sąskaitomis faktūromis, pasirašytomis UAB „Duomenys neskelbtini“ direktoriaus I. S. ir UAB „Duomenys neskelbtini“ atstovo O. N., 6 atvejais pagrindė rinkos analizės (palyginamuoju metodu) paslaugų įsigijimą iš UAB „Duomenys neskelbtini“, iš viso 169209 Lt.

Laikotarpiu nuo 2007-09-30 iki 2008-07-14 UAB „Duomenys neskelbtini“ sąskaitomis faktūromis, pasirašytomis UAB „Duomenys neskelbtini“ direktoriaus I. S. ir UAB „Duomenys neskelbtini“ direktoriaus E. K., 3 atvejais pagrindė tarpininkavimo paslaugų įsigijimą iš UAB „Duomenys neskelbtini“, iš viso 100000 Lt.

Laikotarpiu nuo 2007-06-30 iki 2008-10-22 UAB „Duomenys neskelbtini“ sąskaitomis faktūromis, pasirašytomis UAB „Duomenys neskelbtini“ direktoriaus I. S. ir UAB „Duomenys neskelbtini“ direktoriaus O. B., 10 atvejų pagrindė kliento paieškos, potencialių klientų verbavimo, klientų pritraukimo užsakovui paslaugų įsigijimą iš UAB „Duomenys neskelbtini“, iš viso 312375,71 Lt.

Taip pat pagal kasos išlaidų orderius: Nr. 14 – 145900 EUR (503763,52 Lt) ir Nr. 15 – 120000 JAV dolerių (316788 Lt), kuriuose nurodytas pagrindas „apmokama tiekėjui iš anksto (UAB „Duomenys neskelbtini“)“, pasirašytus UAB „Duomenys neskelbtini“ direktoriaus ir kasininko I. S. ir pinigus gavusio asmens O. B., bei pagal UAB „Duomenys neskelbtini“ 2009-01-30 KPO kvitą serija 09-01 (numeris nenurodytas) – 29448,48 Lt, kuriame nurodytas pagrindas – „Avansas pagal sutartį (2008-11-28)“, 3 atvejais pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines finansines operacijas pagal 2008-11-28 „Sklypo preliminariąją pirkimo ir pardavimo sutartį“, iš viso 850000 Lt.

Tokiu būdu G. B., veikdamas bendrininku grupe su I. S., kuris turėdamas teisę disponuoti bendrovės pinigais ir kuriam baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, imituojant UAB „Duomenys neskelbtini“ vardu paslaugų ir kt. pirkimą iš UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“ bendrovių bei UAB „Duomenys neskelbtini“ atsiskaitymą su šiomis įmonėmis grynaisiais pinigais, pervedant pinigus iš banko sąskaitų, bei vėliau juos išgryninus, atliko svetimo turto pasisavinimo veiksmus.

Teisingai kvalifikuojama kaltinamojo G. B. nusikalstama veika ir pagal LR BK 24 str. 6 d., 182 str. 2 d., kad padėjo panaikinti didelės vertės turtinę prievolę, nes G. B. veikdamas bendra tyčia bendrininkų grupe su UAB „Duomenys neskelbtini“ direktoriumi I. S., dėl kurio baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, laikotarpiu nuo 2007-06-01 iki 2009-01-31, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, turėdamas išankstinį tikslą padėti I. S. panaikinti didelės vertės turtinę prievolę UAB „Duomenys neskelbtini“ sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą pelno ir socialinį mokesčius, iš anksto susitarė, kad G. B. I. S. pateiks netikrus dokumentus apie tai, kad UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“ suteikė UAB „Duomenys neskelbtini“ tariamų rinkos analizės, tarpininkavimo, klientų paieškos, potencialių klientų verbavimo, klientų pritraukimo, patalpų nuomos paslaugų ir nekilnojamojo turto pardavimą. I. S. vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą, laikotarpiu nuo 2007-06-01 iki 2009-01-31, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku G. B. perdavė UAB „Duomenys neskelbtini“ rekvizitus bei duomenis apie paslaugų pavadinimus ir kitus duomenis, kurie turėtų būti įrašyti į netikrus UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“ dokumentus.

G. B. UAB „Duomenys neskelbtini“ vardu užpildė sąskaitas faktūras, į jas įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ suteikė UAB „Duomenys neskelbtini“ patalpų nuomos paslaugų už bendrą 80 000 Lt sumą; UAB „Duomenys neskelbtini“ vardu užpildė sąskaitas faktūras į jas įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ suteikė UAB „Duomenys neskelbtini“ rinkos analizės paslaugų už bendrą 169 209 Lt sumą; UAB „Duomenys neskelbtini“ vardu užpildė sąskaitas faktūras, į jas įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ suteikė UAB „Duomenys neskelbtini“ tarpininkavimo paslaugų už bendrą 100 000 Lt sumą; UAB „Duomenys neskelbtini“ vardu sąskaitas faktūras į jas įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ suteikė UAB „Duomenys neskelbtini“ klientų paieškos, potencialių klientų verbavimo, klientų pritraukimo užsakovui paslaugų už bendrą 312 375,71 Lt sumą, iš viso už 661 584,12 Lt, kuriuos atidavė I. S..

I. S., dėl kurio baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, žinodamas, kad G. B. išrašytos sąskaitos faktūros yra netikros, kaip UAB „Duomenys neskelbtini“ direktorius patvirtino dokumentuose įrašytus aiškiai melagingus duomenis savo parašu. I. S. minėtus UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“ UAB „Duomenys neskelbtini“ dokumentus perdavė UAB „Duomenys neskelbtini“ vyr. buhalterei D. Š. bei nurodė duomenis iš jų įtraukti į UAB „Duomenys neskelbtini“ buhalterinę apskaitą bei 2007 ir 2008 m. metines pelno mokesčio deklaracijas bei deklaracijas pateikti Klaipėdos AVMI Klaipėdos skyriui. D. Š. nesuvokusi I. S. ir G. B. nusikalstamos veikos pobūdžio, nežinodama, kad jai pateiktuose dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys bei paminėti dokumentai yra netikri ir nurodytos juose paslaugos realiai nebuvo suteiktos, įtraukė jų duomenis į UAB „Duomenys neskelbtini“ buhalterinę apskaitą, 2007 m. socialinio mokesčio deklaraciją, o 2007 m. bei 2008 m pelno mokesčio deklaracijose padidino sąnaudas.

D. Š. 2007 m., 2008 m. pelno mokesčio deklaracijas ir 2007 m. socialinio mokesčio deklaracijas elektroniniu būdu 2008-05-22, 2009-06-25 pateikė Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriui, esančiam Taikos pr. 28, Klaipėdoje, ir tokiu būdu I. S., padedant bendrininkų grupės nariui G. B., apgaule UAB „Duomenys neskelbtini“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 99238 Lt pelno mokesčio ir 7020 Lt socialinio mokesčio.

Tie patys nuosprendyje anksčiau išdėstyti ir aptarti įrodymai patvirtina ir kaltinamojo G. B. kaltę veikiant bendra tyčia grupe apgaule padėjus panaikinti turtinę prievolę.

Remiantis anksčiau išdėstytais kaltinamojo G. B. ir liudytojų O. B., O. N., E. K., R. D. parodymais, kratos, apžiūros protokolais, specialisto išvadas, kitus byloje esančius įrodymus yra pakankamas pagrindas teigti, kad inkriminuojamo sukčiavimo mechanizmas pasireiškė tuo, kad G. B. padėjo I. S., dėl kurio baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, pasinaudojant aiškiai netikrais įmonių UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“ buhalterinės apskaitos dokumentais kūrė fikciją apie UAB „Duomenys neskelbtini“ perkamas paslaugas už jas sumokant kainą ir PVM, vėliau minėtus netikrus dokumentus kaltinamasis I. S., dėl kurio baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, nurodydavo buhalterei D. Š. įtraukti į UAB „Duomenys neskelbtini“ buhalterinę apskaitą bei į juos atsižvelgti rengiant Valstybinei mokesčių inspekcijai teikiamas PVM deklaracijas. Aptartu būdu sukūrus fikciją apie UAB „Duomenys neskelbtini“ tariamai pirktas paslaugas bei už jas tariamai sumokėtą pirkimo PVM, VMI teikiamose PVM deklaracijose šia suma neteisėtai būdavo padidinamas įmonės pirkimo PVM, o kartu neteisėtai sumažinamos į biudžetą UAB „Duomenys neskelbtini“ mokėtinos turtinės prievolės.

Kaltinamasis G. B. neabejotinai žinojo, kad įmonių UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“ pasirašyti kaltinime nurodyti dokumentai yra netikri, juose nurodyti duomenys yra melagingi, neabejotinai žinojo, jog šie dokumentai bus įtraukti į UAB „Duomenys neskelbtini“ buhalterinę apskaitą, PVM deklaracijas, o jas pateikus Mokesčių inspekcijai apgaulės būdu bus panaikinta turtinė prievolė į pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą valstybės biudžetui.

Teisingai kvalifikuojama kaltinamojo G. B. nusikalstama veika pagal LR BK 222 str. 1 d., kad jis apgaulingai tvarkė apskaitą, nes G. B. nebūdamas susijęs darbo santykiais su UAB „Duomenys neskelbtini“, tačiau kartu su UAB „Duomenys neskelbtini“ direktoriumi R. D. vadovaudamas bendrovei, todėl būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, siekdamas iškreipti vidaus ir išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 13 str. 1 d. reikalavimus, kur nurodyta, kad „Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 1) apskaitos dokumento pavadinimas; 2) ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimas, kodas; 3) apskaitos dokumento data; 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys; 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška. Jeigu ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas nurodomas kiekybine išraiška, turi būti nurodyti mato vienetai“; 13 straipsnio 3 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus...“, veikdamas per UAB „Duomenys neskelbtini“ apskaitą tvarkančios UAB „Duomenys neskelbtini“ buhalterį J. K., nesuvokusį jo nusikalstamos veikos pobūdžio, įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė taip, kad buhalterinėje apskaitoje buvo parodytos faktiškai neįvykusios ūkinės operacijos, tai yra G. B. žinodamas, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ jokios veiklos nevykdo ir jokių patalpų nuomos paslaugų neteikia, užpildė ir UAB „Duomenys neskelbtini“ direktoriui R. D. pateikė pasirašyti sąskaitas faktūras, kuriose nurodyta, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ suteikė UAB „Duomenys neskelbtini“ patalpų nuomos paslaugų už 80 000 Lt, po to G. B. šias sąskaitas pateikė UAB „Duomenys neskelbtini“ apskaitą tvarkančiam UAB „Duomenys neskelbtini“ buhalteriui J. K. ir nurodė duomenis iš šių dokumentų atvaizduoti UAB „Duomenys neskelbtini“ buhalterinėje apskaitoje. J. K. nežinodamas, kad jam pateiktuose dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, UAB „Duomenys neskelbtini“ buhalterinės apskaitos registruose pagal minėtus dokumentus užregistravo patalpų nuomos paslaugų pardavimą UAB „Duomenys neskelbtini“ ir tokiu būdu bendrovės buhalterinėje apskaitoje buvo parodytos tikrovės neatitinkančios ūkinės operacijos apie paslaugų pardavimą iš viso už 80000 Lt, todėl dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti laikotarpio nuo 2007-07–31 iki 2008-06-30 UAB „Duomenys neskelbtini“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Be to, G. B. nebūdamas susijęs darbo santykiais su UAB „Duomenys neskelbtini“, tačiau kartu su UAB „Duomenys neskelbtini“ direktoriumi E. K. vadovaudamas bendrovei, todėl būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, siekdamas iškreipti vidaus ir išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX- 574 13 str. 1 d. reikalavimus, kur nurodyta, kad „Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 1) apskaitos dokumento pavadinimas; 2) ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimas, kodas; 3) apskaitos dokumento data; 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys; 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška. Jeigu ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas nurodomas kiekybine išraiška, turi būti nurodyti mato vienetai“; 13 straipsnio 3 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus...“, veikdamas per UAB „Duomenys neskelbtini“ apskaitą tvarkančios UAB „Duomenys neskelbtini“, buhalterį J. K., nesuvokusį jo nusikalstamos veikos pobūdžio, įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė taip, kad buhalterinėje apskaitoje buvo parodytos faktiškai neįvykusios ūkinės operacijos, tai yra

G. B. žinodamas, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ jokių tarpininkavimo ir konsultavimo paslaugų neteikia, užpildė ir UAB „Duomenys neskelbtini“ direktoriui E. K. pateikė pasirašyti sąskaitas faktūras, kur nurodyta, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ suteikė UAB „Duomenys neskelbtini“ paslaugų už 100 000 Lt, po to G. B. šias sąskaitas pateikė UAB „Duomenys neskelbtini“ apskaitą tvarkančiam UAB „Duomenys neskelbtini“ buhalteriui J. K. ir nurodė duomenis iš šių dokumentų parodyti UAB „Duomenys neskelbtini“ buhalterinėje apskaitoje. J. K. nežinodamas, kad jam pateiktuose dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, UAB „Duomenys neskelbtini“ buhalterinės apskaitos registruose pagal minėtus dokumentus užregistravo tarpininkavimo paslaugų pardavimą UAB „Duomenys neskelbtini“ ir tokiu būdu bendrovės buhalterinėje apskaitoje buvo parodytos tikrovės neatitinkančios ūkinės operacijos apie paslaugų pardavimą iš viso už 100000 Lt, todėl dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti laikotarpio nuo 2007-09–30 iki 2008-12-31 UAB „Duomenys neskelbtini“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Be to, G. B. nebūdamas susijęs darbo santykiais su UAB „Duomenys neskelbtini“, tačiau kartu su UAB „Duomenys neskelbtini“ direktore O. N. vadovaudamas bendrovei, todėl būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, siekdamas iškreipti vidaus ir išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. 1 d. reikalavimus, kur nurodyta, kad „Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 1) apskaitos dokumento pavadinimas; 2) ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimas, kodas; 3) apskaitos dokumento data; 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys; 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška. Jeigu ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas nurodomas kiekybine išraiška, turi būti nurodyti mato vienetai“; 13 str. 3 d. reikalavimus, kur nurodyta, kad „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus...“, veikdamas per UAB „Duomenys neskelbtini“ apskaitą tvarkančios UAB „Duomenys neskelbtini“, buhalterį J. K., nesuvokusį jo nusikalstamos veikos pobūdžio, įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė taip, kad buhalterinėje apskaitoje buvo parodytos faktiškai neįvykusios ūkinės operacijos, tai yra

G. B. žinodamas, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ jokių paslaugų UAB „Duomenys neskelbtini“ nesuteikė, užpildė ir UAB „Duomenys neskelbtini“ direktorės O. N. vardu pasirašė paslaugų teikimo sutartyse priėmimo–perdavimo aktuose, sąskaitose faktūrose, pagal kuriuos bendrovė UAB „Duomenys neskelbtini“ tariamai suteikė rinkos analizės paslaugų už 169 209 Lt sumą, kuriuos pateikė UAB „Duomenys neskelbtini“ apskaitą tvarkančiam UAB „Duomenys neskelbtini“ buhalteriui J. K. bei nurodė duomenis iš šių dokumentų parodyti UAB „Duomenys neskelbtini“ buhalterinėje apskaitoje. J. K. nežinodamas, kad jam pateiktuose dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, UAB „Duomenys neskelbtini“ buhalterinės apskaitos registruose pagal minėtus dokumentus užregistravo rinkos analizės paslaugų pardavimą UAB „Duomenys neskelbtini“ ir tokiu būdu bendrovės buhalterinėje apskaitoje buvo parodytos tikrovės neatitinkančios ūkinės operacijos apie paslaugų pardavimą iš viso už 169209 Lt, todėl dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti laikotarpio nuo 2007-08-31 iki 2008-08-08 UAB „Duomenys neskelbtini“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

G. B. nebūdamas susijęs darbo santykiais su UAB „Duomenys neskelbtini“, tačiau kartu su UAB „Duomenys neskelbtini“ direktoriumi O. B. vadovaudamas bendrovei, todėl būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, siekdamas iškreipti vidaus ir išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 13 str. 1 d. reikalavimus, kur nurodyta, kad „Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 1) apskaitos dokumento pavadinimas; 2) ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimas, kodas; 3) apskaitos dokumento data; 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys; 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška. Jeigu ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas nurodomas kiekybine išraiška, turi būti nurodyti mato vienetai“; 13 str. 3 d. reikalavimus, kur nurodyta, kad „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus...“, veikdamas per UAB „Duomenys neskelbtini“ apskaitą tvarkančios UAB „Duomenys neskelbtini“ buhalterį J. K., nesuvokusį jo nusikalstamos veikos pobūdžio, įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė taip, kad buhalterinėje apskaitoje buvo parodytos faktiškai neįvykusios ūkinės operacijos, tai yra

G. B. žinodamas, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ jokių paslaugų UAB „Duomenys neskelbtini“ nesuteikė, užpildė ir UAB „Duomenys neskelbtini“ direktoriaus O. B. vardu pasirašė klientų paieškos sutartyse, priėmimo–perdavimo aktuose, sąskaitose faktūrose, sklypo preliminariojoje pirkimo ir pardavimo sutartyje, 2009-04-30 susitarime „Dėl 2008-11-28 pirkimo–pardavimo sutarties galiojimo“, pagal kuriuos bendrovė UAB „Duomenys neskelbtini“ tariamai suteikė klientų paieškos paslaugų už 312375,71 Lt sumą ir sumokėjo 850 000 Lt avansą už tariamą nekilnojamojo turto pardavimą, kuriuos pateikė UAB „Duomenys neskelbtini“ apskaitą tvarkančiam UAB „Duomenys neskelbtini“ buhalteriui J. K. bei nurodė duomenis iš šių dokumentų atvaizduoti UAB „Duomenys neskelbtini“ buhalterinėje apskaitoje. J. K. nežinodamas, kad jam pateiktuose dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, UAB „Duomenys neskelbtini“ buhalterinės apskaitos registruose pagal minėtus dokumentus užregistravo klientų paieškos paslaugų ir nekilnojamojo turto pardavimą UAB „Duomenys neskelbtini“ ir tokiu būdu bendrovės buhalterinėje apskaitoje buvo parodytos tikrovės neatitinkančios ūkinės operacijos apie paslaugų pardavimą iš viso už 1162375,71 Lt, todėl dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti laikotarpio nuo 2007-06–30 iki 2009-01-30 UAB „Duomenys neskelbtini“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Tikrovės neatitinkantys dokumentai – sutartys, priėmimo–perdavimo aktai, sąskaitos faktūros – kaltinamojo G. B. nurodymu, J. K. buvo įtraukti į UAB ,,Duomenys neskelbtini”, UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB ,,Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“ buhalterinę apskaitą, dėl to apskaita buvo neleistinai ir neteisėtai iškraipyta. Būtent dėl nurodytos priežasties tapo neįmanoma iš dalies nustatyti laikotarpio UAB ,,Duomenys neskelbtini”, UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB ,,Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Pažymėta, jog tuo atveju, kai ūkinė operacija neįvyksta, tai tas buhalterinės apskaitos dokumentas, į kurį įrašyta operacija, neturi juridinės galios ir negali būti traukiamas į apskaitą, o netikros PVM sąskaitos faktūros nesukuria pridėtinės vertės mokesčio. Todėl tokie G. B. veiksmai, jo neteisėti nurodymai finansininkui J. K. ir jais sukeltos pasekmės atitinka Baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d. numatytą nusikaltimo sudėtį.

Apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo padarinius byloje patvirtina ir 2010-12-16 specialisto išvada Nr.5-3/108, kurioje konstatuota, jog pagal UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“ sąskaitas faktūras, neturinčias visų teisės aktų nustatytų privalančių juose būti rekvizitų, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos tapatumą, kuriomis pagrįstos tikrovės neatitinkančios ūkinės finansinės operacijos – kliento paieškos, potencialių klientų verbavimo, klientų pritraukimo užsakovui paslaugų; nuomos paslaugų, rinkos analizės (palyginamuoju metodu) paslaugų, tarpininkavimo paslaugų įsigijimas – nepagrįstai padidino sąnaudas 234000 Lt ir 2008 m. gegužės 22 d. Klaipėdos apskrities VMI elektroniniu būdu pateiktoje UAB „Duomenys neskelbtini“ 2007 m. pelno mokesčio deklaracijoje (forma PLN204), 1 eilutėje „Finansinėje atskaitomybėje nustatytas mokestinių metų pelnas prieš apmokestinimą“; 48 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas – pelnas“; 56 eilutėje „Apmokestinamasis pelnas, apskaičiuotas PMĮ 11 str. nustatyta tvarka“ įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, sumažino apmokestinamąjį pelną 234000 Lt bei neapskaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetą 35100 Lt pelno mokesčio už 2007 metus.

Pagal UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“ sąskaitas faktūras, neturinčias visų teisės aktų nustatytų privalančių juose būti rekvizitų, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos tapatumą, kuriomis pagrįstos tikrovės neatitinkančios ūkinės finansinės operacijos – kliento paieškos, potencialių klientų verbavimo, klientų pritraukimo užsakovui paslaugų; nuomos paslaugų, rinkos analizės (palyginamuoju metodu) paslaugų, tarpininkavimo paslaugų įsigijimas – nepagrįstai padidino sąnaudas 427585 Lt ir 2009 m. birželio 25 d. Klaipėdos apskrities VMI elektroniniu būdu pateiktoje UAB „Duomenys neskelbtini“ 2008 m. pelno mokesčio deklaracijoje (forma PLN204), 1 eilutėje „Finansinėje atskaitomybėje nustatytas mokestinių metų pelnas prieš apmokestinimą“; 48 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas – pelnas“; 56 eilutėje „Apmokestinamasis pelnas, apskaičiuotas PMĮ 11 str. nustatyta tvarka“ įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, sumažino apmokestinamąjį pelną 427585 Lt bei neapskaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetą 64138 Lt pelno mokesčio už 2008 metus.

Be to, iš buhalterinės apskaitos dokumentų apžiūros protokolų matyti, kad dalyvaujant specialistei D. Z. buvo apžiūrėti UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“ buhalterinės apskaitos dokumentai. Apžiūros metu padaryta specialisto išvada, kad pagal UAB „Duomenys neskelbtini“ UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“ UAB „Duomenys neskelbtini“ pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus ir suvestinius apskaitos registrus bei ikiteisminio tyrimo bylos medžiagą, dėl to, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“ UAB „Duomenys neskelbtini“ UAB „Duomenys neskelbtini“ jokių paslaugų nesuteikė ar turto nepardavė, o tik savo buhalterinėje apskaitoje atvaizdavo tariamai suteiktas paslaugas ar turto pardavimą ir nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 13 str. 1 d. ir 13 str. 3 d. reikalavimų, patikrinimo nustatytu laikotarpiu negalima iš dalies nustatyti UAB „Duomenys neskelbtini“ UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“, UAB „Duomenys neskelbtini“ veiklos, jų turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

G. B. inkriminuojamas apgaulingas buhalterinės apskaitos tvarkymas kaip keturi atskiri nusikaltimai, tačiau teismas mano, kad tai yra vienas tęstinis nusikaltimas, nepaisant to, jog buhalterinės apskaitos dokumentai yra iš įvairių bendrovių, tačiau nusikalstama veika padaryta bendra tyčia, analogiškais veiksmais, siekiant to paties rezultato ir tuo pačiu laikotarpiu. Todėl turi būti kvalifikuojamas kaip vienas nusikaltimas.

Iš anksčiau išdėstytų įrodymų daroma išvada, kad G. B. nusikalstama veika pagal BK 300 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes už šią nusikalstamą veiką atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą bei žinomai netikrą ir žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo. Teismų praktikoje dokumentu laikomas rašytinis aktas, įtvirtinantis teisinę reikšmę turinčią informaciją.

Bylos faktinių duomenų visuma patvirtina, kad G. B. suprasdamas savo veiksmų pavojingumą bei siekdamas tokio rezultato, pagamino netikrus dokumentus, tai yra UAB „Duomenys neskelbtini“ vardu užpildė 2007-05-01 patalpų nuomos sutartį Nr. P07/05, 2008-02-29 priėmimo–perdavimo aktą, 2007-07-31 sąskaitą faktūrą serija AFR Nr. 7002, 2007-10-31 sąskaitą faktūrą serija AFR Nr. 7003, 2007-12-31 sąskaitą faktūrą serija AFR Nr. 7004, 2008-02-29 sąskaitą faktūrą serija AFR Nr. 8001, įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ suteikė UAB „Duomenys neskelbtini“ patalpų nuomos paslaugas.

UAB „Duomenys neskelbtini“ vardu užpildė 2007-07-02 tarpininkavimo sutartį Nr. 07/06, 2008-01-30 tarpininkavimo sutartį Nr. 08/01, 2007-09-30 priėmimo–perdavimo aktą Nr. 1, 2007-11-30 priėmimo–perdavimo aktą Nr. 2, 2007-09-30 sąskaitą faktūrą serija SUL Nr. 7001, 2007-11-30 sąskaitą faktūrą serija SUL Nr. 7002, 2008-07-14 sąskaitą faktūrą serija SUL Nr. 001, 2008-10-28 kasos pajamų orderio kvitą serija KPO-E Nr. -001, įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ suteikė UAB „Duomenys neskelbtini“ tarpininkavimo paslaugas.

UAB „Duomenys neskelbtini“ vardu užpildė 2008-03-01 paslaugų teikimo sutartį Nr.08-03, 2008-03-17 priėmimo–perdavimo aktą Nr.1, 2008-08-08 priėmimo–perdavimo aktą Nr.2, 2008-02-29 priėmimo–perdavimo aktą Nr.4, 2007-03-01 paslaugų teikimo sutartį Nr.07-03, 2007-10-31 priėmimo–perdavimo aktą Nr.2, 2007-12-04 priėmimo–perdavimo aktą Nr.3, 2007-08-31 priėmimo–perdavimo aktą Nr.1, 2007-08-31 sąskaitą faktūrą serija DAR Nr.7001, 2007-10-31 sąskaitą faktūrą serija DAR Nr. 7002, 2007-12-04 sąskaitą faktūrą serija DAR Nr.7003, 2008-02-29 sąskaitą faktūrą serija DAR Nr. 8001, 2008-03-17 sąskaitą faktūrą serija DAR Nr. 8002, 2008-08-08 sąskaitą faktūrą serija DAR Nr. 8004, įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ suteikė rinkos analizės paslaugų UAB „Duomenys neskelbtini“ ir šiuos dokumentus pasirašė UAB „Duomenys neskelbtini“ direktorės O. N. parašu.

UAB „Duomenys neskelbtini“ vardu užpildė 2008-11-28 sklypo preliminarią pirkimo ir pardavimo sutartį, 2009-04-30 susitarimą Nr. 2009/04-30 „Dėl 2008-11-28 pirkimo–pardavimo sutarties galiojimo, 2008-05-01 klientų paieškos sutartį Nr. 02000.08-501, 2008-06-19 priėmimo–perdavimo aktą Nr. 1, 2008-07-10 priėmimo–perdavimo aktą Nr. 2, 2008-08-28 priėmimo–perdavimo aktą Nr. 3, 2008-10-13 priėmimo–perdavimo aktą Nr.4, 2008-10-15 priėmimo–perdavimo aktą Nr. 5, 2008-10-22 priėmimo–perdavimo aktą Nr.6, 2007-05-01 klientų paieškos sutartį Nr. 02000.07-05, 2008-01-30 priėmimo–perdavimo aktą Nr.1, 2009-01-30 kasos pajamų orderio kvitą serija USD- Nr. 09/001, 2009-01-30 kasos pajamų orderio kvitą serija E-09/ Nr. 001, 2009-01-30 kasos pajamų orderio kvitą serija 09-01 Nr., 2008-10-28 kasos pajamų orderio kvitą serija E-08/ Nr. 001, 2007-10-30 sąskaitą faktūrą serija STA Nr.T 0025, 2007-09-30 sąskaitą faktūrą serija STA Nr. T 0024, 2007-06-30 sąskaitą faktūrą serija STA Nr.T 0023, 2008-01-30 sąskaitą faktūrą serija STA Nr.T 8001, 2008-10-15 sąskaitą faktūrą serija STA Nr.T 8006, 2008-10-13 sąskaitą faktūrą STA Nr.T 8005, 2008-08-28 sąskaitą faktūrą serija STA Nr.T 8004, 2008-07-10 sąskaitą faktūrą serija STA Nr. T 8003, 2008-06-19 sąskaitą faktūrą serija STA Nr.T 8002, 2008-10-22 sąskaitą faktūrą serija STA Nr.T 8007 įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ suteikė klientų paieškos, potencialių klientų verbavimo paslaugų ir nekilnojamojo turto pardavimą UAB „Duomenys neskelbtini“ ir šiuos dokumentus pasirašė UAB „Duomenys neskelbtini“ direktoriaus O. B. parašu.

Pažymėtina, kad kaltinamieji I. S. ir UAB „Duomenys neskelbtini“, dėl kurių baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, savo kaltės nepripažino, aiškino, kad ikiteisminis tyrimas atliktas pažeidžiant procesines normas, tačiau teismas remdamasis ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu patikrintais įrodymais ir duomenimis daro pagrįstą išvadą, kad jų nurodyti motyvai išgalvoti, aiškinami savaip siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės. Be to, yra nepagrįsti bei paneigiami anksčiau šiame nuosprendyje išdėstytais byloje esančiais įrodymais ir duomenimis. Ikiteisminio tyrimo metu buvo atliktos kratos, kurių teisėtumą teisminio nagrinėjimo metu ginčijo kaltinamieji I. S. ir UAB „Duomenys neskelbtini“, tačiau kratų teisėtumai patvirtinti ikiteisminio tyrimo teisėjų nutartimis, todėl kratų teisėtumu abejoti nėra teisinio pagrindo. Ikiteisminį tyrimą atliko tam įgalioti institucijų pareigūnai ir jų veiksmų teisėtumu taip pat abejoti nėra pagrindo, bei tai patvirtinama byloje esančiais dokumentais. Kaltinamasis I. S. nagrinėjant bylą bei duodamas parodymus teismui aiškino apie ikiteisminio tyrimo bei prokuratūros pareigūnų darytą spaudimą, kad būtų išgauti vienokie ar kitokie parodymai. Teisiamojo posėdžio metu apklausti liudytojai nei vienas ir kaltinamasis G. B. nepatvirtino kaltinamojo I. S. teiginių bei jo keliamų klausimų dėl pareigūnų daryto spaudimo bei jų parodymų patikimumo ir teismas neturi pagrindo jais netikėti.

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 54 str. nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir BK 41 str. 2 d. įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais, kurių visuma sudaro bendrą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, ir skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę. Kaltinamojo G. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto bendrininkų grupėje. Kaltinamasis prisipažino padaręs visas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir gailisi, tai pripažįstama kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

G. B. padarė keturias nusikalstamas veikas, iš kurių dvi yra priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai. LR BK 182 str. 2 d. ir 183 str. 2 d. numatytos veikos yra sunkūs nusikaltimai, už kuriuos gali būti paskirta tik laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai dėl visų jam pateiktų kaltinimų, tai rodo, jog kaltinamasis kritiškai vertina savo elgesį. Parinkdamas bausmės rūšis ir dydį už padarytą nusikalstamą veiką teismas vertina ir kaltinamojo asmenybės pavojingumą nulemiančius požymius, apibūdinančius jį iki nusikalstamų veikų padarymo, nusikalstamų veikų padarymo metu bei po to, t. y. atsižvelgia į tai, kad G. B. neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, turi tvirtus socialinius ryšius, šeimą, atlygino dalį padarytos žalos (1000 Lt).

Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, tampriai susijęs su bausmės paskirtimi. BK 54 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kita vertus, tam, kad būtų išvengta neteisingumo, kad paskirta bausmė būtų teisinga, įstatymų leidėjas numatė išimtis iš bendrų bausmės skyrimo taisyklių, t. y. galimybę atskirais atvejais paskirti bausmę, nenumatytą baudžiamojo įstatymo, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje. Tai numatyta BK 54 straipsnio 3 dalyje ir 62 straipsnyje. Tokia galimybė gali būti taikoma tik viena kryptimi – bausmės švelninimo linkme. Dėl to BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę.

Visos anksčiau aptartos aplinkybės, taip pat kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys rodo, kad G. B. padaryti nusikaltimai nėra tokio sunkumo, o kaltininkas nėra tiek pavojingas, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam tik laisvės atėmimo bausmę. Teismo manymu, toks bausmės paskyrimas aiškiai prieštaraus teisingumo principui ir gali turėti priešingą efektą – neužtikrinti bausmės paskirties. Todėl teismas mano, kad kaltinamajam taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir paskirtina švelnesnė bausmės rūšis, negu numatyta sankcijoje už padarytas sunkias nusikalstamas veikas, t. y. vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo principais pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. ir 183 str. 2 d. paskirti laisvės apribojimą maksimaliam, kurį numato baudžiamasis įstatymas, laikotarpiui, nustatant apribojimus (be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, neatlygintinai išdirbti 120 valandų per dvejus metus globos ir rūpybos įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais bei kitais pagalbos reikalingais žmonėmis), o pagal LR BK 222 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. kaltinamajam paskirti pinigines baudas. Kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, ji padės sulaikyti jį nuo galimo nusikalstamų veikų darymo ateityje, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d. 3 p. nuostatomis spręstinas ir turto konfiskavimo klausimas. Kadangi nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs LR BK 72 str. 2 d. 3 p. įsakmiai nurodo, kad iš nusikalstamos veikos gautus pinigus ir kitus materialinę vertę turinčius daiktus teismas privalo konfiskuoti, o bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamasis darydamas šią nusikalstamą veiką neteisėtai praturtėjo, todėl iš kaltinamojo konfiskuotina kratos metu rasta ir paimta 10 000 Lt suma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301–302 str., 308 str., teismas

nusprendžia:

- pagal LR BK 183 str. 2 d.- pritaikius LR BK 54 str. 3 d., paskirti dviejų metų laisvės apribojimo bausmę įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, neatlygintinai išdirbti 120 valandų per dvejus metus globos ir rūpybos įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais bei kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

- pagal LR BK 24 str. 6 d., 182 str. 2 d.- pritaikius LR BK 54 str. 3 d., paskirti dviejų metų laisvės apribojimo bausmę įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, neatlygintinai išdirbti 120 valandų per dvejus metus globos ir rūpybos įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais bei kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

- pagal LR BK 222 str. 1 d.- paskirti 70 MGL (9 100 Lt) baudą.

- pagal LR BK 300 str. 1 d.- paskirti 30 MGL (3 900 Lt) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo ir apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti dvejus metus laisvės apribojimo bausmę įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, neatlygintinai išdirbti 180 valandų per dvejus metus globos ir rūpybos įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais bei kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 100 MGL (13 000 Lt) dydžio bauda.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame įkalinime išbūtą laiką nuo 2009-09-02 iki 2009-09-25.

Nuteistajam išaiškinti, jog jis privalo sumokėti baudą į Teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuteistajam per nustatytą terminą nesumokėjus baudos į Valstybinės teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Klaipėdos apygardos teismui tai patvirtinančio banko kvito, baudą išieškoti priverstinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę palikti tą pačią.

Konfiskuoti kratos metu rastus ir išimtus G. B. 10 000 litų, saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apygardos teismą.