Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo UAB „DS Statyba“ direktoriaus M. R. pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „DS Statyba“ priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apygardos teisme 2017 m. birželio 5 d. buvo gautas pareiškėjo UAB „DS Statyba“ direktoriaus M. R. pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „DS Statyba“. 2017 m. birželio 5 d. teismo nutartimi buvo nustatyti pareiškimo trūkumai bei 7 dienų terminas nuo nutarties įteikimo dienos nurodytiems trūkumams pašalinti.

Pareiškimas laikomas nepaduotu ir su priedais grąžinamas pareiškėjui.

Panevėžio apygardos teismas, spręsdamas klausimą dėl pareiškimo iškelti restruktūrizavimo bylą priėmimo, 2017 m. birželio 5 d. priimtoje nutartyje nurodė, kad pareiškimas neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų. Vienas iš pareiškėjo pateikto pareiškimo trūkumų buvo nustatytas tas, jog prie pareiškimo nebuvo pateikti duomenys kad yra įvykdyti Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo (toliau – ĮRĮ) 6 straipsnio 2 dalies 1 punkto reikalavimai, t. y. raštu pranešta kiekvienam kreditoriui, asmenims, kuriems įmonė yra užtikrinusi savo ar trečiųjų asmenų įsipareigojimų tinkamą vykdymą laidavimu, garantija ar kitomis prievolių įvykdymo užtikrinimo priemonėmis, taip pat asmenims, kurie yra suteikę garantiją ar kitas prievolių įvykdymo užtikrinimo priemones už įmonę, ir šio įstatymo 15 straipsnio 3 dalyje nurodytai Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai apie šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sprendimo priėmimą ir nusiųstos kreditoriams ir šio įstatymo 15 straipsnio 3 dalyje nurodytai Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai šio straipsnio 4 dalies 2 punkte nurodytų dokumentų kopijos. Teismo nutartimi buvo nustatytas 7 dienų terminas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos nurodytiems trūkumams pašalinti. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog UAB „DS Statyba“ direktoriui M. R. Panevėžio apygardos teismo 2017 m. birželio 5 d. nutartis dėl trūkumų pašalinimo buvo įteikta 2017 m. birželio 7 d. per Lietuvos teismų elektroninį paslaugų portalą (toliau – EPP), prie kurio UAB „DS Statyba“ yra prisijungusi.

Per 2017 m. birželio 5 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi dėl trūkumų pašalinimo nustatytą bei papildomą protingą terminą pareiškėjas teismui nepateikė duomenų, patvirtinančių, jog įvykdė ĮRĮ 6 straipsnio 2 dalies 1 punkto reikalavimo dalį dėl ĮRĮ 6 straipsnio 4 dalies 2 punkte nurodytų dokumentų, o būtent restruktūrizavimo planų metmenų kopijos pateikimo šiame straipsnyje nustatytiems asmenims. Iš pareiškėjo pateiktos informacijos matyti, kad įmonės kreditoriams siunčiant pranešimus dėl restruktūrizavimo kaip priedas buvo pridedamas pranešimas, o ne restruktūrizavimo plano metmenų kopija. Iš byloje esančio 2017 m. gegužės 31 d. UAB „DS Statyba“ direktoriaus pranešimo taip pat nustatyta, kad jog jame nėra pateikiami restruktūrizavimo plano metmenys, dėl ko nėra pagrindo išvadai, kad kreditoriams ir ĮRĮ 15 straipsnio 3 dalyje nurodytai Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai metmenys buvo pateikti, kaip to reikalauja virš minėtos įstatymo nuostatos.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 straipsnio 5 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas priima nutartį atsisakyti kelti įmonės restruktūrizavimo bylą, jeigu buvo pažeisti šio įstatymo 5 straipsnyje ir 6 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyti reikalavimai.

Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, jog šiuo atveju pareiškėjas nepašalino Panevėžio apygardos teismo 2017 m. birželio 5 d. nutartimi nustatytų trūkumų, nors teismo nutartyje buvo nurodyta, kad nepašalinus nurodytų trūkumų pareiškimas bus laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžintas jį padavusiam asmeniui. Dėl išdėstyto pareiškimas dėl UAB „DS Statyba“ restruktūrizavimo laikomas nepaduotu ir grąžinamas UAB „DS Statyba“ direktoriui M. R. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 115 straipsnio 3 dalis).

Teismas išaiškina pareiškėjui, kad pareiškimo pripažinimas nepaduotu ir grąžinimas jam kartu su priedais netrukdo vėl kreiptis į teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir toks prašymas bus nagrinėjimas teisme, jei ieškovas įvykdys visus ĮRĮ reikalavimus, būtinus tam, kad pareiškimas būtų priimamas nagrinėti teisme.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo UAB „DS Statyba“ direktoriaus M. R. pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „DS Statyba“ laikyti nepaduotu ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirąjį skundą Panevėžio apygardos teisme.