Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Procesinio dokumento kategorija: 2.7.4; 2.7.4.5; 2.10.5.; 2.14.3.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. rugsėjo 19 d.

išnagrinėjęs Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį, 130 straipsnio 1 dalį ir 134 straipsnio 1 dalį, 181³ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. V. 2016 m. liepos 7 d., 20.25 val., Šiaulių r., Raudėnų k., Tryškių-Tvenkinio gatvių sankryžoje vairavo transporto priemonę su įrengtais saugos diržais tačiau nebuvo jų užsisegęs, nepakluso teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,88 promilės girtumo laipsnis, taip pat neturėdamas tam teisės, kai tokios teisės nėra įgijęs, bei būdamas baustas administracine tvarka pagal ATPK 129 str. Be to kartu ant priekinės keleivio sėdynės vežamai mažametei dukrai A. V., gim. 2012 m., sukėlė grėsmę jos sveikatai ir gyvybei, tokiais savo veiksmais pažeidė 1996 m. kovo 14 d. Nr. I-1234 LR vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d., 2 d., 8 str. 1 d.

Ž. V. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Jei būtų paskirtas areštas, prašė, kad areštas būtų paskirtas poilsio dienomis, nes turi dirbti, kad išlaikytų dukrą, taip pat darbo reikalais tenka važiuoti į Švediją.

Motyvuojamoji dalis

Ž. V. kaltė įrodyta byloje esančiais rašytiniais įrodymais – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testo duomenimis iš kurių matyti, kad Ž. V. 2016-07-07 20.36 val. nustatytas 1,88 promilių girtumas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, administracinio teisės pažeidimo protokolais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

Atsižvelgiant į tai, kad Ž. V. pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai prieš tai jam buvo paskirta nuobauda pagal ATPK 129 straipsnį, jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį. Tai, kad nepaisė uniformuoto policijos pareigūno reikalavimo sustoti, kai buvo stabdomas, jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį. Tai, kad važiavo neprisisegęs saugos diržo teisingai kvalifikuota pagal ATPK 134 straipsnio 1 dalį. Be to Ž. V. sukėlė grėsmę mažametės sveikatai ir gyvybei, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181³ str. 1 d.

Ž. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus. Jo atsakomybę dėl veikų, numatytų ATPK 130 str. 1 d., 134 str. 1 d., 181³ str. 1 d. sunkina tai, kad jas padarė būdamas girtas.

Skiriant Ž. V. nuobaudą už padarytus pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, teisės pažeidimą padarė ne pirmą kartą grubiai pažeisdamas kelių eismo taisykles, sukeldamas pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams ir kartu važiavusiai mažametei.

Ž. V. teisės pažeidimo padaryme panaudojo automobilį „Audi A6 Quattro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris atitinka teisės pažeidimo padarymo įrankio (ATPK 26 str.) sąvoką ir todėl automobilio konfiskavimas yra būtinas ATPK 20 straipsnio numatytiems administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

nutaria:

1) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 straipsnio 1 dalį, paskirti administracinę nuobaudą –30 (trisdešimties eurų) baudą;

2) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 20 parų areštą su transporto priemonės Audi A6 Quattro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

3) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – 20 parų areštą su transporto priemonės Audi A6 Quattro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

4) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalį, paskirti administracinę nuobaudą –5 (penkių eurų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, galutinę nuobaudą Ž. V. skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės Audi A6 Quattro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Areštą skirti atlikti poilsio dienomis per 9 mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.