Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2016-12-03, apie 16.00 val., Gerosios Vilties g. 1 , Vilniuje, būdama viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti tokius savo veiksmus nereagavo, toliau keikėsi ir įžeidinėjo policijos pareigūnų garbę ir orumą, sulaikant priešinosi, mosavo rankomis, bandė spirti koja ir tokiais savo veiksmais padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje .

J. J. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuota surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau į teismo posėdį neatvyko. Apie neatvykimo priežastis ji nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad J. J. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

J. J. administracinio teisės pažeidimo protokole paaiškinimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

J. J. padarytą pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l. 3, 4), įvykio registracijos duomenys ( b.l. 5), , kita byloje surinkta medžiaga.

Visų šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytų nusižengimų sudėties elementai.

J. J. administracinio teisės pažeidimo protokole veika buvo kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 str., 187 str. 1 ir 2 d. d. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatyti nusižengimai atitinka ATPK 174 str., 187 str. 1 ir 2 d. numatytus pažeidimus.

ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ir ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. ATPK 174 straipsnyje buvo numatyta sankcija – bauda nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba administracinis areštas iki trisdešimties parų. ANK 481 straipsnio 1 dalis numato nuobaudą – baudą nuo 30 iki vieno 140 eurų. Taigi atsižvelgiant į tai, jog ANK nebenumatyta arešto nuobauda, spręstina, jog ANK nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė, dėl ko Jūratės jakonytės veika perkvalifikuotina pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį.

ATPK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo 144 iki 289 eurų arba administracinis areštas nuo 15 iki 30 parų. ANK 508 straipsnyje numatyta bauda nuo 90 iki 140 eurų. Taigi atsižvelgiant į tai, kad ANK minėtame straipsnyje nebenumatyta arešto nuobauda, spręstina, kad ANK atitinkamas straipsnis numato švelnesnę atsakomybę, nei ATPK, todėl J. J. veika, protokole kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuotina pagal ANK 508 straipsnį.

ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo 86 iki 144 eurų arba administracinis areštas nuo 15 iki 30 parų, ANK 506 straipsnio 4 dalyje – bauda nuo 90 iki 140 eurų,. Taigi atsižvelgiant į tai, kad ANK minėtuose straipsniuose nebenumatyta arešto nuobauda, spręstina, kad ANK atitinkamas straipsnis numato švelnesnę atsakomybę, nei ATPK, todėl J. J. veika, protokole kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuotina pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

J. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, į tai, kad atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta, į pažeidėjos asmenybę charakterizuojančius duomenis – pažeidėja administracinius nusižengimus daro sistemingai ir mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant J. J. ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, numatytas baudas didesnes nei sankcijose numatytų baudų vidurkiai, kurios bendrintinos taikant apėmimą (ANK 38 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

J. J. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnyje 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, ir skirti:

pagal Administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį – 100 eurų baudą;pagal Administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 120 eurų baudą;pagal Administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį – 120 eurų baudą.

Administracines nuobaudas subendrinti ir skirti J. J. galutinę administracinę nuobaudą – 120 (vieno šimto dvidešimt) eurų baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 16063723312. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 str. 1-2 d.);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).