Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam S. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. gruodžio 28 d. nuteistasis S. B. įtrauktas į probacijos tarnybos registrą, 2024 m. sausio 15 d. jis supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024 m. birželio 28 d.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma pakeisti S. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę, nes nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu vengia vykdyti teismo jam skirtus įpareigojimus, taip pat, nevykdo bendrųjų pareigų, numatytų Bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė ir prokurorė teikimą prašė tenkinti.

Nuteistasis S. B. paaiškino, kad su probacijos tarnybos teikimu jis sutinka, pripažįsta, jog pažeidė jam teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus, kad nevykdo probacijos sąlygų. Jis nurodė, kad iš Užimtumo tarnybos jis buvo išbrauktas dėl to, jog tą dieną, kai reikėjo jam registruotis Užimtumo tarnyboje, jis nuvykti į tarnybą nespėjo, telefonu apie tai nepranešė, nes neturėjo sąskaitoje pinigų; 60 valandų neatlygintinų darbų jis neišdirbo, nes atlikti jų nenorėjo; žalos nukentėjusiajam neatlygino, nes neturėjo lėšų; kviečiamas į probacijos tarnybą neatvykdavo, nes buvo užsiėmęs, jam reikėjo prižiūrėti tėvų ir senelių namus, o apie negalėjimą atvykti nepranešdavo, nes buvo pametęs telefoną.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš byloje pateiktos nuteistojo S. B. asmens bylos Nr. 27/23/48 matyti, kad nuteistasis 2023 m. gruodžio 28 d. buvo įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą (asmens byla, b. l. 5), 2024 m. sausio 15 d. jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens byla, b. l. 13-21).

Bausmės atlikimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų S. B. atžvilgiu nepradėta, tačiau nuteistasis S. B. bausmės atlikimo laikotarpiu 2024 m. sausio 22 d. nubaustas administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalį (asmens byla, b. l. 34, 44).

Be to, nuteistasis S. B. 2024 m. vasario 5 d., 2024 m. vasario 14 d., 2024 m. kovo 26 d., 2024 m. balandžio 8 d., 2024 m. balandžio 16 d. nurodytu laiku neatvyko į probacijos skyrių individualiam prevenciniam darbui, o nuo 2024 m. balandžio 16 d. jis visiškai nustojo kontaktuoti, bendradarbiauti su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, į telefono skambučius neatsiliepė (asmens byla, b. l. 15-16, 18-20, 29-30, 37, 4134). Tokiais savo veiksmais S. B. nevykdė bendrųjų prižiūrimojo pareigų.

Be to, bausmės atlikimo laikotarpiu, S. B. nevykdė jam paskirtų teismo įpareigojimų, t. y. iki 2024 m. balandžio 28 d. neįvykdė teismo jam skirto įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (asmens byla, b. l. 22, 27, 43); iki 2024 m. balandžio 28 d. neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo atlyginti nukentėjusiajam G. M. padarytą 310 Eur turtinę žalą, nors 2024 m. sausio 15 d. tarnybiniu prašymu kreiptasi į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus mediatorę dėl mediacijos vykdymo tarp nuteistojo S. B. ir nukentėjusiojo G. M., tačiau 2024 m. balandžio 23 d. gautoje įgyvendinto mediacijos proceso ataskaitoje nurodyta, kad mediacija nutraukiama S. B. nerodant jokios iniciatyvos pradėti lyginti padarytą turtinę žalą (asmens byla, b. l. 23, 33, 42); neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, t. y. iki 2024 m. sausio 28 d. pradėti mokytis arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (asmens byla, b. l. 26, 31-32, 39).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis S. B. vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes piktybiškai pažeidinėja teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus - neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, atlyginti nukentėjusiajam G. M. padarytą 310 Eur turtinę žalą bei pradėti mokytis arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat, padarė administracinį teisės pažeidimą bei nevykdo nustatytų probacijos sąlygų ir bendrųjų prižiūrimojo pareigų.

Tokiu būdu, yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistasis S. B. vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nuteistasis savo neatsakingu elgesiu, jam nustatytų įpareigojimų bei pareigų nevykdymu ir nesilaikymu, nepateisino teismo pasitikėjimo juo, reikiamų išvadų dėl savo elgesio jis nepadarė ir neįrodė, kad jam paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus švelnesnę nei areštas bausmę. Byloje nebuvo nustatytos svarbios teismo įpareigojimų nevykdymo priežastys. Dėl to, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, laisvės apribojimo bausmė keistina arešto bausme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

S. B. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo S. B. sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.