Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2012-12-28 · Byla Nr. A2.6.-2644-298/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-12-28
Bylos Nr.
A2.6.-2644-298/2012
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vaclavas Karšulis
Pažeidėjas
Z.
Kategorijos
  • 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.6.-2644-298/2012
Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gruodžio 28 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

sekretoriaujant M. Šapokaitei - Sosyan,dalyvaujant Z. V.,

išnagrinėjęs Z. (Z.) V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, išsiskyręs, nedirbančio, 6 kartus bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini),

administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. V. 2012 m. lapkričio 27 d., apie 12 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo traktorių ,,MTZ-80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: Z,. V. paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teisme, kad nežinojo, jog neturi teisės vairuoti traktorių, su pažeidimu sutinka ir dėl jo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, kurie patvirtina, kad Z. V., vairavo traktorių, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes tokia teisė jam buvo atimta 2010-03-10 nutarimu nuo 2010-03-10 iki 2012-03-09 ir šios teisės jis nesusigrąžino.

Z. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2012-11-27 pagal ATPK 124¹ str. 7 d. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, į Z. V. asmenybę, kuris 6 kartus baustas administracine tvarka, atsižvelgiant į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jam skirtina artima vidutinei sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

Z. (Z.) V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir skirti 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) litų baudą.

Pritaikius ATPK 313 str. 4 d., paskirtą baudą pakeisti į 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų ir nustatyti, kad jie turi būti atlikti per tris mėnesius nuo nutarimo įteikimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vaclavas Karšulis