Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, bausto, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nepilnametis R. B. 2016 m. liepos 31 d. 01.09 val. Šakių r. sav., Lekėčių mstl., iš jam priklausančio mobilaus ryšio telefono, Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino trumpuoju pagalbos numeriu 112 ir melagingai pranešė, jog Lekėčių miestelio centre 20-30 asmenų daužo automobilius (I), taip pat 2016 m. liepos 31 d. 01.35 val., paskambinęs iš jam priklausančio mobilaus ryšio telefono, Nr. (duomenys neskelbtini), trumpuoju pagalbos numeriu 112, melagingai pranešė, jog Lekėčių miestelyje jį vejasi BMW markės automobilis, valstybinių numerių nenurodė (II). Šiais savo veiksmais R. B. padarė pažeidimą, už kurį administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad R. B. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė ir prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

R. B. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas ir administracinės bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas dėl melagingo iškvietimo (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), paaiškinimai (b. l. 5-8) ir kita bylos medžiaga.

R. B. veikos (I ir II) atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje sudėtį, kadangi pažeidėjas paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu 112, melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas.

Teismas administracinėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo; atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – nepilnametis, neteistas, nedirba, baustas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir už padarytus pažeidimus skirtinii sankcijoje numatytų baudų minimumai. Vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 4 dalimi paskirta bauda mažintina per pusę. Paskirtos baudos bendrintinos apėmimo būdu ir, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas

nutaria:

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 186 straipsnyje ir nubausti:

- už ATPK 186 straipsnyje numatytą pažeidimą 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) bauda (I);

- už ATPK 186 straipsnyje numatytą pažeidimą 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) bauda (II).

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, skirti R. B. galutinę nuobaudą - 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.