Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2012-03-19 CPK 123 str. 4 d. numatyta tvarka (b.l. 73). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad, atsakovui nepateikus paruošiamųjų procesinių dokumentų arba neatvykus į parengiamąjį ir/ar teismo posėdį, prašo priimti sprendimą už akių (b.l. 3). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: 2009-05-06 Gyvenamojo namo priežiūros ir administravimo paslaugų teikimo sutarties (b.l. 45-53), 2010-01-01 Gyvenamojo namo priežiūros ir administravimo paslaugų teikimo sutarties papildymo (b.l.61), VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų (b.l.62-65), administravimo, priežiūros ir inžinerinių paslaugų įkainių (b.l. 54-60), PVM sąskaitų faktūrų ir įsiskolinimo už paslaugas pažymų (b.l.5-44) tyrimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovui ji yra įvykdžiusi, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais ir nustatyta, kad atsakovė skolinga ieškovui už suteiktas administravimo, eksploatavimo, komunalines ir kitas paslaugas jai nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamam turtui: (duomenys neskelbtini), Vilniuje – 1109,98 Lt (už laikotarpį nuo 2009-05-31 iki 2011-01-31) ir (duomenys neskelbtini), Vilniuje – 4223,62 Lt (už laikotarpį nuo 2009-10-31 iki 2011-02-14), todėl iš atsakovo ieškovui priteistina viso 5333,60 Lt skolos.

Iš atsakovo taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 160 Lt žyminio mokesčio (b.l. 4) priteistina iš atsakovo ieškovui (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).

Valstybė šioje byloje patyrė 3,64 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės (duomenys neskelbtini), įm.k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ieškovo (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), naudai 5333,60 Lt (penkis tūkstančius tris šimtus trisdešimt tris litus ir 60 ct) skolos, 6 (šešių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2012-02-15 - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 160 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.