Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. B., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. 2013-02-05 apie 14.20 val. prekybos centre ,,Maxima“, esančiame Studentų g. 16, Kaunas, pagrobė du pieštukinius dezodorantus ,,Old Spice White Water“, 24,98 Lt vertės, du pieštukinius dezodorantus ,,Old Spice Original“, 16,18 Lt vertės ir 3 vnt. šampūno ,,Head and Shoulders“, 55,17 Lt vertės, tuo padarė smulkų svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

I. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą žino, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta I. B. nedalyvaujant (ATPK 272 str.). Pasiaiškinime nurodo, kad savo kaltę pripažįsta, vogė, nes neturi pinigų, pavogtas prekes parduoda, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktas ir I. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), ,,Maxima“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2013-02-06, peržiūrint 2013-02-05 vaizdo medžiagą buvo pastebėta, kaip 2013-02-05 apie 14.20 val. į prekybos centrą užėjo pilietė, žinoma kaip I. B., kuri parfumerijos skyriuje paėmė du pieštukinius dezodorantus ,,Old Spice White Water“, 24,98 Lt vertės, du pieštukinius dezodorantus ,,Old Spice Original“, 16,18 Lt vertės ir 3 vnt. šampūno ,,Head and Shoulders“, 55,17 Lt vertės, visas prekes susidėjo į rankinę ir priėjus prie kasų už minėtas prekes nesumokėjo, prekybos centrui padaryta 96,33 Lt žala (b. l. 2), I. P. paaiškinimu (b. l. 4), tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 8), bei kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad I. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. – pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad I. B. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį net keliolika kartų buvo skirtos administracinės nuobaudos.

Šios aplinkybės rodo jos neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas, paskiriant sankcijoje numatytą arešto bausmę (ATPK 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Duomenų ar sąlygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali atlikti arešto bausmės, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo jo faktinio nukreipimo atlikti dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.