Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Swedbank“ ieškinį atsakovui A. R., trečiajam asmeniui V. R., dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti sprendimą už akių ieško­vės pra­šy­mu, jei­gu atsako­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Atsakovo piniginę prievolę ieškovei patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė su trečiuoju asmeniu 2005 m. kovo 16 d. pasirašė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios sąlygos buvo keistos/papildytos vėlesniu 2012 m. lapkričio 13 d. Susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2005 m. kovo 16 d. kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo kuriame yra išdėstyta nauja sutarties sąlygų redakcija (toliau – Sutartis), remiantis kuria trečiajam asmeniui buvo suteikta 57 924,00 Eur paskola.

Ieškovė ir atsakovas 2005 m. kovo 16 d. pasirašė laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios sąlygos buvo keistos ir papildytos 2007 m. sausio 11 d. susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2005 m. kovo 16 d. laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygų pakeitimo (toliau – Laidavimo sutartis), remiantis kuria atsakovas laidavo, kad trečiasis asmuo įvykdys visus įsipareigojimus pagal Sutartį.

Tretysis asmuo ir atsakovas užtikrindamas savo įsipareigojimų pagal Sutartį įvykdymą, 2005 m. kovo 23 d. hipotekos lakštu, identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei įkeitė butą, žemės sklypą, gyvenamąjį namą, ūkinį pastatą, viralinę, garažą, pirtį ir tvartą, adresu (duomenys neskelbtini).

Tretysis asmuo ir atsakovas užtikrindamas savo įsipareigojimų pagal Sutartį įvykdymą, 2007 m. sausio 16 d. hipotekos lakštu, identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei įkeitė pirtį, adresu (duomenys neskelbtini).

Kadangi tretysis asmuo ir atsakovas savo įsipareigojimų pagal Sutartį ir Laidavimo sutartį nevykdė, ieškovė raštu nutraukė Sutartį ir kreipėsi į Vilniaus miesto 28-ąjį notarų biurą dėl priverstinio skolos išieškojimo parduodant įkeistą turtą.

Vilniaus miesto 28-is notarų biuro notarė S. B. 2014 m. vasario 12 d. išdavė vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2014 m. vasario 14 d. vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pasiūlyta priverstinai išieškoti 38620,94 Eur skolą, 95,60 Eur notaro išlaidų, sutartines palūkanas ir 5 procentų įstatymines palūkanas

Trečiajam asmeniui ir atsakovui negrąžinus skolos įkeistas turtas 2017 m. kovo 27 d. parduotas iš varžytynių. Ieškovei buvo grąžinta tik dalis skolos – 18897,92 Eur.

Trečiojo asmens skola ieškovei pagal Sutartį skolos paskaičiavimo dokumente nurodytai Skolos paskaičiavimo dienai yra 22032,96 Eur.

Ieškovė ieškinį atsakovui pareiškė tik dėl 10,000 Eur negrąžinto kredito sumos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). CK 6.205 straipsnyje numatyta, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą.

Atsakovui ieškovė 2017 m. balandžio 4 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pranešė apie likusią skolą ir įspėjo apie Sutarties ir Laidavimo sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau Sutarties pažeidimų atsakovas nepašalino.

CK 6.76 ir 6.81 straipsniuose nustatyta, kad kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir jo laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Atsakovas laidavimo sutartimis laidavo už kredito gavėją – trečiąjį asmenį, todėl ieškovei atsako solidariai su kredito gavėja, kadangi kredito gavėja prievolės pagal sutartį nevykdė. Laiduotojas atsako kreditorei ta pačia apimtimi, kaip ir kredito gavėja, t. y. kredito gavėjai pažeidus sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, laiduotojas solidariai atsakingas už kredito grąžinimą, už palūkanų bei netesybų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą bei kitų kredito sutartyje numatytų mokėjimų sumokėjimą. Atsakovo ir trečiojo asmens įsipareigojimai pagal laidavimo sutartis galioja iki visiško prievolių pagal Kredito sutartį įvykdymo (CK 6.76, 6.81, 6.84 straipsniai). Atmetamas trečiojo asmens atsiliepime nurodytas prieštaravimas, kad ieškovė iš atsakovo prašo priteisti mažesnę skolos sumą, nei atsakovas ir tretysis asmuo buvo susitarę 2017 m. rugsėjo 4 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu (duomenys neskelbtini) patvirtintoje santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje. Teismas pažymi, kad atsakovas ir tretysis asmuo buvo susitarę tik dėl kredito vykdymo (mokėjimo) tvarkos, tačiau savo prievolės ieškovei jie savo susitarimu nepakeitė (prievolė liko solidari).

Kredito sutartimi buvo įsipareigota mokėti kintamas metines palūkanas, kurios apskaičiuojamos imant palūkanų keitimo dieną REUTERS informacinėje sistemoje paskelbtą šešių mėnesių EURIBOR, už kurią bankai pageidauja (pasiruošę) paskolinti lėšas eurais kitiems bankams (jei palūkanų keitimo dieną tokia Europos tarpbankinės rinkos palūkanų norma nėra paskelbta, naudojama paskutinė prieš palūkanų keitimo dieną paskelbta minėto rodiklio reikšmė), ir pridedant 1,500 proc. metų palūkanų dydžio AB „Swedbank“ skolinimosi rizikos ir pelno maržą, kurios kiekvienų metų balandžio 30 d. ir spalio 30 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį imant palūkanų keitimo dieną REUTERS informacinėje sistemoje paskelbtą šešių mėnesių EURIBOR ir pridedant 1,500 proc. metų palūkanų dydžio AB „Swedbank“ skolinimosi rizikos ir pelno maržą už negrąžintą 10000,00 Eur dydžio kredito sumą. Minėtos mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos skaičiuojamos nuo 2018 m. kovo 12 d. (bylos iškėlimo teisme dienos) iki viso kredito grąžinimo bankui dienos. Ieškovės reikalavimas priteisti šias palūkanas yra pagrįstas sutarties nuostatomis ir įstatymu (CK 6.872 straipsnis).

Kaip ir minėta, įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas savo prievolės neįvykdė. Iš atsakovo ieškovei priteistina 10000,00 Eur skola ir kintamos metinės palūkanos už negrąžintą pagal sutartį 10000,00 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2018 m. kovo 12 d. iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos (CK 6.76, 6.81, 6.84, 6.870, 6.872, 6.873, 6.874, 6.881 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti palūkanas yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 225,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Iš atsakovo priteistinos 3,80 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurias patyrė valstybė (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 10000,00 Eur (dešimties tūkstančių eurų 00 ct) skolą, kintamas metines palūkanas, apskaičiuojamas imant palūkanų keitimo dieną REUTERS informacinėje sistemoje paskelbtą šešių mėnesių EURIBOR, už kurią bankai pageidauja paskolinti lėšas eurais kitiems bankais ir pridedant 1,500 proc. metų palūkanų dydžio AB „Swedbank“ skolinimosi rizikos ir pelno maržą, ir kurios kiekvienų metų balandžio 30 d. ir spalio 30 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį imant palūkanų keitimo dieną REUTERS informacinėje sistemoje paskelbtą šešių mėnesių EURIBOR ir pridedant 1,500 proc. metų palūkanų dydžio AB „Swedbank“ skolinimosi rizikos ir pelno maržą, už negrąžintą pagal Kredito sutartį 10000,00 Eur (dešimties tūkstančių eurų 00 ct) dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2018 m. kovo 12 d. iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, ieškovei AB „Swedbank“, į. k. 112029651.

Priteisti iš atsakovo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 10000,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. kovo 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 225,00 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 00 ct) žyminio mokesčio dalį ieškovės AB „Swedbank“, į. k. 112029651, naudai.

Priteisti iš atsakovo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 3,80 Eur (trijų eurų 80 ct) pašto išlaidų, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei, įmokos kodas 5660.

Atsakovas, tretysis asmuo negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Sprendimo už akių patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.