Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui D. V. dėl 123,08 Eur skolos, 4,48 Eur delspinigių ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Pagal 2008-04-08 atsakovo ir pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ sudarytą Mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. 18.1 60028807 2617 (toliau – Sutartis) (b. l. 15-16) pradinis kreditorius UAB „Tele2“ įsipareigojo teikti atsakovui judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis teikiamomis ryšio paslaugomis ir laiku bei nustatyta tvarka atsiskaityti už suteiktas paslaugas (b. l. 16, 3.1 ir 3.2 p.). Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 123,08 Eur (b. l. 14).

2015-02-27 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Tele2“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusią skolą perleido ieškovui (b. l. 3, 5-6, 8-13).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Iš ieškinio ir jo priedų – atsakovo ir pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ sudarytos Sutarties, 2208-04-08 sąskaitos Nr. 18.1 60028807 2617 ir 2015-02-27 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties – matyti, kad atsakovas neįvykdė sutartinių prievolių, kylančių iš Sutarties (CK 6.38 str. 1 d., 6.59, 6.189, 6.200, 6.205 str.), todėl ieškovo reikalavimas dėl 123,08 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Sutarties 7.5. punktu šalys sulygo, kad atsakovas, nustatytu laiku neapmokėjęs sąskaitos, moka 0,02 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną, skaičiuojant nuo laiku neapmokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas dėl 4,48 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016-02-19 iki 2016-08-19, t. y. iki ieškinio parengimo dienos, priteisimo iš atsakovo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-09-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistina 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. žyminis mokestis (b. l. 13).

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 0,58 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96 str., 142 str. 4 d., 262, 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str.,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialą, iš D. V. 123,08 Eur skolą, 4,48 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t. y. už 127,56 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016-09-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.