Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nurodė, kad vykdo individualią veiklą, teistas:

1. 2009-10-30 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ( 2 epizodai), BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn. 2010-09-07 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto, 2010-11-05 paleistas atlikęs bausmę;

2. 2011-03-07 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. Vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 2012-02-13 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. 2013-03-21 paleistas iš Pravieniškių PN-AK.

3. 2019-04-02 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 7 d., bauda 48 MGL ( 2400 Eur) dydžio, baudą nurodyta sumokėti iki 2020-04-08, bauda nesumokėta, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis N. Š. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos: jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė narkotinę medžiagą- kokainą, kurio masė 0,111 g, automobilio ,,Toyota", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) peleninėje, iki kol 2023-05-07, apie 18.10 val., Šilutės pl. 95 C, Klaipėdoje, automobilio apžiūros metu narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis N. Š. savo kaltę pripažino ir parodė, kad gegužės 7 d. atvažiavo su kolega į aikštelę, išlipo parūkyti cigarečių ir atvažiavo policijos pareigūnai, kurie atliko kratą ir rado automobilio peleninėje folijos lankstinuką su narkotine medžiaga. Paklausė kieno, jis atsakė, kad jo, tuo viskas ir baigėsi. Buvo kartu kolega E. S., jie kartu dirba. Su kolegos mamos automobiliu „Toyota Avensis“ buvo atvažiavę. Važiavo dar vienas kolega, jis norėjo apsižiūrėti automobilį. Tas kolega išlipo, išvažiavo su kita mašina, o jis su E. liko dviese aikštelėje. Praėjus 15-20 min. prisistatė policijos pareigūnai ir atliko kratą. Kratos metu peleninėje rado narkotinę medžiagą-kokainą. Sau buvo įsigijęs gal prieš mėnesį, gal prieš 3 savaites. Tą dieną nebuvo vartojęs. Būtų ilgam užtekę. Kartais pavartoja narkotines medžiagas. Pripažįsta, kad kokainas yra jo. 2019 m. paskirtos baudos nesumokėjo, galimai antstoliams perduota išieškoti. Dirba, yra daug investavęs į projektus, tikisi per 4 mėn. gauti dideles pajamas. Veiklą vykdo statybų srityje. Naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Dirba legaliai, yra įregistravęs savo įmonę. Baudos nesumokėjo, nes nedidelės jo pajamos, vienas išlaikė šeimą. Administracinių baudų taip pat nemoka, bet sumokės. Turi 3 vaikus, sužadėtinę, yra nevedęs. Jo vaikams 2,4,8 metai. Sužadėtinė nedirba. Sužadėtinė ir vaikai gyvena kartu su juo (duomenys neskelbtini) prospekte. Su E. S. yra bendradarbiai, dirba kartu, kartais turi bendrus objektus. Kitame ikiteisminiame tyrime, kuris pradėtas, jis buvo tik keleivis, nežino kodėl byla pradėta. Už gramą kokaino moka nuo 80 iki 100 eurų. Atsipalaidavimui kartais pavartoja. Nemano, kad yra didelė problema, jeigu į metus kartą kitą pavartoja atsipalaidavimui, nėra priklausomas.

Kadangi kaltinamasis dėl pareikšto kaltinimo visiškai kaltu prisipažino, proceso dalyviams neprieštaraujant, teisme buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikaltimą patvirtina šie įrodymai:

Liudytoja A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog dirba Klaipėdos miesto policijos komisariate Reagavimo skyriuje. 2023-05-07 dirbo reaguojančiame į įvykius ekipaže su kolege S. Š.. Važiuojant tarnybiniu automobiliu, apie 18.10 val., Šilutės pl. 95C, Klaipėdoje, nuošalioje vietoje pamatė stovintį automobilį. Privažiavus prie automobilio, šalia jo stovėjo du vaikinai, kurie elgėsi įtartinai, todėl jų pasiteiravo, ar turi draudžiamų daiktų. Atsakė, kad neturi. Ji pradėjo apžiūrinėti automobilio ,,Toyota“ vidų, jis buvo netvarkingas, daug šiukšlių. Apžiūrint automobilio priekį, po magnetofonu, peleninėje rado folijos lankstinuką, kuriame buvo baltos spalvos milteliai. Paklausė kam priklauso folijos lankstinukas, ir vienas iš asmenų, kaip dabar žinoma, N. Š., pasakė, kad lankstinukas priklauso jam. Daugiau draudžiamų daiktų nerado. Asmenys nurodė, jog automobilį vairavo kitas asmuo, kurio šiuo metu nėra. Pasodinus N. Š. į tarnybinį automobilį jis pasakė, jog tai kokainas. Asmenys buvo nuvežti į ligoninę dėl narkotinių medžiagų tyrimo (b.l. 1 t. 58-61).

Liudytojas E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog N. Š. yra jo draugas, kartu dirba VšĮ ,,Oves“. Automobilis ,,Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso patėviui S. K., automobiliu naudojasi jis. 2023-05-07, valandos neprisimena, su minėtu automobiliu adresu Šilutės pl. 95C, Klaipėdoje, atvyko jis, N. ir dar vienas draugas, kuris vairavo automobilį, jo duomenų atskleisti nenori, nes atvykus policijos pareigūnams jo su jais nebebuvo. Automobilyje jie su N. narkotinių medžiagų nevartojo. Kad N. automobilio peleninėje pasidėjo folijos lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis, jis nežinojo, visiškai nieko nežinojo apie narkotines medžiagas, kad jis turi jas su savimi. Kada jis ten galėjo jas pasidėti, nežino, nematė, nes jis sėdėjo galinėje automobilio sėdynėje. Paskutinį kartą narkotines medžiagas galėjo vartoti vakarėlyje 2023-05-06, kur vyko vakarėlis, nenori nurodyti. Atvykę policijos pareigūnai pasakė, kad nori patikrinti automobilį, klausė ar turi draudžiamų daiktų, jis jiems nieko neatsakė (b.l. 1 t. 52-55).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato tyrėja A. P. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, jog 2023-05-07 patruliuojant nustatytu maršrutu AP L1715, kartu su tyrėja S. Š., apie 18.10 val. Šilutės pl. 95C, Klaipėda, stovėjimo aikštelėje pastebėjo automobilį TOYOTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso S. K.. Šalia automobilio stovėjo S. E. kartu su N. Š., kurie elgėsi įtartinai. Paklausus, ar turi draudžiamų daiktų prie savęs, asmenys atsakė, kad neturi. Paklausus, ar automobilyje yra draudžiamų daiktų, abu asmenys atsakė, kad nėra. Patikrinus TOYOTA automobilį, po automobilio magnetofonu buvo rastas folijos lankstinukas su baltos spalvos milteliais. Paklausus, kam priklauso, N. Š. nurodė, kad jam. Folijos lankstinukas paimtas ir supakuotas į permatomą plastikinį maišelį Nr. 548413 (b.l. 1 t. 1-4).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu Klaipėda, Šilutės pl. 95C. Automobilių stovėjimo aikštelėje matomas TOYOTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos automobilį. Atidarius keleivio pusėje automobilio dureles po automobilio magnetofonu atidaromas juodos spalvos plastikinis stalčius, kuriame rastas pilkos spalvos folijos lankstinukas. Atidarius folijos lankstinuką jame rasta baltos spalvos milteliai. Folijos lankstinukas paimtas ir supakuotas į permatomą plastikinį maišelį Nr. 548413. Daugiau draudžiamų daiktų TOYOTA automobilyje nebuvo rasta (b.l. 1 t. 12-20).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta pareigūnės A. P. kūno kameros įrašas. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnai privažiuoja prie dviejų asmenų, stovinčių lauke, paklausia ar neturi draudžiamų daiktų, šie atsako, kad neturi. Klausia kam priklauso automobilis, kas vairavo, nurodo, jog draugas, išvažiavo dabar. Prie automobilio arčiau prieina vyras (nustatyta, kad N. Š.), jam nurodo viską ištraukti iš kišenės. Šalia stovint N. Š. policijos pareigūnė apžiūri automobilio vidų, automobilio vidus netvarkingas visur primėtyta įvairių daiktų, šiukšlių. Policijos pareigūnė peleninėje randa folijos lankstinuką, kurį parodo ir klausia kam priklauso. N. Š. nurodo, jog jam, nurodo, jog čia analginas. Policijos pareigūnė toliau apžiūri automobilį. Policijos pareigūnė patikrina, užsirašo asmenų duomenis. Atvyksta antras policijos ekipažas, kadangi nuspręsta asmenis nuvežti į ligoninę šlapimo tyrimams. Asmenis pasodina į skirtingus tarnybinius automobilius. Policijos pareigūnė paklausia N. Š., ar tai amfetaminas, ar kokainas, pastarasis nurodo, jog kokainas, mažiau nei vienas gramas (b.l. 1 t. 21-23).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, jog baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2023-05-07 rasto automobilio „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,111 g (b.l. 1 t. 70-73).

2023-05-07 18.32 val. N. Š. surašytas siuntimas atlikti medicininę apžiūrą ( paimti šlapimą) Klaipėdos universitetinėje ligoninėje ( 1 t., b.l. 62). Iš Narkotinių medžiagų nustatymo tyrimo rezultatų matyti, kad N. Š. šlapime rasta amfetamino, kanabinoidų/marihuanos, kokaino pėdsakų ( 1 t., b.l. 63).

Įrodymų vertinimas.

BK 259 straipsnio 2 dalyje reglamentuojama baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą, nedideliu kiekiu, narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo jas platinti ir parduoti. Baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai asmuo neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nusikaltimo objektas – visuomenės sveikata, kuriai kyla pavojus pažeidžiant teisės aktais nustatytą narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartos tvarką. Komentuojamo nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kurios turi atitikti medicininį – narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurios gali veikti centrinę nervų sistemą ir kurios sukelia apsvaigimą bei priklausomybę nuo jų, ir juridinį – šių medžiagų sąrašas turi būti nustatytas specialiu teisės aktu – kriterijus. Tik šiuos abu kriterijus atitinkančios medžiagos gali būti pripažįstamos komentuojamojo nusikaltimo dalyku. Siekiant nustatyti, ar medžiagos yra narkotinės ar psichotropinės, turi būti skiriama ekspertizė arba gaunama specialisto išvada. Esminiai kriterijai veikos kvalifikavimui pagal BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodyto neteisėto gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo, yra tikslo parduoti ar kitaip platinti neturėjimas ir narkotines ar psichotropines medžiagos nedidelis kiekis. Platinimo tikslo nebuvimas reiškia, kad minėtus veiksmus asmuo atlieka norėdamas patenkinti tik savo asmeninius vartojimo poreikius.

Kaltinamasis N. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad narkotinę medžiagą- kokainą, buvo įsigijęs ankščiau, sau vartojimui.

Be kaltinamojo N. Š. visiško prisipažinimo jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais – liudytojų parodymais, apžiūros protokolais, specialisto išvada, narkotinių medžiagų nustatymo tyrimo rezultatais, tarnybiniu pranešimu, kita rašytine bylos medžiaga. Duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, todėl jais abejoti teismui pagrindo nėra.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis N. Š. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė narkotinę medžiagą- kokainą, kurio masė 0,111 g, automobilio ,,Toyota", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) peleninėje, iki kol 2023-05-07, apie 18.10 val., Šilutės pl. 95 C, Klaipėdoje, automobilio apžiūros metu narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 5¹ punktą kokaino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g, todėl tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Kaltinamasis pripažino, kad rastos narkotinės medžiagos priklauso jam ir nurodė, kad neturėjo tikslo šios medžiagos platinti ar parduoti, ją vartojo pats. Visa tai rodo, kad kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kokainu, kurios masė 0,111 g, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Bausmės skyrimas.

Kaltinamasis N. Š. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Neteisėtai laikytų narkotinių medžiagų kiekis nedidelis. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu nedirbo, teismui nurodė, kad šiuo metu vykdo individualią veiklą, statybos darbus, kaltu prisipažino ir gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti atsakomybė. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau buvo teistas, teistumas neišnykęs, 2019-04-02 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nesumokėjo, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos. Pažymėtina, kad kaltinamajam N. Š. anksčiau paskirta bausmė ( bauda) teigiamos įtakos nepadarė, išvadų iš ankstesnio teistumo jis nepadarė, todėl siekiant nubaudimo, teisingumo principo įgyvendinimo, įvertinus visas šias aplinkybes, N. Š. skiriama BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, didesnė nei sankcijos vidurkis. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esą kaltas, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

N. Š. nuteistas 2019-04-02 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 48 MGL (2400 Eur) dydžio bauda. Atsižvelgiant į BK 65 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme, į tai, kad neaišku kokia neatlikta bausmės dalis šio nuosprendžio priėmimo dienai, 2019-04-02 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė - bauda - su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme – areštu – nebendrintina.

N. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Kiti klausimai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – likę milteliai (0,201 g), supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; vokas, kuriame tyrimo objekto pakuotės, perduotas į Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų saugyklą; nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

N. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę N. Š. paskirti 20 parų arešto bausmę.

Išaiškinti N. Š., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g 10, Šiauliuose. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti šio kalėjimo, kuriame jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Jeigu per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, ši įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

N. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – likusius miltelius (0,201 g), supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; voką, kuriame tyrimo objekto pakuotės, perduotos į Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų saugyklą; nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.