Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2012 m. balandžio 2 d.

sekretoriaujant Daivai Girdenienei dalyvaujant ieškovui Z. P. , institucijos teikiančios išvadą atstovui J. Ž.

viešame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Z. P. ieškinį atsakovui P. P. , institucijai teikiančiai išvadą Šiaulių m. savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinių kaltės , nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo , išlaikymo priteisimo ,

Ieškovė prašo nutraukti santuoką sudarytą su atsakovu 1992-05-23 Šiaulių m .CMS. Santuokos metu gimė du vaikai ,tai sūnus Povilas gim. (duomenys neskelbtini) ir sūnus Mindaugas gim. (duomenys neskelbtini) , kurie dar nepilnamečiai. Nurodo, kad santuoka nutrūko dėl atsakovo kaltės, nes jis nesirūpino šeima piktnaudžiavo alkoholiu. Santuokoje gyveno 12 metų pas atsakovo tėvus Šilalės rajone . Kai 2006 metais susirgo jos motinos sesuo gyvenanti Šiauliuose , ji su vaikais persikėlė gyventi pas ją ,nes ją reikėjo slaugyti. Atsakovas liko gyventi toliau Paragraudžio kaime Šilalės rajone su tėvais. Suprasdama ,kad normalaus šeimyninio gyvenimo nebus , ji 2009 metais kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo . Teismas nustatė 6 mėnesių terminą susitaikyti , per šį terminą susitaikė , ji atsiėmė pareiškimą ir kurį laiką atsakovas gyveno kartu. Atsakovas vaikams išlaikymą teikė ne nuolatos , nupirko dviratį , telefoną , kompiuterį , maisto produktų ,tačiau nuolatinio darbo neturėjo ir nuolatinio išlaikymo neteikė . Atsakovas nuo 2011 metų rugsėjo 1d. visiškai nebepalaiko ryšių su ieškove, gyvena pas motiną , neremia šeimos materialiai. Juos skiria ne tik atstumas vietos atžvilgiu ,bet ir skirtingas požiūris į gyvenimą. Nurodo ,kad šeima iširo dėl atsakovo kaltės. Abu suprato ,kad santuokinis gyvenimas toliau nebeįmanomas, bendro ūkio nebeveda. Su atsakovu taikytis nenori , todėl neprašo skirti termino susitaikyti. Ieškovė po santuokos nutraukimo prašo palikti santuokinę pavardę. Vaikų gyvenamąją vietą prašo nustatyti su ja , nes vaikai gyvena kartu , bendravimo su vaikais nustatyti neprašo ,nes ji nedraus atsakovui bendrauti su vaikais ,jeigu jis pageidaus. Prašo priteisti išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams po 400 Lt, bei įsiskolinimą 10800 Lt kiekvienam nuo 2008-12-23, nes atsakovas sūnų neremia. Nekilnojamo turto nesugyveno,nes butas , kuriame gyvena yra jos paveldėtas . Kilnojamo turto neturi. Išlaikymo sau neprašo priteisti . Kreditorinių įsiskolinimų neturi.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė , apie bylos iškėlimą teisme ir apie teismo posėdžius pranešta tinkamai. Ieškovė prašo nagrinėti bylą ir nedalyvaujant atsakovui , nes tai jų teisių nepažeidžia.

Išvadą teikiančios institucijos atstovas ieškovės reikalavimą dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo , išlaikymo priteisimo , palaikė

Iš šalies paaiškinimų , bylai pateiktų dokumentų matyti,kad šalys (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką /b.l. 6 / Santuokoje gimė vaikai ,tai sūnus P. P. gim. (duomenys neskelbtini) ir sūnus M. P. gim. (duomenys neskelbtini),kurie dar nepilnamečiai /b.l.7, 8 / Ieškovė nurodė ,kad tai šalių pirma santuoka ir ji iširo dėl atsakovo kaltės ,nes atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas,nes nesirūpino šeima , nerėmė materialiai , vartojo alkoholį, neliko tarpusavio ryšio. Atsakovas jau nuo 2006 metų gyvena atskirai ir su šeima jokių ryšių nepalaiko.. Ieškovė nurodė ,kad po tetos mirties ji paveldėjo jos butą ir su vaikais liko gyventi jame , šią aplinkybę patvirtina pateiktas registro centro duomenų banko išrašas / b.l.16/ Ieškovė teigė ,kad ji jau sykį kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo ir tai matyti iš Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarties /b.l. 13/ , kurioje nurodyta ,kad ieškovė kreipėsi į teismą ir 2009- 06-01 nustatytas 6 mėnesių terminas , kuriam pasibaigus ieškovė atsiėmė ieškinį ,nes su atsakovu susitaikė. Ieškovė įrodymų ,kad šeima iširo nuo 2006 metų ir bendro ūkio nebeveda , teismui nepateikė . Iš pateiktos pažymos /b.l. / 9 / matyti , kad ieškovės ir jos nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių mieste deklaruota nuo 2008-11-11, todėl darytina išvada , kad šeimos santykiai iki nurodytos datos nebuvo nutrūkę.

Santuokos tikslas- šeimos santykių , pagrįstų meile , pagarba , lojalumu , pasitikėjimu sukūrimas. CK 3.6 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisės reikalauti nutraukti santuoką , kai ji iširo dėl kito sutuoktinio kaltės . Tokį reikalavimą teismas gali patenkinti , kai nustato , kad sutuoktinis pažeidė santuoka prisiimtas pareigas taip ,kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. Taigi ištuoka galima kai nustatyta ,kad sutuoktinis iš esmės pažeidė santuokines pareigas , nustatytas CK 3.26-3-30, 3.35 , 3.36 , 3.85, 3.92 ,3.109 straipsniuose . Įstatymo leidėjas CK 3.60 straipsnio 3 dalyje įtvirtino prezumpciją , kada santuoka laikoma iširusia dėl sutuoktinio kaltės , t.y. nustatė sutuoktinio elgesio atvejus , kurie turėtų nekelti abejonių dėl jo kaltės . Tokie atvejai ,tai sutuoktinio nuteisimas už tyčinį nusikaltimą , jo neištikimybė , žiaurus elgesys su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais , palikimas šeimos ir nesirūpinimas ja daugiau kaip vienerius metus. Teismų ;praktikoje kaip pagrindas taikyti CK 3. 60 straipsnio 1 dalį pripažįstamas ne tik CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nurodytas sutuoktinio elgesys , bet ir kiti sutuoktinio veiksmai , tokie kaip nuolatinis jam tenkančių pareigų nevykdymas , nesirūpinimas šeimos nariais , jų žeminimas ir kita. Ieškovė nurodė ,kad atsakovas girtavo , nerėmė šeimos , todėl turi pareigą įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi /CPK 178 str./ Ieškovė įrodymų dėl netinkamo atsakovo elgesio nepateikė, o rėmėsi tik savo teiginiais. Dėl išdėstyto , laikytina,kad šalys nebuvo pakankamai lojalios viena kitai , ieškovė pati priėmė sprendimą rūpintis teta ir išsikėlė gyventi atskirai . Abiejų sutuoktinių supratimas apie santuoka skirtingas , todėl , laikytina ,kad šalims terminas susitaikyti nenustatytinas ,nes santuoką nori nutraukti abi šalys ir ji nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės /CK 3.64 str., 3.60str.2d./ Ieškovei po santuokos nutraukimo paliktina santuokinė pavardė, nes tokia teisė numatyta įstatymu / CK 3.31 str./ Ieškovė pateikė duomenis ,kad šalys nekilnojamo turto santuokoje neįgijo, jos vardu įregistruotas nekilnojamas turtas – butas su rūsiu ,esantis (duomenys neskelbtini) Šiaulių m. įgytas 2007-04-25 pagal paveldėjimo teisės liudijimą /b.l. 16/ , laikytinas jos asmenine nuosavybe , todėl nedalintinas./ CK 3.89 str./ Šalys dėl kilnojamo turto dalinimo reikalavimo nepareiškė , todėl jis nedalintinas. Ieškovės prašymas nustatyti nepilnamečių vaikų sūnų Povilo ir Mindaugo gyvenamąją vietą su ja tenkintinas ,nes jie gyvena kartu , tai patvirtina pateikta pažyma /b.l.9/ ir tai jų interesų nepažeidžia. / CK 3. 169 str./ Ieškovė reikalavimo nustatyti atsakovui bendravimo su vaikais neprašė , todėl jis nenustatytinas, nes nėra ginčo , o atsakovas kaip tėvas turi teisę ir pareigą bendrauti su vaikais ir dalyvauti juos auklėjant / CK 3.170 str./

Ieškovė nurodė ,kad atsakovas neteikia išlaikymo savo vaikams . Viena iš sudėtinių tėvų valdžios dalių – išlaikyti savo vaikus yra reglamentuojama CK 3.192 straipsnyje. Pagal šį straipsnį tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus . Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu . Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas . Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai . Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus , teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį /CK 3.194 str./ Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta , kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas , t.y. tėvų turtinė padėtis gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą Iš pateiktos teismui ieškovės darbo uždarbio pažymos /b.l. 10/ matyti ,kad ji gauna minimalų uždarbį 673 Lt Lt ir kaip nurodė ieškovė jai dar padeda giminės . Atsakovas įrodymų apie savo pajamas nepateikė , todėl teismas negali įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaikų poreikius , tačiau tai neatleidžia nuo atsakovo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, kuri išlieka ir šalims nutraukus santuoką . Ieškovė įrodymų kiek ji išleidžia vaikų poreikių tenkinimui , nepateikė , todėl laikytina ,kad priteistinas toks išlaikymo dydis , kuris užtikrintų bent minimalius vaikų poreikius . Ieškovės reikalavimas šioje dalyje tenkintinas dalinai ir išlaikymas priteistinas tose ribose, kurį suteikia ieškovė savo pajamų dydžiu , t.y po 300 Lt nepilnamečiam Povilui ir Mindaugui iki jų pilnametystės, nuo ieškovės nurodytos datos 2011 metų rugsėjo 1 dienos ir tai atitiktų bent minimalius vaikų poreikius / CK 3.194 , 3.196 ,3.198 str/ Ieškovės reikalavimas priteisti išlaikymo įsiskolinimą po 10800 Lt nuo 2008-12-23 netenkintinas ,nes ieškovė šio reikalavimo nepagrindė jokiais įrodymais , be to ,ji pati savo teiginiams prieštarauja ,kad atsakovas išlaikymo neteikė , nes teismo posėdžio metu nurodė ,kad atsakovas vaikams išlaikymą teikė daiktais , maistu ir jos iniciatyva šalys susitaikė , byla 2009 -12-01 buvo nutraukta/ b.l. 13/ ..Nepilnamečiams vaikams skirto išlaikymo tvarkymas uzufrukto teise tenka ieškovei/ CK 3.190 str. /

Šaliai , kurios naudai priimtas sprendimas , jos turėtos bylinėjimosi išlaidos teismas priteisia iš antrosios šalies , nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą . Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies , išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei 92 Lt ir 231 Lt valstybei. / CPK 88, 93,96 str./ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259,260,265,270str.

Priimti galutinį sprendimą .

Santuoką , įregistruotą (duomenys neskelbtini) tarp P. P. gim. (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijoje , Irkutsko raj. Suctiko k. a/k (duomenys neskelbtini) ir Z. P. gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių raj. Pagervinės k. . a/k (duomenys neskelbtini) įregistruotą Šiaulių m . CMS , įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) turinčių nepilnamečius vaikus nutraukti dėl abiejų sutuoktinio kaltės. Nutraukus santuoką palikti pavardę ,, (duomenys neskelbtini).

Pripažinti ,kad Z. P. asmeninis turtas , todėl nedalintinas yra dviejų kambarių butas 50,10 kv.m bendro ploto su 3,28 kv.m. rūsiu , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantis (duomenys neskelbtini) Šiauliuose , kuris įgytas paveldėjimo teisės liudijimo Nr. 2-6644 pagrindu.

Nustatyti nepilnamečių vaikų P. P. gim. (duomenys neskelbtini) ir M. P. gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su Z. P. a/k (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš P. P. a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams P. P. gim. (duomenys neskelbtini) ir M. P. gim. (duomenys neskelbtini) po 300 Lt periodinių išmokų kiekvieną mėnesį kiekvienam nuo 2011-09-01 iki jų pilnametystės .

Nepilnamečiam vaikui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti jų motiną Z. P. a/k (duomenys neskelbtini), likusioje dalyje ieškinį atmesti .

Priteisti iš P. P. a/k (duomenys neskelbtini) 96 Lt Z. P. a/k (duomenys neskelbtini) ir 231 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą. Teisėja Aldona Monstavičienė