- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-12
- Bylos Nr.
- 2S-376-826/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-12878-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Dobrovolskis
- Pareiškėjas
- Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko
rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs suinteresuoto asmens antstolio J. P. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (buvęs pavadinimas – Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2017 m. lapkričio 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko, skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotam asmeniui antstoliui J. P.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Pareiškėja Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės (toliau – VĮ) Turto banko, pateikė skundą dėl antstolio J. P. procesinių veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0172/16/02085. Nurodė, kad antstolio J. P. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0172/16/02085 pagal 2010 m. liepos 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį Nr. 142-2N/2010 dėl priverstinio Nordea Bank, AB, Lietuvos skyriui įkeisto turto: žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir sodo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., pardavimo iš varžytynių. Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama VĮ Turto banko, pagal 2016 m. balandžio 15 d. Klaipėdos miesto 1-ojo notarų biuro išduotą palikimo perėjimo valstybei liudijimą paveldėjo P. B., gimusio (duomenys neskelbtini) ir mirusio (duomenys neskelbtini), turtą: 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), ir 1/2 dalį sodo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. 2016 m. gegužės 12 d. Nekilnojamojo turto perdavimo–priėmimo aktais Nr. TP1-337/455034-1 ir TP1-337/455034 VĮ Turto bankas perėmė, įregistravo Nekilnojamojo turto registre patikėjimo teisę į šį valstybės paveldėtą nekilnojamąjį turtą. VĮ Turto bankas 2017 m. birželio 30 d. raštu Nr. (15.23-21)SK4-7822 prašė antstolio realizavus valstybės paveldėtą turtą grąžinti valstybės patirtas būtinąsias išlaidas (87,75 Eur), susijusias su minėtu turtu, ir pateikė išlaidų detalizavimo pažymą. Atliekant išieškotų lėšų paskirstymą VĮ Turto bankui nebuvo grąžintos valstybės patirtos būtinosios išlaidos. VĮ Turto bankas gavo antstolio 2017 m. rugsėjo 12 d. patvarkymą Nr. S17-31524 dėl išieškotų lėšų paskirstymo realizavus valstybei priklausantį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. Prašė jį panaikinti. Antstolis J. P. 2017 m. spalio 4 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjos skundą. Nurodė, kad visos vykdymo išlaidos yra išieškomos iš skolininko ir nė viena įstatymo norma nenumato, jog antstolis realizuodamas įkeistą turtą privalo atlyginti skolininkui (nepriklausomai nuo to, ar tai yra valstybė, ar juridinis asmuo, ar fizinis asmuo) jo turėtas išlaidas, susijusias su iš varžytynių parduodamu turtu. VĮ Turto banko reikalaujama atlyginti 87,75 Eur suma nėra susijusi su palikėjo skolomis, nes ši suma yra sumokėta VĮ Registrų centrui už teisinės registracijos paslaugas bei paiešką registruose. Tai turėtų būti laikoma naujo turto savininko pareiga atlyginti išlaidas, susijusias su paveldėto turto registracija bei duomenų sutvarkymu. Jų atlyginimas pažeistų hipotekos kreditoriaus teises ir lūkesčius.