Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro Ramūno Dobrovolskio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2001-06-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2003-09-10 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 291 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) 2004-08-31 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 235 str. 1 d. 12 MGL (1500 Lt) bauda, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtą bausmę subendrinus su 2003-09-10 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 3 mėn. laisvės atėmimo su 10 MGL (1250 Lt) bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 5 p., 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 4) 2009-12-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. - galutinė subendrinta 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo ir 10 MGL (1250 Lt) baudos bausmė; teistumas neišnykęs, bausmę atlieka Pravieniškių 1 – uosiuose pataisos namuose

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2004 m. liepos 15 d., apie 19 val., Dainų g. 14-9, Šiaulių mieste, įkalbinėjo liudytojas G. T. ir N. J. baudžiamojoje byloje Nr. 40-1-330-04 duoti melagingus parodymus apie 2004 m. gegužės 1 d. 1 val., pramogų centre „Neopolis“, Vilniaus g. 47, Šiauliai S. M. sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis M. S. tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2004 m. liepos 15 d., apie 19 val., Dainų g. 14-9, Šiaulių mieste, prašė savo draugių G. T. ir N. J. baudžiamojoje byloje šių liudytojų apklausų metu duoti melagingus parodymus apie 2004 m. gegužės 1 dieną pramogų centre „Neopolis“ vykusį konfliktą tarp jo draugų ir jam nepažįstamų asmenų. Jis to prašė savo draugių norėdamas padėti savo draugams, kurie po konflikto vykusio pramogų centre buvo apkaltinti nepažįstamų asmenų sumušimu. Jis nepamena koks buvo pokalbis su draugėmis dėl melagingų parodymų, tačiau suprato, jog prašydamas G. T. ir N. J. meluoti ikiteisminio tyrimo metu, darė poveikį liudytojoms. Jis liudytojoms negrasino, nesiūlė jokio atlygio. Liudytojos buvo jo draugės todėl ir prašė jų meluoti, kad padėtų kitiems draugams dalyvavusiems jo gimtadienyje pramogų centre „Neopolis“. Dėl nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. (2 t., b. l. 13-14).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. S. prisipažinimo jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai, kurie buvo ištirti teisme.

Liudytoja G. T. parodė, kad jos draugas M. S. 2004-07-15 19 val. atvažiavo pas ją į namus ir pasakė, kad ją ir jos draugę N. J. gali kviesti apklausai į prokuratūrą ir jis prašė jos ir jos draugės N. J. apklausoje pasakyti, kad matė, kaip kažkoks nepažįstamas vyras pirmas sudavė A. A., t.y. jis prašė jos duoti melagingus parodymus baudžiamojoje byloje dėl 2004 m. gegužės 1 dieną pramogų centre „Neopolis“ vykusio konflikto, kuriame dalyvavo A. A. (1 t., b. l. 25-26).

Liudytoja N. J. parodė, kad ji 2010 m. liepos mėnesį, dienos nepamena, jai paskambino M. S. ir sakė, kad nori susitikti. Ji susitarė susitikti su M. S. pas G. T. namuose. Ji pavėlavo ir sutartu laiku neatvyko. Pas G. T. atvyko tuomet, kai M. S. jau buvo išėjęs. G. T. jai pasakė, kad pas ją buvo atvažiavęs M. S. ir ši su juo kalbėjo apie 2004-05-01 muštynes „Neopolyje“. M. S. pasakė, kad ją ir G. T. gali kviesti į prokuratūrą apklausai. M. S. prašė G. T. pasakyti, kad jos matė kaip kažkas pirmas sudavė A. A.. Tačiau ji daugiau apie tai su G. T. nekalbėjo, nesitarė ką sakyti per apklausas. Jau po to, kai ji buvo apklausta prokuratūroje kaip liudytoja, jai paskambino M. S. ir paklausė kaip jai sekasi. Ji jam pati pasakė, kad buvo apklausta prokuratūroje ir, kad davė parodymus, jog nieko nematė. Daugiau M. S. jos nieko neklausinėjo. (1 t., b. l. 27-28).

Iš 2004-08-25 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolo, matyti, kai G. T. kalbėjosi su N. J., jog jos davė byloje teisingus parodymus, nors jų M. S. prašė meluoti, G. T. kalbėdama su savo tėvu nurodė, jog jos ir N. J. prašė M. S. duoti melagingus parodymus prokuratūroje, tačiau jos davė teisingus. Protokole fiksuoti kiti procesų dalyvių pokalbiai iš kurių matyti, jog M. S. prašė liudytojų duoti melagingus parodymus baudžiamojoje byloje (1 t., b. l., 32-39).

Iš proceso dalyvių išklotinių matyti, telefoniniai kontaktai tarp proceso dalyvių, kurie patvirtina liudytojų parodymus (1 t., b. l., 40-171).

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, nustatė, kad M. S. įkalbinėdamas liudytojas G. T. ir N. J. baudžiamojoje byloje Nr. 40-1-330-04 duoti melagingus, darė joms poveikį. Šią teismo išvadą be paties kaltinamojo prisipažinimo patvirtina elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolas, proceso dalyvių išklotinės, liudytojų parodymai.

Kaltinamojo veika dėl poveikio liudytojom teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 233 str. 1 d., kadangi M. S., įkalbinėdamas liudytojas duoti melagingus parodymus, darė joms poveikį.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas : už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatyta bauda kaip alternatyvinė bausmė; bylos aplinkybės yra aiškios : teismas pripažino, jog M. S. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 233 str. 1 d., padarymą siūlo skirti 10 MGL (1250 Lt) dydžio baudą. Kaltinamasis su siūlomos baudos dydžiu sutinka ir prašo leisti sumokėti baudą per 6 mėnesius.

Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas M. S. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis, veikdamas tiesioginės tyčios forma, t.y. suvokdamas visas daromos veikos faktines aplinkybes ir norėdamas taip veikti, būdamas teistas (2 t., b. l. 26-28), neišnykus teistumui, padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, baustas administracine tvarka (2 t., b.l. 35-39), nedirba, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Įvertinęs minėtas aplinkybes teismas skiria kaltinamajam baudžiamajame įstatyme numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydį, atsižvelgęs atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nustato mažesnį už baudžiamajame įstatyme numatytą šios bausmės rūšies vidurkį.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme - kasetė „SONY EF Super“ su telefoniniais garso įrašais – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu grąžintina policijos pareigūnams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendė:

M. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 233 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 10 MGL (1250 Lt) dydžio baudą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kasetę „SONY EF Super“ su telefoniniais garso įrašais grąžinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biurui.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.