Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant prokurorei Dangirai Vidutienei, nukentėjusiajai R. V., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis pas ūkininką A. K., darbininku, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2013 m. balandžio mėnesį, tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) savo mamos R. V. gyvenamojo namo kambaryje, iš sofos-lovos pagrobė R. V. priklausančias dvi auksines grandinėles 600 litų vertės, du auksinius pakabukus 400 litų vertės, auksinį žiedą su papuošimu 500 litų vertės, auksinį žiedą su akute 400 litų vertės, auksinį žiedą su akutėmis 300 litų vertės, auksinį žiedą su akutėmis 300 litų vertės, auksinę danties karūnėlę 200 litų vertės, porą auksinių auskarų 400 litų vertės, porą auksinių auskarų su akutėmis 400 litų vertės, papuošalų dėžutę 10 litų vertės, tuo R. V. padarė 3510 litų turtinę žalą.

Teisiamojo posėdžio metu E. B. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. balandžio mėn. pradžioje iš savo mamos paėmė dėžutę su papuošalais. A. B. jį nuvežė į Kauną. Nuėjo į tauriųjų metalų supirktuvę ir viską pardavė. Gyvena kartu su mama, žinojo kur buvo padėti papuošalai. Pinigus pragėrė. Mamos atsiprašė. Dabar taupo pinigus, kad galėtų atiduoti mamai už pavogtus papuošalus. Gailisi, kad taip pasielgė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios R. V., liudytojo A. B. parodymais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusioji R. V. parodė, kad papuošalai buvo paslėpti po lova. Ji turi negalią, serga depresija. Negalvojo, kad sūnus gali taip pasielgti. Iš pradžių papuošalų nepasigedo. Norėjo pasiimti auskarus, bet nerado dėžutės. Paliko tik sidabrą. Tai buvo brangūs papuošalai. Ji maitina sūnų, jis dirba, tačiau pinigų jai neduoda. Nežino ar sūnus gali pasikeisti. Nuo civilinio ieškinio atsisako.

Liudytojas A. B. parodė, kad balandžio mėnesio pradžioje vežė kaltinamąjį į Kauną. Sakė, kad vežasi iš Vokietijos parvežtų monetų. Už nuvežimą jam sumokėjo. Po savaitės sužinojo, kad iš mamos E. B. pavogė aukso dirbinius.

Iš 2013-05-14 įtariamojo E. B. ir nukentėjusiosios R. V. parodymų patikrinimo protokolų matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta ir aplinkybės sutampa (b.l. 15-17, 23-26).

Iš 2013-05-03 Nr. 68-98-IL-1439 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2013 m. balandžio 25 d. buvo patikrintos Kauno mieste Laisvės alėjoje ir Šv.Gertrūdos gatvėje esantys lombardai bei supirktuvės, kuriose R. V. priklausančių auksinių papuošalų nerasta (b.l. 46).

Kaltinamojo E. B. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.– svetimo turto pagrobimas.

Kaltinamojo E. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Teismas, skirdamas E. B. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į kaltės formą (nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai), į kaltinamojo asmenybę (neteistas, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas), į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305, 307, 310 str.str., teismas

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti bausmę 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į bausmės laiką E. B. įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2013-04-18 iki 2013-04-19 (vieną dieną).

Kardomąsias priemones – dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, E. B. nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.