- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-03
- Bylos Nr.
- 1S-217-175/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algerdas Urbšys (pirm.), Albinas Antanaitis, Nerijus Meilutis
- Nuteistasis
- L. S.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Nerijaus Meilučio ir Albino Antanaičio, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo L. S. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2013-11-12 nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. S., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams.
Bausmės pradžia–2012-03-05, bausmės pabaiga 2014-05-05. Anksčiau teistas du kartus.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 91-369 atsisakė taikyti nuteistajam L. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Šį nutarimą nuteistasis apskundė apylinkės teismui.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 19 d. nutartimi atmetė nuteistojo L. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos namų įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2013-11-12 nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.
Šalies argumentai
L. S. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį, prašo ją panaikinti ir priimti sprendimą taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodo, jog atvykęs į pataisos namus pareiškė norą dirbti pagal specialybę, tačiau pataisos namų administracija nepasiūlė ir nesuteikė darbo, todėl nepagrįstai nurodoma, kad jis neįvykdė individualaus socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių. Nuo pat atvykimo į pataisos namus pradžios stengėsi sąžiningai atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, raštu pasirašė, jog atsisako nuteistųjų subkultūros tradicijų. Be to, mokėsi naujos specialybės, lankė kompiuterinio raštingumo kursus. Šios aplinkybės paneigia Komisijos išvadą, jog jis neįgyvendino Bausmių vykdymo kodekso 125 str. 1 d. numatytų tikslų. Skundo autoriaus nuomone, jis atitinka įstatyme numatytus kriterijus, todėl jo atžvilgiu yra pagrindas taikyti BK 64¹ str., 75 str. nuostatas. Be to, jis yra atlikęs 2/3 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl jo atžvilgiu gali būti taikomos ir BK 77 str. 1 d. 1 p. b pp.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo L. S. skundas atmetamas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnyje numatyti pagrindai, kuriems esant laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji gali būti lygtinai paleidžiami iš pataisos įstaigų. Formalieji lygtinio paleidimo pagrindai yra individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įvykdymas (BVK 157 str. 1 d.) ir faktiškai atlikta minimali paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis (BVK 157 str. 2 d.). Materialusis lygtinio paleidimo pagrindas – tai išvada, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, padaryta įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikšmingas aplinkybes (BVK 157 str. 1 d.). Tik esant visiems šiems pagrindams nuteistasis gali būti lygtinai paleidžiamas iš pataisos įstaigos.
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis L. S. faktiškai atliko 3/4 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė prašymą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos, tačiau pažymoje dėl nuteistojo įvykdymo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones nurodyta, kad L. S. nėra įvykdęs šio plano 3 punkte numatytos priemonės (nuteistojo požiūris į darbą bei jo elgesys pataisos programos vykdymo metu), todėl jo atžvilgiu negali būti taikomas BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytas lygtinis paleidimas.
Vertindama skundo argumentus ir analizuodama pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju apylinkės teismas įvertino visas lygtinio paleidimo taikymui svarbias aplinkybes ir pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos išvados, kuriai esant nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Be to, kadangi nėra formalaus pagrindo šiuo metu taikyti lygtinį paleidimą nuteistojo L. S. atžvilgiu, kadangi jis nėra įvykdęs visų individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, kitų pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visuma taip pat nesudaro pagrindo išvadai, kad nuteistasis, būdamas laisvėje, nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų. Nors nuteistasis nurodo, jog jis buvo pareiškęs norą dirbti, bet nebuvo įdarbintas dėl darbo vietų stokos, tačiau šis skundo argumentas yra nepagrįstas, nes iš bylos duomenų matyti, jog jo darbinė motyvacija yra neigiama.
Nuteistasis bausmę atlieka už tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymą. Anksčiau teistas du kartus. Nusikaltimo, už kurį atlieka bausmę, pobūdis, teistumų skaičius, aplinkybė, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, rodo padidintą nuteistojo pavojingumo visuomenei laipsnį. Be to, socialinio tyrimo bei psichologinės tarnybos išvadose pažymėta, kad nuteistasis savo elgesį dėl nusikaltimų analizuoja paviršutiniškai. Nors nuteistasis skunde pažymi, kad bausmės atlikimo metu elgėsi nepriekaištingai, nė karto nepažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, tačiau jis neįvykdė individualaus socialinės reabilitacijos plano 3 punkte numatytos priemonės, susijusios su nuteistojo darbine motyvacija, o individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įvykdymas yra būtina lygtinio paleidimo sąlyga.
Skundo argumentai dėl BK 64¹str. bei 77 str. 1 d. 1 p. b p.p. taikymo paliekami nenagrinėti, nes apeliacinės instancijos teismas nagrinėdamas nuteistojo skundą patikrina tik nutarties ir Komisijos nutarimų teisėtumą ir pagrįstumą, kuriuose buvo pasisakoma tik apie lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Kolegija konstatuoja, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, todėl nėra teisinio pagrindo ją naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamoj proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
nuteistojo L. S. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.