Utenos apylinkės teismo sprendimas

suinteresuotam asmeniui R. M., suinteresuoto asmens valstybės biudžetinės įstaigos „(duomenys neskelbti “ atstovei A. D.,

nedalyvaujant suinteresuoto asmens Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. M. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys A. M., R. M., valstybės biudžetinė įstaiga „(duomenys neskelbti)“, Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nustačius A. M. neveiksnumą tam tikrose srityse, prašys nustatyti jai globą ir globėju paskirti (duomenys neskelbti), kadangi nei jis, nei jo brolis R. M., neturi reikiamų sąlygų tinkamai užtikrinti motinos globą. Pareiškėjas sutinka būti motinos turto administratoriumi.

Posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovas palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad atsižvelgiant į A. M. sveikatos būklę, sutinka, kad jos veiksnumo ribojimas tam tikrose srityse, kurios jai neaktualios, būtų perteklinis. Prašė priimti sprendimą teismo nuožiūra.

Suinteresuotas Valstybės biudžetinė įstaiga „(duomenys neskelbti)“ atsiliepimo į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė. Atstovė posėdžio metu paaiškino, kad A. M. (duomenys neskelbti) gyvena nuo (duomenys neskelbti). Atvyko po patirto (duomenys neskelbti). Jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra, kadangi ji yra (duomenys neskelbti), gali dar (duomenys neskelbti), todėl turi būti prausiama, maitinama ir pan. Darbuotojų teigimu, ji lyg ir supranta, kas jai šnekama, tačiau pati nekalba, negali pasirašyti. Abu sūnūs A. M. lanko ir labai rūpinasi. Kai leidžia oro sąlygos su vežimėliu išvežama į lauką. Kambaryje gyvena (duomenys neskelbti), tačiau A. M. (duomenys neskelbti), su kartu gyvenančiomis moterimis nebendrauja visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnio 1 dalis numato, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad A. M. gimė (duomenys neskelbti), pareiškėjas G. M. ir suinteresuotas asmuo R. M. yra jos vaikai, vyras A. M. mirė (duomenys neskelbti). A. M. nuo (duomenys neskelbti) neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, nuo (duomenys neskelbti) nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis.

Byloje pateikta 2020 m. sausio 17 d. išvada Nr. (duomenys neskelbti) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“. Išvadoje nurodyta, kad A. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje – komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje. A. M. visose santykių srityse savarankiškai įgyvendinti ir naudotis savo teisėmis neturi jokios valios ir pasirinkimų, jai reikalinga absoliuti kito asmens pagalba ir priežiūra, kompensuojanti prarastus jos gebėjimus.

A. M. Utenos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nutartimi paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė. 2021 m. vasario 5 d. gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus 2021 m. sausio 29 d. – vasario 5 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbti), kuriame pateiktos teismo psichiatrijos ekspertizės išvados ir atsakymai į teismo užduotus klausimus.

Išvadoje nurodyta, jog A. M. šiuo metu nustatoma įgyta (duomenys neskelbti) – (duomenys neskelbti). Atsakymuose į teismo pateiktus klausimus ekspertizės akte nurodyta, jog A. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad A. M. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbti), šiuo metu ji gyvena (duomenys neskelbti), adresu (duomenys neskelbti). Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre nėra įregistruotų pateiktų išankstinių nurodymų.

Tam atvejui, kai psichikos ligonis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir (ar) jų valdyti, kai tai lemia jo nesugebėjimą pasirūpinti savimi, savarankiškai priimti sprendimus dėl naudojimosi jam suteiktomis teisėmis ir laisvėmis bei už juos atsakyti, CK 2.10 straipsnio 1 dalyje ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnyje įtvirtinta galimybė teismui pripažinti tokį asmenį neveiksniu ir įstatymo reglamentuojama tvarka nustatyti neveiksniam psichikos ligoniui globą ir paskirti globėją.

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti.

Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.

CK civilinis veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą. Civilinis veiksnumas priklauso nuo dviejų aplinkybių: nuo amžiaus ir nuo asmens psichinės būklės, t. y. nuo gebėjimo ir galėjimo suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

Pripažinimas neveiksniu - tai procedūra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykių subjekto, statuso pasikeitimą, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iš esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iš kitų visuomenės narių tarpo: pripažintas neveiksniu asmuo praranda daugelį savo prigimtinių ir pilietinių teisių, tarp jų teisę disponuoti savo turtu bei tvarkyti su juo susijusius reikalus, teisę į darbą, santuoką, teisę balsuoti, rinktis gyvenamąją vietą, taip pat teisę kreiptis į teismą bet kokiais klausimais, įskaitant ir klausimą dėl jo statuso peržiūrėjimo, o visus tokio asmens klausimus sprendžia teismo paskirtas jo globėjas.

Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijose Nr. R(99) 4, kur pateikti Pilnamečių neveiksnių asmenų teisinės apsaugos principai, yra įtvirtintas maksimalus veiksnumo išsaugojimo principas (principas Nr. 3). Šį principą iš esmės atitinka riboto civilinio veiksnumo institutas ir veiksnumo apribojimo suinteresuotam asmeniui pasekmės, suteikiančios šiam asmeniui teisę su rūpintojo sutikimu atlikti tam tikrus veiksmus ir sudaryti tam tikrus sandorius, taip pat paliekančios asmeniui teisę pačiam sudaryti kasdieninius smulkius sandorius (CK 2.11 straipsnio 2 dalis).

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog A. M. serga psichikos liga – jai nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbti), teismo psichiatrijos akte nurodyta, jog A. M. dėl ligos negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pareiškėjo, suinteresuoto asmens R. M., suinteresuoto asmens (duomenys neskelbti) atstovės ir suinteresuoto asmens A. M. atstovo advokato V. G. nurodytų aplinkybių bei byloje esančių rašytinių įrodymų pagrindu pareiškėjo pareiškimas tenkintinas ir siekiant apsaugoti pačios A. M. turtinius ir neturtinius interesus, A. M. pripažintina neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (CK 2.10 straipsnis, CPK 468 straipsnis).

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė), jos ir nėra ribojamos.

A. M. atžvilgiu pradėtina byla dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2020 m. lapkričio 12 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbti) A. M. buvo teikiama antrinė teisinė pagalba. Vadovaujantis CPK 442 straipsnio 3 punktu, bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka. CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog bylose dėl asmens pripažinimo neveiksniu bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės biudžeto, todėl A. M. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos atlygintinos iš valstybės biudžeto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 4641, 468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškėjo G. M. pareiškimą patenkinti.

Pripažinti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbti), adresu (duomenys neskelbti), neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais;

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo;

- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo;

- paveldėjimo teisinių santykių;

- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje;

- savitvarkos įgūdžių;

- sveikatos priežiūros;

- šeimos santykių;

- gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių.

Inicijuoti bylos dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbti), adresu (duomenys neskelbti), iškėlimą.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.