Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, susipažinusi su pareiškėjo K. A. S. skundu dėl Valstybinės kelių transporto prie susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamento Šiaulių kontrolės skyriaus 2014 m. birželio 10 d. nutarimo Nr. 208507, kuriuo S. R. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁸ straipsnio 2 dalį, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės kelių transporto prie susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamento Šiaulių kontrolės skyriaus vyresnysis inspektorius A. P. 2014-06-05 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą S. R. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁸ straipsnio 2 dalį, kuriame nustatyta, kad 2014-06-05 11 val. 15 min. Kalvių P KP (į Lietuvą), buvo patikrintas krovininis automobilis RENAULT (duomenys neskelbtini) valst. Nr. TKI41569, priklausantis K. A. S. P. W. „(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), su įrengtu skaitmeniniu tachografu SIEMENS VD01381.1052300008 Nr. 0001113575 (patikra galioja iki 2016-03-10), su puspriekabe FELDBFNDER EUT 37.3, valst. Nr. TKISP29, vykstantis maršrutu Latvija - N. Akmenė. Patikrinimo metu nustatyta judesio jutiklio klaida, t. y. atspausdinus tachografo duomenų apie įvykius ir gedimą spaudinį nustatyta, kad tachografas 2014-05-26 9 val. 51 min. (UTC laiku) užfiksavo duomenų apie judėjimą klaidos įvykis. Savo veika vairuotojas S. R. S. pažeidė 1985 m. gruodžio 20 d. T. R. (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografu su pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006, 13 straipsnio ir IB priedo III skyriaus 9.9 (067) punkto reikalavimus.

Valstybinės kelių transporto prie susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamento Šiaulių kontrolės skyriaus 2014 m. birželio 10 d. nutarimu Nr. 208507 S. R. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁸ straipsnio 2 dalį 1250 Lt bauda.

2014-07-17 Šiaulių apylinkės teisme gautas K. A. S. skundas dėl Valstybinės kelių transporto prie susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamento Šiaulių kontrolės skyriaus 2014 m. birželio 10 d. nutarimo Nr. 208507 panaikinimo.

Skundas nepriimtinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 291 straipsnyje nurodyta, jog šio kodekso 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis (ar atstovai). Atstovai turi teisę paduoti skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai atstovaujamųjų valiai. Nepaisyti atstovaujamojo valios dėl skundo padavimo galima tik tuo atveju, kai asmuo dėl fizinių ar psichinių trūkumų pats negali išreikšti savo valios ir paduoti skundą. Skundus paduodančių įstatyminių atstovų atstovaujamųjų valia nesaisto.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo medžiagos matyti, kad Valstybinės kelių transporto prie susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamento Šiaulių kontrolės skyriaus 2014 m. birželio 10 d. nutarimu Nr. 208507 administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁸ straipsnio 2 dalį 1250 Lt bauda yra nubaustas S. R. S., o ne įmonė K.A. S. P. W. (duomenys neskelbtini) (ul. (duomenys neskelbtini)), kuriai priklauso transporto priemonė.

Teismui pateikęs skundą K. A. S. nėra atsakomybėn patrauktas asmuo, ar nukentėjusysis, negali būti laikomas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovu, nes administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra pilnametis, neturi fizinių ar psichinių trūkumų, todėl įstatyminio atstovo turėti negali, įgaliotu atstovu pareiškėjas taip pat negali būti laikomas, nes nėra jokių duomenų, kad S. R. S. būtų pavedęs pareiškėjui jo vardu pateikti skundą, be to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 275 straipsnio nuostatomis administracinėn atsakomybėn patraukto asmens įgaliotu atstovu gali būti tik advokatas ar asmuo, turintis aukštąjį teisinį universitetinį arba jam prilygintą išsilavinimą, todėl laikytina, jog skundą dėl Valstybinės kelių transporto prie susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamento Šiaulių kontrolės skyriaus 2014 m. birželio 10 d. nutarimo padavė asmuo, neturintis teisės jo paduoti. Esant nurodytoms aplinkybėms skundą priimti atsisakytina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 5 dalimi, 302¹⁵ straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjo K. A. S. skundą dėl Valstybinės kelių transporto prie susisiekimo ministerijos, Šiaulių regiono departamento Šiaulių kontrolės skyriaus 2014 m. birželio 10 d. nutarimo Nr. 208507 panaikinimo atsisakyti priimti ir skundą grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.