Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Besmegeniai“ ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (darbovietės administracijai), tačiau atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė su atsakovu 2013 m. rugsėjo 30 d. sudarė Elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartį Nr. 13140 ir Interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. 8330 bei sutarčių priedus. Pagal šias sutartis ieškovė įsipareigojo atsakovui teikti prisijungimo prie interneto ir televizijos paslaugas, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo minimaliai naudotis paslaugomis 24 mėnesius ir mokėti už suteiktas paslaugas. Sutarties priede šalys susitarė dėl abonentinio, registracijos ir abonento aktyvavimo mokesčių, taikomų nuolaidų bei mažiausio naudojimosi paslaugomis termino. Pasak ieškovės, ji savo įsipareigojimus atsakovui vykdė tinkamai ir laiku, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas tinkamai ir lauku nemokėjo, todėl pradėjo kauptis įsiskolinimas ir 2016 m. balandžio 9 d. sutartis su atsakovu buvo nutraukta, tačiau atsakovas liko su ieškove visiškai neatsiskaitęs. Laikotarpiu nuo paskutinio mokėjimo iki 2016 m. gruodžio 21 d. susidarė 85,94 Eur įsiskolinimas. Atsakovui vengiant įvykdyti įsipareigojimus, ieškovė vadovaudamasi sudarytomis sutartimis ėmė skaičiuoti 0,2 procentų dydžio delspinigius, kurie sudaro 61,79 Eur. Taip pat buvo priskaičiuota ir 9,50 Eur skolos administravimo išlaidų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, pridėtus dokumentus, darytina išvada, kad ieškovė savo įsipareigojimus atsakovui įvykdė tinkamai – teikė atsakovui prisijungimo prie interneto paslaugą, tačiau atsakovas už suteiktą paslaugą visiškai per sutartyse nustatytus terminus neatsiskaitė, todėl liko skolingas ieškovei 85,94 Eur skolos, 61,79 Eur delspinigių ir 9,50 Eur skolos administravimo išlaidų.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškinys dėl 85,94 Eur skolos, 61,79 Eur delspinigių ir 9,50 Eur skolos administravimo išlaidų priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas, kadangi atsakovas nevykdydamas savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, todėl šios išlaidos ieškovei priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Besmegeniai“, juridinio asmens kodas 267258020, naudai:

– 85,94 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus 94 ct) skolos;

– 61,79 Eur (šešiasdešimt vieną eurą 79 ct) delspinigių;

– 9,50 Eur (devynis eurus 50 ct) skolos administravimo išlaidų;

– 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra 157,23 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. balandžio 3 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį teismą.