- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-15
- Bylos Nr.
- 2S-1361-638/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-09585-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Labokaitė
- Suinteresuotas asmuo
- L. B.
- Skolininkas
- I. H.
- Kreditorius
- L. B.
- Kategorijos
- 3.1.4.6Kuratorius
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens L. B. AS atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo antstolio S. M. prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje, suinteresuoti asmenys – skolininkas I. H., išieškotojas L. B. AS.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas antstolis S. M. (toliau – antstolis) pateikė teismui išieškotojos Luminor bank AS prašymą paskirti skolininkui I. H. kuratorę advokatę A. S..
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. birželio 20 d. nutartimi netenkino antstolio pateikto išieškotojos L. B. AS prašymo dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0170/24/00655.
Žemesnės instancijos teismas
3. Teismas nurodė, kad iš pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad antstolis S. M. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0170/24/00655 pagal 2024 m. kovo 8 d. notaro vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą Nr. 14-1469, skolininkas I. H., išieškotoja L. B. A. S. vykdymo proceso dokumentai buvo siunčiami visais žinomais adresai (duomenys neskelbtini). Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-asis policijos komisariatas 2024 m. birželio 4 d. raštu informavo, jog skolininko I. H. paieška skelbiama nebus, nes atliekant patvarkyme nurodytos informacijos patikrinimą, buvo surinkti duomenys, kad šis asmuo išvyko gyventi į užsienį. Teismas konstatavo, kad skolininko buvimo vieta nežinoma, skolininkas turi nekilnojamojo turto. Teismas sprendė, kad nagrinėjamu atveju nėra duomenų, kurių pagrindu galima būtų daryti išvadą, jog nėra galimybės skolininko kuratoriumi paskirti jo giminaitį ar sutuoktinę (jei tokia būtų). Teismas pažymėjo, kad prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo yra procesinis prašymas, kuris gali būti teikiamas teismui iš naujo pasikeitus aplinkybėms, tai yra paaiškėjus, kad skolininkas neturi giminaičių, sutuoktinės ar kad skolininko giminaičiai ar sutuoktinė nepageidauja būti skolininko kuratoriumi.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
4. Suinteresuotas asmuo atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 20 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – paskirti L. B. AS, veikiančio per Lietuvos skyrių, skolininko I. H. kuratore advokatę A. S.. Atskirasis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:
4.1. Teismo reikalavimas vykdymo procese ieškoti skolininko giminaičių pažeidžia suinteresuoto asmens kaip išieškotojo ir skolininko interesų pusiausvyrą, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir vykdymo proceso koncentracijos principus.
4.2. Skolininkas yra užsienio valstybės pilietis, be to, kaip nurodyta nutartyje, 2024 m. birželio 4 d. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-asis policijos komisariatas raštu informavo, jog skolininko paieška skelbiama nebus, kadangi atliekant patvarkyme nurodytos informacijos patikrinimą, buvo surinkti duomenys, kad skolininkas išvyko gyventi į užsienį. Skolininkas yra išsiskyręs nuo 2021 m. birželio 22 d., todėl paskirti kuratore skolininko sutuoktinės galimybės taip pat nėra.
4.3. Kuratoriaus paskyrimas atitinka suinteresuoto asmens ir skolininko interesus, nes leidžia pradėti suinteresuoto asmens naudai įkeisto turto pardavimo procedūras. Paskyrus kuratore advokatę (yra jos sutikimas) skolininko interesus atstovaus teisės profesionalė, taip pat advokatės paskyrimas kuratore neužkerta kelio vėliau kuratorės pakeisti artimuoju giminaičiu, jeigu toks atsirastų.
Atsiliepimas
5. Atsiliepime į atskirąjį skundą antstolis prašo atskirąjį skundą tenkinti. Atsiliepime nurodomi šie argumentai:
5.1. Teismui buvo pateiktas vykdomojoje byloje esantis gyventojų registro išrašas, kuriame nurodyta, kad skolininkas I. H. yra išsiskyręs 2021 m. birželio 22 d., t. y. prieš pradedant priverstinį išieškojimą pagal L. B. AS prašymą.
5.2. Sutiktina, kad byloje nėra pateikta duomenų apie skolininko giminaičius, apie siūlymą jiems ir jų (ne)sutikimą būti paskirtais skolininko kuratoriumi, tačiau pažymėtina, kad antstolis savo vykdomosiose bylose gali naudodamasis turimomis duomenų bazėmis tikrinti tik duomenis susijusius su vykdomajame dokumente nurodytu skolininku.
5.3. Teismo reikalavimas antstoliui ieškoti skolininko giminaičių yra perteklinis ir praktiškai neįvykdomas, todėl prašymas skirti kuratore išieškotojo nurodytą advokatę atmestas be jokio pagrindo. Skundžiama teismo nutartis faktiškai užkerta antstoliui galimybę tęsti išieškojimą iš skolininkui priklausančio įkeisto turto.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Šios taisyklės taip pat yra taikomos nagrinėjant atskiruosius skundus dėl pirmosios instancijos teismo nutarčių (CPK 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
7. Byloje keliamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atmestas prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese, teisėtumo ir pagrįstumo.
8. Apeliantas teigia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai skolininko kuratoriumi atsisakė skirti advokatę, padaręs išvadą, kad nebuvo tirta galimybė kuratoriumi paskirti artimą giminaitį ar sutuoktinę (jei tokia būtų). Susipažinęs su bylos medžiaga, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad yra pagrindas atskirąjį skundą tenkinti.
9. CPK 601 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Prašymas paskirti skolininko kuratorių paduodamas antstoliui, o šis ne vėliau kaip per tris darbo dienas šį prašymą su vykdomąja byla perduoda apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 601 straipsnio 2 dalis). Kiti klausimai, susiję su kuratoriaus skyrimu bei jo teisėmis ir pareigomis, sprendžiami pagal šio kodekso 39 straipsnį (CPK 601 straipsnio 6 dalis).
10. Pagal CPK 39 straipsnio nuostatas kuratoriumi gali būti paskirtas tik fizinis asmuo ir tik jo sutikimu. Fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis. Jeigu tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas. Kuratoriumi negali būti skiriamas asmuo, turintis teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, jeigu šis suinteresuotumas yra priešingas atstovaujamosios šalies interesams (CPK 39 straipsnio 4 dalis). Taigi, kuratorius gali būti skiriamas tik tuo atveju, jeigu nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra būtina skubiai atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams. Kuratoriaus paskyrimui būtinos visos šios sąlygos, todėl nesant bent vienos iš jų, kuratorius negali būti paskirtas.
11. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0170/24/00655 pagal 2024 m. kovo 8 d. notaro vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą Nr. 14-1469, skolininkas I. H., išieškotoja L. B. A. V. bylos Nr. 0170/24/00655 duomenys patvirtina, kad skolininkui vykdymo proceso dokumentai buvo siunčiami šiais adresais (duomenys neskelbtini). Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-asis policijos komisariatas 2024 m. birželio 4 d. raštu informavo antstolį, jog skolininko I. H. paieška skelbiama nebus, nes atliekant patvarkyme nurodytos informacijos patikrinimą, buvo surinkti duomenys, kad šis asmuo išvyko gyventi į užsienį.
12. Antstolio kontoroje gautas 2024 m. birželio 10 d. advokatės A. S. sutikimas būti paskirta skolininko I. H.kuratore. Duomenų, jog advokatė neatitiktų CPK 39 straipsnio reikalavimų, nenustatyta. Nustačius aplinkybes, kad skolininkas turi nekilnojamojo turto, į kurį galima nukreipti išieškojimą, kuratoriaus paskyrimas, kai nežinoma skolininko gyvenamoji vieta, užtikrins tinkamą vykdymo proceso eigą, siekiant užtikrinti tiek kreditorės, tiek pačios skolininkės interesus.
13. Vykdomojoje byloje esančiais Gyventojų registro duomenimis, skolininkas yra išsiskyręs nuo 2021 m. birželio 22 d. Byloje nėra duomenų apie kitus skolininko giminaičius, be to, antstolis nėra saistomas pareigos nustatinėti kitų skolininko giminaičių. Antstolis savo vykdomosiose bylose, naudodamasis turimomis duomenų bazėmis, gali tikrinti tik duomenis, susijusius su vykdomajame dokumente nurodytu skolininku. Gyventojų registro įstatymo 11 straipsnio 6 dalis nenumato galimybės nei antstoliui, nei išieškotojui nustatyti skolininko giminaičių.
14. Atsižvelgus, kad šiuo atveju nėra galimybės kuratoriumi skirti skolininko sutuoktinę, byloje nėra kitų įrodymų, jog yra galimybė kuratoriumi paskirti giminaitį, apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias kuratoriaus skyrimą ir nepagrįstai atmetė antstolio prašymą skolininko kuratore paskirti advokatę (CPK 39 straipsnio 1 dalis, 601 straipsnio 6 dalis), todėl skundžiama nutartis naikintina, ir klausimas išspręstinas iš esmės – advokatė A. S. skirtina skolininko I. H.kuratore vykdomojoje byloje Nr. 0170/24/00655 (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 20 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – vykdomojoje byloje Nr. 0170/24/00655 skolininko I. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuratore paskirti advokatę A. S..
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.