- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-04-15
- Bylos Nr.
- e2YT-341-1250/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05259-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvė Jakšienė
- Pareiškėjas
- V. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- L. M., Panevėžio rajono 3-iojo notarų biuro, I. Š.
- Advokatai
- Zigmantas Benetis, Darius Staškevičius
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuoti asmenys L. M., I. Š. ir Panevėžio rajono 3-iojo notarų biuro notaras Pavel Dobrinskij,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas V. Š. teismui pateiktu pareiškimu prašo nustatyti, kad (duomenys neskelbtini) mirusiajam L. M. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su L. M. priklausė: ½ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio
2. (duomenys neskelbtini); 1/60 pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.
Šalies argumentai
3. Pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė L. M.. Mirties dieną jis buvo santuokoje su L. M.. Santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) iki L. M. mirties nebuvo nutraukta. Panevėžio rajono 3-ojo notaro biure užvesta paveldėjimo bylą po L. M. mirties. Įpėdinė pagal 2007 m. sausio 2 d. Panevėžio miesto 6-ojo notaro biuro notarės N. K. patvirtintą testamentą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) D. V. palikimą priėmė. Ji 2025 m. rugsėjo 30 d. sudarė paveldėjimo teisių pirkimo–pardavimo sutartį, kuria pardavė paveldėjimo teises pareiškėjui V. Š.. Panevėžio rajono 3-ojo notaro biuro notaras Pavel Dobrinskij 2025 m. rugsėjo 30 d. pareiškėjui V. Š. išdavė liudijimą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo paliudijo, kad L. M. palikimą priėmė įpėdinis V. Š.. Tačiau paveldėjimo teisės liudijimas pareiškėjui nebuvo išduotas. Notaras 2025 m. spalio 23 d. pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad paveldėjimo teisės liudijimas nebuvo išduotas, nes L. M. mirė santuokoje su L. M., kuriai, kaip mirusiojo sutuoktinei, pagal Lietuvos Respublikos įstatymus priklauso 1/2 dalis santuokos metu įgyto ir L. M. vardu registruoto turto. Tam, kad įpėdiniui V. Š. būtų išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, reikalinga, kad mirusiojo sutuoktinei pirmiau būtų išduotas nuosavybės teisės į dalį bendro sutuoktinių turto liudijimas dėl pusės bendro turto, įgyto santuokos metu. Mirusiojo sutuoktinė 2024 m. birželio 18 d. atvyko į notaro biurą, kad jai būtų išduotas nuosavybės teisės liudijimas. Ji pateikė Lietuvos Respublikos piliečio pasą su nepasibaigusia galiojimo data, tačiau paso galiojimas buvo panaikintas, o L. M. atsisakė pateikti panaikinimo pagrindų dokumentą, reikalingą liudijimo išdavimui. Notaras informavo pareiškėją, kad norint paveldėti po L. M. mirties likusį turtą, būtina kreiptis į teismą pripažinti, jog L. M. turtas priklauso jam asmeninės nuosavybės teise, arba atskirti sutuoktinių turto dalis, kadangi mirusiojo sutuoktinė atsisakė pateikti asmens dokumentą bei atlikti bet kokius notarinius veiksmus. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų matyti, kad L. M. ir L. M. santuokos metu, 1998 m. rugsėjo 9 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu buvo įgytas nekilnojamasis turtas: butas ir 1/30 pastato – ūkinio pastato. Vienam iš sutuoktinių mirus, notaras gali išduoti nuosavybės teisės liudijimą pergyvenusiam sutuoktiniui į 1/2 dalį mirusio vardu registruoto turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Tai atliekama pergyvenusio sutuoktinio prašymu. Įstatymas nenumato, kad notaras galėtų išduoti nuosavybės teisės liudijimą nesant pergyvenusio sutuoktinio prašymo. Įstatymas taip pat nenumato, kad notaras galėtų atskirti mirusiojo ir pergyvenusio sutuoktinio turto dalis neišduodamas nuosavybės teisės liudijimo.
4. Pažymėjo, kad pagal galiojantį teisinį reglamentavimą sutuoktinių turtas yra jų bendroji nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu, kaip ir sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nurodo, kad iš byloje esančių duomenų matyti, kad mirusysis L. M. savo mirties momentu turėjo turto, kuris laikytinas bendrąja jungtine nuosavybe. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje ir CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų nuostatų dėl sutuoktinių turto teisinio režimo pareiškėjas neginčija. Duomenų, kurių pagrindu teismas galėtų nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo nėra. Todėl, siekiant įgyvendinti pareiškėjo teisę priimti palikimą bei atsižvelgiant į tai, jog nėra nustatyta L. M. dalis iš minėto bendro sutuoktinių turto, nustatytina, jog sutuoktinių L. M. ir L. M. bendro santuokoje įgyto turto dalys yra lygios, o mirusiajam bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine priklauso 1/2 dalies bendrosios jungtinės nuosavybės turto. Pareiškėjas neturi kitos galimybės gauti įrodymų dėl minėto fakto nustatymo, kaip tik teismine tvarka. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.