Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2014 m. birželio 16 d. apie 15.40 val. iš savo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini, neturėdamas licencijos ir pažeisdamas 1995 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 10 str. 1 d. reikalavimus, realizavo, tai yra pardavė K. U., gim. (duomenys neskelbtini, dešimt pakelių cigarečių „Jin Ling“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, su „For Duty Free Only“ banderolėmis, kurių muitinė vertė, vadovaujantis Statistikos departamento prie LRV informacija, muitinės laboratorijos išvadomis, PREMI DB duomenimis ir remiantis VMI AIS sistemos 2014-05-28 išrašu, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 74,60 Lt. Tuo pat metu savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini, V. L. laikė iš viso 36 pakelius cigarečių, t. y. 14 pakelių cigarečių „99 NINE NINE“ be banderolių, 11 pakelių cigarečių „Kronwerk Ultra“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 5 pakelius cigarečių „NL New Line Full Flavor“ be banderolių, 5 pakelius cigarečių „Jin Ling“ su „For Duty Free Only“ banderolėmis, 1 pakelį cigarečių „Lifa Apple Super Slim“ be banderolės, tai yra virš nustatytos normos laikė 26 pakelius cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 201,26 Lt, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo pakeitimo 2013-08-27 Nr. 4-759 3.1.2 punktą.

V. L. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Nurodo, kad dėl pažeidimo labai gailisi. Šiuo metu niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje, todėl skiriamos baudos niekaip neišgalės sumokėti. Kadangi yra sveikas ir darbingas, šiuo metu niekur nedirba, prašo teismo skiriamą baudą pakeisti viešaisiais darbai, kuriuos dirbti sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Be paties V. L. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir administracinės bylos medžiaga: tarnybiniais pranešimais (b. l. 1, 2), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolais (b. l. 3, 4), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 5-6), kuriame nurodyta pažeidimo esmė, K. U. paaiškinimu raštu (b. l. 8), kvitu (b. l. 9), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 14-16) bei kita bylos medžiaga.

Teismas pripažįsta, kad aptartais įrodymais V. L. kaltė yra visiškai įrodyta, tačiau protokole ji neteisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d. Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Byloje surinkti ir aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad V. L. neteisėtai laikytų ir realizuotų cigarečių vertė net ir su leistinu laikyti cigarečių kiekiu viršijo 2 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydį, kas atitiktų Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d. Kadangi V. L. teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nutarimu buvo baustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d., padarymą, todėl pažeidėjo veiksmai turėtų būti kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d.. Esant šiai aplinkybei, V. L. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d. į Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d.

Teismas V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą teisės pažeidimą ir gailisi. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant V. L. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – padaryta pavojinga, didelę žalą visuomenės interesams daranti veika; į pavojingumo laipsnį – padarytas teisės pažeidimas pinigine išraiška nėra didelis; į pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas už tokio paties pobūdžio teisės pažeidimo padarymą, nekilnojamojo turto neturi, yra registruotas darbo biržoje, taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir skirtina minimalaus dydžio piniginė bauda su cigarečių konfiskavimu.

Atsižvelgus į paties V. L. nurodytas aplinkybes apie sunkią jo materialinę padėtį – nekilnojamojo turto neturi, nedirba, yra registruotas darbo biržoje, kompensacijų bei pašalpų negauna, ką patvirtina pažymos iš Sodros bei VĮ Registrų centro, į tai, kad V. L. yra darbingas, viešuosius darbus dirbti sutinka ir pats prašo juos skirti, todėl paskirta ir nesumokėta 20 100 Lt bauda keistina į 400 valandų nemokamus viešuosius darbus.

V. L. įpareigotinas atlikti nemokamus viešuosius darbus per 10 (dešimt) mėnesių nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 333 str. 3 d.).

Nutarimo vykdymas pavestinas Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK (Lietuvos Respublikos ATPK 332 str. 1 d.).

Kadangi skiriama minimalaus dydžio sankcijoje numatyta nuobauda, kuri tuo pačiu nutarimu keičiama viešaisiais darbais, laikytina, kad V. L. veikos perkvalifikavimas šiuo atveju jo teisinės padėties nepasunkino, nes Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d. sankcijoje yra numatytas toks pats minimalios nuobaudos dydis.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 4 d., teismas

nutaria:

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d., ir paskirti dvidešimties tūkstančių litų (20 000 Lt) dydžio baudą.

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teismo 2014-08-19 nutarimu už Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d. padarytą pažeidimą paskirtą ir nesumokėtą dvidešimties tūkstančių litų (20 000 Lt) dydžio baudą pakeisti keturių šimtų valandų (400 val.) trukmės nemokamus viešuosius darbus.

Nustatyti V. L. 10 (dešimties) mėnesių terminą nemokamiems viešiesiems darbams atlikti, terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Viešųjų darbų atlikimo pradžią skaičiuoti nuo pradėjimo juos atlikti dienos.

Išaiškinti V. L., kad tuo atveju, jei jis piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas gali pakeisti nemokamus viešuosius darbus į ankstesniu nutarimu paskirtą baudą, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimo dalies dėl nemokamų viešųjų darbų vykdymą pavesti Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono policijos komisariatui.

Neteisėtai realizuotas cigaretes – 15 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su „For Duty Free Only“ banderolėmis, 14 pakelių cigarečių „99 NINE NINE“ be banderolių, 11 pakelių cigarečių „Kronwerk Ultra“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 5 pakelius cigarečių „NL New Line Full Flavor“ be banderolių, 1 pakelį cigarečių „Lifa Apple Super Slim“ be banderolės, konfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą padavus per Šakių rajono apylinkės teismą.