Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens UAB „Agrokoncernas“ apeliacinį skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2008-12-04 sprendimo panaikinimo civilinėje byloje pagal ieškovo R. P. ieškinį atsakovui Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovei, tretiesiems asmenims UAB „Agrokoncernas“, L. N., V. K., L. M., E. K., R. P., A. D., D. J., A.P. B., G. K. dėl 2008-06-12 visuotinio narių susirinkimo sprendimų pripažinimo negaliojančiais.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas R. P. ieškiniu ir patikslintu ieškiniu kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismą prašydamas pripažinti negaliojančiais 2008-06-12 Pakruojo r. Žvirblonių ŽŪB narių susirinkimo priimtus ir protokolu Nr.3 įformintus sprendimus: UAB „Agrokoncernas“ į/k 133849777 priimti į bendrovės narius; D. J., bendrovės valdybos pirmininką, atleisti iš valdybos pirmininko pareigų 2008-06-12, ir bendrovės narių; A. P. B.-valdybos narį atleisti iš valdybos narių; bendrovės valdybos pirmininke išrinkti V. K.; išrinkti bendrovės valdybą iš šių asmenų: L. N., V. K., L. M., E. K., R. P.; patvirtinti naujos įstatų redakcijos įstatų projektą; įgalioti valdybos narę L. N. pasirašyti su V. K. darbo sutartį; D. A. išrinkti bendrovės revizore; priteisti iš atsakovo Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovės bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2008-06-12 įvyko visuotinis narių susirinkimas, apie kurį ieškovas nebuvo tinkamai informuotas. o vadovaujantis ŽŪBĮ 21 str. 3d. ir atsakovo įstatų 9.1 p. įtvirtintas reikalavimas pranešti apie šaukiamą susirinkimą ir numatytą darbotvarkę ne vėliau kaip prieš 7 dienas iki šaukiamo susirinkimo dienos. 2008-06-12 visuotinio narių susirinkimo nebuvo priimtas joks valdybos sprendimas, prie susirinkimo protokolo nėra pridėta jokia informacija apie susirinkimo sušaukimą. Todėl minėtas susirinkimas yra sušauktas neteisėtai, o jo sprendimai pripažintini negaliojančiais. Taip pat susirinkimo metu buvo sprendžiamas UAB „ Agrokoncernas“ narystės klausimas, svarstomi bendrovės valdybos pirmininko, bendrovės valdybos narių ir revizoriaus rinkimo klausimai. Bendrovės valdybos nariais išrinkti L. N., V. K., L. M., E. K., R. P., bendrovės valdybos pirmininke išrinkta V. K., revizore – A. D.. Surašytas susirinkimo protokolas neatitinka formalių jam keliamų reikalavimų. Pagal LR CK 2.90 str.2d., protokole turi būti nurodyta: posėdžio vieta, laikas, dalyvių skaičius, kvorumo buvimas, balsavimo rezultatai, sprendimai.

Pakruojo rajono apylinkės teismas 2008 m. gruodžio 4 d. sprendimu ieškinį patenkino ir pripažino negaliojančiais 2008-06-12 Pakruojo rajono Žvirblonių ŽŪB narių susirinkimo priimtus ir protokolu Nr.3 įformintus sprendimus: UAB „Agrokoncernas“ įmonės kodas 133849777 priimė į bendrovės narius; D. J., bendrovės valdybos pirmininką, atleido iš valdybos pirmininko pareigų 2008-06-12 ir bendrovės narių; A. P. B.-valdybos narį atleido iš valdybos narių; bendrovės valdybos pirmininke išrinko V. K.; išrinko bendrovės valdybą iš šių asmenų: L. N., V. K., L. M., E. K., R. P.; patvirtino naujos įstatų redakcijos įstatų projektą; įgaliojo valdybos narę L. N. pasirašyti su V. K. darbo sutartį; D. A. išrinko bendrovės revizore; priteisė iš atsakovo Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovės ieškovui R. P. 123 Lt žyminį mokestį ir 113,94Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei. Teismas nurodė, jog 2008-06-12 Žvirblonių ŽŪB visuotinio narių susirinkimo protokolas neatitinka formalių jam keliamų reikalavimų. Pagal CK 2.90 straipsnio 2 dalį, protokole turi būti nurodyta: posėdžio (susirinkimo) vieta ir laikas, dalyvių skaičius, kvorumo buvimas, balsavimo rezultatai, sprendimai. Prie protokolo turi būti pridedamas dalyvių sąrašas ir informacija apie posėdžio (susirinkimo) sušaukimą, tačiau protokole nėra nurodyta susirinkimo vieta, nėra dalyvių sąrašo, bei informacijos apie jo sušaukimą. Atsižvelgiant į tai, negalima nustatyti, ar sprendimų priėmimas vyko pagal paskelbtą darbotvarkę, kiek narių dalyvavo susirinkime, ir atitinkamai, ar buvo laikytasi susirinkimo kvorumo bei kitų sprendimo priėmimo reikalavimų.Kadangi susirinkimas įvyko ir sprendimai jame priimti grubiai pažeidžiant Žvirblonių ŽŪB įstatus, Žemės ūkio bendrovių įstatymo normas bei kitus teisės aktus, 2008-06-12 Žvirblonių ŽŪB narių susirinkime priimti ir protokolu Nr. 3 įforminti sprendimai pripažintini negaliojančiais. Patenkinęs ieškinį, teismas priteisė iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas ieškovui.

Apeliaciniu skundu tretysis asmuo UAB „Agrokoncernas“ prašo panaikinti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 4 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą - ieškovo ieškinį atmesti. Apelianto motyvai yra tokie:

1. Pirmosios instancijos teismas pažeidė procesines teisės normas, reglamentuojančias ieškinio pripažinimo tvarką, o šis pažeidimas turėjo esminės reikšmės teisingam bylos išnagrinėjimui. Atsakovo interesų niekas neatstovavo, atsakovas negavo galimybės atsikirsti į jo atžvilgiu reiškiamus reikalavimus ir buvo pažeista jo teisė į tinkamą procesą.

2. Pirmosios instancijos teismas nepakankamai išanalizavo byloje esančius įrodymus, rėmėsi išimtinai ieškovo paaiškinimais, tuo pažeisdamas įrodymų vertinimo taisykles, įtvirtintas CPK 185 str. ir materialines teisės normas.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas R. P. prašo atmesti apeliacinį skundą ir palikti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 4 d. sprendimą nepakeistą.

Apeliacinės instancijos teismui šalys pateikė prašymą patvirtinti tarp šalių sudarytą taikos sutartį ir bylą nutraukti.

Prašymas tenkintinas.

CPK 140 str. 3 d. įtvirtinta nuostata, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Teisėjų kolegijos vertinimu, šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešam interesui, todėl, sutinkamai su CPK 42 str. 2 d., tvirtintina. Patvirtinus tarp šalių sudarytą taikos sutartį, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas, byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.), konstatuojant jog vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalės (CPK 294 str.).

Šalys taikos sutarties sąlygose numatė, kaip išsprendžia bylinėjimosi išlaidų klausimą, todėl išspręstinas tik žyminio mokesčio ieškovui ir atsakovui grąžinimo klausimas. Kadangi ieškovas kreipdamasis į teismą pagal 2008-07-10 įmokos mokėjimo kvitą sumokėjo 123,00 Lt žyminio mokesčio, o tretysis asmuo, paduodamas apeliacinį skundą, pagal 2009-01-20 mokėjimo nurodymu Nr. 33165 sumokėjo 123,00 Lt žyminio mokesčio, tai patvirtinus taikos sutartį šalims grąžintina 75 procentai žyminio mokesčio: ieškovui ir trečiajam asmeniui po 92,25 Lt (CPK 87 str. 2 d.).

Patvirtinus taikos sutartį ir nutraukus civilinę bylą, iš ieškovo priteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p., t. 2, b.l. 67).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 326 straipsnio l dalies 5 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pakruojo rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 4 d. sprendimą panaikinti.

Patvirtinti tarp ieškovo R. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovo Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovės (juridinio asmens kodas 167928384, buveinė Žvirblonių k., Pakruojo r.) ir trečiųjų asmenų UAB „Agrokoncernas" ( juridinio asmens kodas 133849777, buveinė Užnerio g. 15, Kaunas), V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) L. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) E. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) L. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) R. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) A. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Ieškovas ir atsakovas susitaria tarpusavio nuolaidomis išspręsti kilusį teisminį ginčą ir užkirsti kelią tokiam teisminiam ginčui kilti ateityje.Ieškovas atsisako nuo ieškinio reikalavimų šioje civilinėje byloje.Atsakovas ir tretieji asmenys patvirtina, kad jokių nuostolių dėl šioje civilinėje byloje pareikšto ieškinio ir/ar reikalavimų pagal jį atsisakymo ir/ar laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir/ar bet kokių kitų su šiuo civiliniu procesu susijusių priežasčių nepatyrė ir ateityje iš ieškovo jokios su tuo susijusios civilinės atsakomybės nereikalaus.Ieškovas ir atsakovas įsipareigoja kreiptis į teismą ir imtis visų kitų būtinų veiksmų, kad ši taikos sutartis per protingą terminą būtų patvirtinta teismo nutartimi.Šalys susitaria, kad teismo paskaičiuotas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, apmokės ieškovas. Taip pat kiekviena šalis prisiima jos patirtas bylinėjimosi išlaidas ir nereikalauja tokių išlaidų atlyginimo iš kitos šalies.Ieškovas ir atsakovas susitaria ir prašo teismo šią taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą Nr. 2A-135-40/2009 nutraukti, bei pareiškia, kad Ieškovui ir Atsakovui yra žinomos civilinės bylos nutraukimo sudarius taikos sutartį procesinės pasekmės, nustatytos 293 ir 294 straipsniuose.Šalys prašo teismo panaikinti šioje civilinėje byloje 2008-07-28 teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.CPK numatytą teisinę galią taikos sutartis įgauna įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl šios taikos sutarties patvirtinimo. Taikos sutartis sudaryta 10 egzempliorių, turinčių vienodą teisinę galią; po vieną egzempliorių taikos sutarties šalims ir Šiaulių apygardos teismui.Taikos sutartis ieškovo ir atsakovo pasirašyta ir jų suprasta dėl turinio ir pasekmių, ir kaip atitinkanti šalių valią ir ketinimus priimta ir pasirašyta. Šalys patvirtina, kad joms nėra žinomos aplinkybės, dėl kurių ši taikos sutartis galėtų prieštarauti imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui.Šios taikos sutarties sąlygos yra kompleksinė 2009-03-12 taikos sutarties dalis.

Civilinę bylą pagal ieškovo R. P. ieškinį atsakovui atsakovo Pakruojo rajono Žvirblonių žemės ūkio bendrovei ir tretiesiems asmenims UAB „Agrokoncernas", V. K., L. M., E. K., L. N., R. P., A. D. dėl2008-06-12 visuotinio narių susirinkimo sprendimų pripažinimo negaliojančiais nutraukti.

Grąžinti ieškovui R. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) 92,25 Lt (devyniasdešimt du litus 25 centus) žyminio mokesčio, sumokėto pagal 2008-07-10 įmokos mokėjimo kvitą, paduodant ieškinį teismui.

Grąžinti trečiajam asmeniui UAB „Agrokoncernas" ( juridinio asmens kodas 133849777, buveinė Užnerio g. 15, Kaunas) 92,25 Lt (devyniasdešimt du litus 25 centus) žyminio mokesčio, sumokėto

pagal 2009-01-20 mokėjimo nurodymu Nr. 33165, paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui.

Nutartį žyminio mokesčio grąžinimo dalyje pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Panaikinti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2008-07-28 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Priteisti iš ieškovo R. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 39,38 Lt (trisdešimt devynis litus38 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.