Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

mažamečių nukentėjusiųjų įstatyminiam atstovui L. B. ir įgaliotiesiems atstovams M. Š. ir G. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) ( deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), ištekėjusi, aukštojo išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), direktore, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso( toliau – BK ) 140 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamoji E. B. sukėlė fizinį skausmą mažamečiui, o būtent: 2023 m. rugpjūčio 8 d. apie 19.00 val. - 20.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), namuose, tyčia žaisliniu kardu vieną kartą sudavė į koją savo mažamečiui sūnui A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., po to, tyčia, vieną kartą žaisliniu kardu sudavė į ranką savo mažamečiui sūnui A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., tuo sukeldama nukentėjusiems A. B. ir A. B. fizinį skausmą.

Kaltinamoji E. B. kalta prisipažino ir paaiškino, kad 2023 m. rugpjūčio 8 d., apie 19 val. vakarieniaujant kieme, vyresnysis sūnus A., kuriam (duomenys neskelbtini) metai, žaidė, mosikavo su plastikiniu buteliu ir tyčia ar netyčia, bet sudavė jai tuo buteliu per galvą, močiutė jį subarė ir jis nuėjo į savo kambarį. Kadangi buvo vakaras, pradėjo vėsti oras, ji kitam sūnui, A., kuriam (duomenys neskelbtini) metai, pasakė eiti apsirengti, jis pradėjo „ožiuotis“, nenorėjo rengtis. Tada ji paėmė už rankos sūnų A. ir vedė į vonios kambarį, nes ten buvo rūbai. Sūnus rodė savo emocijas, pradėjo verkti. Sūnus A., išgirdęs verkiantį brolį, atėjo ir spyrė jai į koją, tada ji čiupo vaikišką kardą, kuris buvo koridoriuje ir sudavė juo sūnui per ranką, kad jis daugiau jai nespirtų. A. pradėjo verkti, puolė skambinti tėčiui, nubėgo į namo viršų, bet maždaug po 15 min. jis vėl atėjo į svetainę, jiedu pasikalbėjo, ji paaiškino sūnui, kad negalima taip elgtis, negalima muštis. Jis buvo nusiraminęs, taip jiedu išsprendė situaciją. Apie 22 val. atvažiavo policija, Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojai, gydytojas. Apžiūrėjo vaikus, niekur nematė sumušimų, klausė vaikų, ar juos mušė. Sūnus A. sakė, kad jį mušė, o sūnus A. sakė, kad jo nemušė. Ji pati visų faktinių aplinkybių dabar tiksliai neprisimena, nes buvo stresinėje situacijoje mano, kad galėjo tuo žaisliniu kardu suduoti ir sūnui A. į šlaunį. Dabartiniu metu su abiem sūnumis gerai sutaria. Kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios kaltė be jos prisipažinimo įrodyta liudytojo parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusysis A. B., apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, parodė, kad jis yra A. B., jam (duomenys neskelbtini) metai. Gyvena (duomenys neskelbtini). Gyvena su mama, tėčiu, dviem broliais, jis, sesė, ir šuniukas L.. Nenori papasakoti apie mamą nieko. Jis pats taip nusprendė nieko nepasakoti. (2 t., b. l. 17-18).

Nukentėjusysis A. B., apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, parodė, kad mama buvo su mažesniu broliu A. apačioje, svetainėje. Buvo vakaro metas. A. pradėjo verkti, jis nieko nematė kas įvyko. Jis tuo metu buvo savo kambaryje, viršuje, bet išgirdo, kad A. verkia. Jis atėjo iš savo kambario į apačią. Nuėjo į kambarį, matė, kad mama tempė A. į vonią, kad apsirengtų, nes jis nesimovė kelnių. A. uždarė į vonią, kad apsirengtų, o mama buvo tuo metu koridoriuje. Jis tuo metu mamai spyrė vieną kartą į koją. Spyrė dėl to, kad A. pradėjo verkti ir kad jį uždarė į vonią. Mama jam trenkė su žaisliniu kardu, kardas buvo žaislų dėžėje, mama jį pasiėmė. Mama su kardu trenkė (rodo į dešinę ranką virš riešo) 1 kartą, kardas buvo skaudus, lankstus. Jam skaudėjo, verkė. Skausmas buvo 5 balai iš 10. Tada mama atidarė A. ir tuomet jis A. pasiėmė už rankos ir nuėjo į viršų, jis į savo kambarį, A. į savo. Paskambino tėčiui, jis tuomet verkė pasakodamas. Tėčiui pasakė kas atsitiko. Tėtis sakė paskambins mamai, pakalbės su ja, ir tuo metu buvo mamos mama jų name atvažiavusi ir tėtis paskambino mamai ir pakalbėjo su ja, jam šitą dalyką pasakė tėtis, jis pats negirdėjo. Toliau buvo savo kambaryje, tėtis skambino mamai, bet nepriskambino, nes buvo išjungtas garsas ir jo telefonas buvo išjungtas garsas. Tėtis pradėjo nerimauti ir iškvietė policiją. Niekas nematė kai mama jam sutrenkė su žaisliniu kardu. Atvažiavo vaikų teisės iš (duomenys neskelbtini), dar atvažiavo greitoji pagalba, jį medikai apžiūrėjo, sužalojimų nenustatė. Ta vieta, kur mama jam sutrenkė, buvo paraudusi. Paraudusi buvo neilgai. Tą vakarą ėjo miegoti, dar policija buvo neatvažiavusi, sesė paskambino močiutei, nes tuo tarpu sesė buvo (duomenys neskelbtini), o jis neturėjo savo močiutės numerio, sesė paskambino močiutei ir norėjo, kad duotų jį pakalbėti, bet močiutė nedavė. Išvažiavo tą vakarą į (duomenys neskelbtini) pas senelius. Po to įvykio jie grįžo su broliu ryte į namus ir tada prisėdo su mama ir vienas kito atsiprašė, jis mamai atleido. Mama buvo pavartojusi alkoholio (įvykio metu). Jis matė kaip A. tempė į vonią, vieną kartą matė kaip sudavė A. (rodo per koją, šlaunį). Kai A. sudavė, jis verkė, A. jam nesakė ar jam skaudėjo ar ne( (2 t., b. l. 19-21).

Liudytojas L. B. paaiškino, kad 2023 m. rugpjūčio 8 d. vakare, jam būnant (duomenys neskelbtini), paskambino sūnus A., jis verkė ir pasakė, kad jį mama mušė. Po pokalbio su sūnumi jis paskambino vaiko motinai, E. B., bet ji ragelio nekėlė, ragelio nebekėlė ir sūnus A., jo telefonas buvo išjungtas ar ne ryšio zonoje. Tada jis sunerimo ir pranešė policijai. Vėliau, tą patį vakarą, jam paskambino Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojai ir perdavė jam abu sūnus, A. ir A.. Rytą sūnus A. sulaukė mamos skambučio, jie pasikalbėjo telefonu ir A. paprašė, kad juos parvežtų į namus, šiuo metu abu vaikai gyvena su mama (duomenys neskelbtini) kaime. Apie įvykį su sūnumis mažai kalbėjo, stengėsi jų nejaudinti. A. sakė, kad jam mama trenkė su žaisliniu kardu, o A. iš vis nieko nepasakojo, nes yra labai savarankiškas, jeigu nenori ir nekalba. Anksčiau jo sutuoktinė nėra prieš vaikus smurtavusi. Policiją iškvietė spontaniškai, nes vaiko A. ašaros išmušė „iš vėžių“. Vėliau su sutuoktine aptarė įvykį, ji nuoširdžiai gailėjosi.

Bendrojo pagalbos centro informacijoje užfiksuota, kad 2023 m. rugpjūčio 8 d. 21 val. 22 min. gautas pranešimas iš pranešėjo L. B., kuris nurodė, kad prieš 30 min., jam paskambino 9 m. sūnus A. B., pasakė, kad jį namuose sumušė mama E. B. su žaisliniu kardu, verkė. ( 1 t., b. l. 5-9)

(duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) r. PK RS vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 8 d. dirbant tarnybiniu automobiliu apie 21:22 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) „... prieš 30 min. pranešėjui paskambino (duomenys neskelbtini) metų sūnus A. B., pasakė, kad jį namuose sumušė mama E. B. su žaisliniu kardu, verkė. Mama galimai neblaivi. Namuose 2 nepilnamečiai. GMP poreikio nežino. Mamos tel. išjungtas. Pranešėjas gyvena (duomenys neskelbtini), prašo patikrinti.“ Atvykus minėtu adresu rasta neblaivi E. B., jai alkotesteriu nustatytas (2,35 prom. girtumas). Bendraujant su A. B. gim. (duomenys neskelbtini) m., jis papasakojo, kad prieš kelias valandas iki pareigūnams atvykstant, jo mama E. B. gyvenamojo namo koridoriuje žaisliniu kardu jam tyčia trenkė į dešinę ranką, dėl ko jam skaudėjo ir jis apie tai telefonu pranešė savo tėvui L. B.. Apžiūrėjus A. B., jokių sužalojimų nerasta. Atliekant įvykio vietos apžiūrą A. B. parodė, kad žaislinis minkštas kardas, kuriuo jam mama sudavė, yra namo salone esančioje žaislų dėžėje. Apžiūros metu žaislinis kardas paimtas. Į įvykio vietą buvo iškviesti VTAS specialistai ir vaikų apžiūrai GMP medikai. VTAS vyr. specialistas A. B. ir jo brolį A. B., po medikų apžiūros, išvežė perduoti jų tėvui L. B.. E. B. neneigė trenkusi sūnui A. B. minkštu žaisliniu kardu, bet stebėjosi kaip juo galima sukelti fizinį skausmą, nes jis minkštas. Taip pat paaiškino trenkusi dėl to, kad prieš tai kieme esančioje pavėsinėje jos sūnus A. B. tyčia jai trenkė plastikiniu buteliu per galvą, neapsikentusi tokio sūnaus nederamo elgesio ji jam namo koridoriuje trenkė žaisliniu minkštu kardu. ( 1 t., b. l. 14-15)

Vaiko situacijos vertinimo anketoje nurodyta, kad pranešimo gavimo data ir laikas 2023-08-08 apie 22.20 val. Namuose vaikų motina E. B., neblaivi, nustatytas 2.35 promilių girtumas, galimai smurtavo prieš vaikus A. B. ir A. B.. (1 t. b. l. 53-82)

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas mėlynos spalvos žaislinis kardas. (1 t., b. l. 17-18, 20-27)

Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint A. B., ant jo veido, rankų ir kitų kūno vietų išoriškai jokių sužalojimų nematyti. ( 1 t., b. l. 29-30) Fotolentelė. ( 1 t., b. l. 31-35)

Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint A. B. vizualiai matomas kūno vietas jokių išorinių sužalojimų nematyti. ( 1 t., b. l. 37-38) Fotolentelė. (1 t., b. l. 39-40)

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas kardo imitacijos žaislas. Kardas mėlynos spalvos, su piešiniais. Standžios, minkštos medžiagos. Žaislo ilgis 45 cm. Žaislo rankena 15 cm ilgio, ašmenys 30 cm. ilgio. Ties ašmenų viduriu 5 cm. pločio, ties rankena 7.5 cm. pločio.( 1 t., b. l. 42) Fotolentelė. (1 t. b. l. 44)

A. B. Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad vaikas sako, kad mama sudavė per dešinę ranką žaisliniu kardu. Skausmo šiuo metu jokio nejaučia, sumušimo žymės, paraudimo ar nubrozdinimo nesimato. ( 1 t., b. l. 86-87)

A. B. Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad vaikas sako, kad mama su žaisliniu kardu vieną kartą sudavė per dešinę šlaunį. Jokios sumušimo žymės nesimato, yra tik senas nubrozdinimas, kuris atsirado prieš kelias dienas žaidžiant ant batuto. ( 1 t., b.l.88-89)

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, BK 140 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė mažamečiui arba kankindamas nukentėjusįjį asmenį.

Mažametis yra jaunesnis negu keturiolikos metų amžiaus asmuo( BK 141 straipsnio 3 dalis).

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamoji smurtavo savo mažamečių vaikų atžvilgiu, tai yra tyčia žaisliniu kardu vieną kartą sudavė į koją savo mažamečiui sūnui A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., po to, tyčia, vieną kartą žaisliniu kardu sudavė į ranką savo mažamečiui sūnui A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., tuo sukeldama nukentėjusiems fizinį skausmą, todėl jos veika atitinka BK 140 straipsnio 3 dalies dispoziciją.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino kalta ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamoji E. B. padarė nesunkų nusikaltimą, kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsiprašė savo vaikų ir susitaikė su vaikų tėvu ( įstatyminiu atstovu) ir vaikų įgaliotaisiais atstovais. Civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo nepareikštas. Kaltinamoji neteista, yra bausta administracine tvarka, bet tai yra kitokio pobūdžio pažeidimai ( KET taisyklių, o ne smurtiniai ar viešosios tvarkos pažeidimai), ji yra dirbanti, jokios kitos ją neigiamai charakterizuojančios medžiagos byloje nėra, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikiusi su nukentėjusiuoju nebuvo, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje ji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl nuo baudžiamosios atsakomybės atleistina, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 straipsnio 1dalis).

Nutraukiant baudžiamąją bylą, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant aštuonių mėnesių šios priemonės įvykdymo terminą ( BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, ir 72² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

E. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi atleisti kaltininkui ir nukentėjusiesiems susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, paskirti E. B. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą 8 ( aštuonis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti ir panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Išaiškinti E. B., kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Daiktą - žaislinį kardą, saugomą (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugojimo kambaryje( 2023-08-29 aktas Nr. (duomenys neskelbtini)) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismą.