Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Astai Dindaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. R., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2016-09-22 apie 11.30 val. parduotuvėje „Humana“, esančioje Žirmūnų g. 2, Vilniuje, prekybos salėje paėmė vieną rankšluostį, kurio kaina 2 eurai, du vienetus pagalvių užvalkalų, kurių kaina 3 eurai, vieną vienetą nosinaičių, kurių kaina 1,50 eurai, viso prekių už 6,50 eurus, ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjusi. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą ATPK 50 str.

Teismo posėdžio metu V. R. su pažeidimu sutiko, labai apgailestavo, nurodė, kad yra pensininkė (gauna 216 eurų pensiją), tačiau dar dirba (pajamos su mokesčiais 51 euras į mėnesį), turi problemų su sveikata, vartoja vaistus. Tą kartą ji rankinėje turėjo prekių, už kurias jau buvo apmokėjusi (tai servėtėlės, kurių kaina 1 euras), pateikia teismui apmokėjimo kvitą. Prašė skirti kuo švelnesnę baudą, nes niekuomet anksčiau nėra bausta administracine tvarka.

V. R. tyrimo metu nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltę be jos parodymų įrodo VšĮ „Humana People to People Baltic“ atstovo pareiškimas, kuriame nurodyta, kad iš parduotuvės bandyta pagrobti prekių už 7,50 eurus (b. l. 4, 5), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio T. M. tarnybinis pranešimas (b.l. 7), kiti bylos dokumentai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. R. buvo surašytas už tai, kad ji be kitų prekių 2016-09-22, apie 11.30 val., parduotuvėje „Humana“, esančioje Žirmūnų g. 2, Vilniuje, prekybos salėje paėmė ir 2 vnt. servėtėlių, kurių bendra vertė 1 euras. Pažeidėja pateikė teismui banko čekio kopiją iš kurio matyti, kad 2016-09-22, 11.05 ji VšĮ „Humana people, esančioje Žirmūnų g. 2, Vilniuje, buvo sumokėjusi 1 eurą už tekstilės gaminius. Įvertinus tai, tikslintina pagrobto turto vertė – vietoj 7.50 eurų į 6.50 eurų, ir konstatuotina, kad V. R. 2016-09-22 apie 11.30 val. parduotuvėje „Humana“, esančioje Žirmūnų g. 2, Vilniuje, prekybos salėje paėmė vieną rankšluostį, kurio kaina 2 eurai, du vienetus pagalvių užvalkalų, kurių kaina 3 eurai, vieną vienetą nosinaičių, kurių kaina 1,50 eurai, viso prekių už 6,50 eurus, ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjusi. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą ATPK 50 str.

V. R. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėja prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę ir rūšį, į tai, kad pažeidimu žala parduotuvei nebuvo padaryta, prekės grąžintos į prekybą, taip pat į pažeidėjos asmenybę, pažeidėja gailisi dėl padaryto pažeidimo, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, administracine tvarka niekuomet nebausta, yra pensininkė, dirba, turi sveikatos problemų. Įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą, V. R. asmenybę apibūdinančius duomenis, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, taiko ATPK 30¹ str. nuostatas ir jai skiria švelnesnę nuobaudą negu numatyta sankcijoje. Teismo nuomone, būtent tokia nuobauda proporcinga padarytam pažeidimui ir atitinka jai keliamus tikslus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pripažinti V. R., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.