Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Skaistė Valinskytė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi su pareiškimu prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) po T. T., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė jo visą palikimą. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos mama E. T., a. k. (duomenys neskelbtini), po kurios mirties liko registruotas nekilnojamasis turtas: 40 kv. m ploto butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir 1/8 dalis kiemo statinių (šulinys, tvora, kiemo aikštelė), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlis 2I1p-6, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Po E. T. mirties jos palikimą po ½ dalį priėmė pareiškėja ir E. T. sutuoktinis T. T., kuris 2005 m. vasario 28 d. Plungės rajono 1-ajame notarų biure sudarė testamentą, kuriuo savo vardu registruotą turtą paliko pareiškėjos seseriai N. V.. N. V. T. T. palikimą priėmė pradėdama jį valdyti, t. y. liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (iki nepablogėjo sveikata ir nebuvo patalpinta į (duomenys neskelbtini) globos namus, adresu (duomenys neskelbtini)) ir juo rūpinosi iki savo mirties, mokėjo mokesčius, tačiau per įstatymo nustatytą terminą į notarinę kontorą nesikreipė. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos sesuo N. V. mirė. Pareiškėja I. K. Plungės rajono 3-ajame notarų biure priėmė mirusios sesers N. V. palikimą, 2022 m. sausio 6 d. išduotas liudijimas, notarinio registro Nr. 2562.

Suinteresuotas asmuo atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje, reglamentuojančioje palikimo atsiradimą, numatyti būdai, kai įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą: kai jis faktiškai pradėjo turtą valdyti, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.

Nustatyta, kad T. T. mirė (duomenys neskelbtini). Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad T. T. 2005 m. vasario 28 d. sudarė testamentą, testamento įregistravimo registre data ir laikas – 2005 m. kovo 4 d., testamento identifikavimo kodas – 220050009734. Iš Lietuvos notarų rūmų gauta Plungės rajono notarės G. P. 2005 m. vasario 28 d. patvirtinto T. T. testamento kopija, nustatyta, kad T. T. visą turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, kuris pagal įstatymą priklausys jam, palieka N. V.. Pareiškėjos pareiškime išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad po T. T. mirties N. V. liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kol nepablogėjo sveikata ir nebuvo patalpinta į (duomenys neskelbtini) globos namus, adresu (duomenys neskelbtini) rūpinosi turtu iki savo mirties, mokėjo mokesčius. Tai netiesiogiai patvirtina, kad pareiškėjos sesuo neatsisakė palikimo, jį priėmė ir valdė, taip išreikšdama valią priimti palikimą. Nors N. V. su prašymu įstatymo nustatytu terminu į notarų biurą dėl paveldėjimo nesikreipė, palikimą priėmė kitu įstatyme numatytu būdu, t. y., pradėdama turtą faktiškai valdyti. Šių duomenų pagrindu nustatytinas faktas, kad N. V. po T. T. mirties palikimą priėmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad (duomenys neskelbtini) mirus T. T., a. k. (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą pradėdama faktiškai valdyti.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.