Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos PLUSPLUS CAPITAL AS pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo suinteresuotiems asmenims mirusio palikėjo E. J. įpėdiniams, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja PLUSPLUS CAPITAL AS prašo patvirtinti faktą, jog ji reiškia turtinį finansinį reikalavimą mirusio palikėjo E. J. įpėdiniams, o jiems nesant – Lietuvos Respublikai, kuri atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės, kurį sudaro 3 131,24 Eur. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos skolininkas E. J. E. J. ir AB „Šiaulių bankas“ sudarė 2018 m. rugsėjo 7 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. kovo 27 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). E. J. tinkamai neįvykdžius savo sutartinių įsipareigojimų, bankas su E. J. sudarytas sutartis 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutraukė. 2018 m. spalio 31 d. reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius AB „Šiaulių bankas“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į šiuos skolininko įsiskolinimus PlusPlus Baltic OU Lietuvoje, veikiančiai per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialą. 2019 m. sausio 7 d. reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius PlusPlus Baltic OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šiuos įsiskolinimus PlusPlus Capital AS. Šio pareiškimo parengimo dieną palikėjo E. J. skolinius įsipareigojimus pareiškėjai PlusPlus Capital AS sudaro 3 131,24 Eur suma.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2. Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad AB „Šiaulių bankas“ sudarė su E. J. 2018 m. rugsėjo 7 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. kovo 27 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). E. J. tinkamai neįvykdžius savo sutartinių įsipareigojimų, AB „Šiaulių bankas“ su E. J. sudarytas sutartis 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutraukė. 2018 m. spalio 31 d. reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius AB „Šiaulių bankas“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į šiuos E. J. įsiskolinimus „PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiai per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą. 2019 m. sausio 7 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius PlusPlus Baltic OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šiuos įsiskolinimus pareiškėjai PLUSPLUS CAPITAL AS.

3. Gyventojų registro duomenimis, E. J. mirė (duomenys neskelbtini) Duomenų apie palikėjo įpėdinius nėra.

4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.63 straipsnio 1 dalį, palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jog reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą.

5. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, šia tvarka pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas – jis reiškiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –ir CPK) XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą, ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles. Palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu.

6. CPK 580 straipsnio 2 dalis nurodo, kad prašymas dėl paveldėjimo procedūrų taikymo paduodamas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, o palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta (CK 5.4 straipsnio 1 dalis). Iš Gyventojų registro duomenų matyti, kad E. J. (duomenys neskelbtini) mirė, paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini) Pareiškėja (kreditorė) 2022 m. balandžio 14 d. teismui pateikusi pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, nepraleido CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino reikalavimams pareikšti.

7. Nustatyta, kad E. J. įpėdiniai nėra žinomi. Nesant palikimą priėmusių įpėdinių, nesant paskirto testamento vykdytojo ar palikimo administratoriaus, kreditorius tik turi galimybę pareikšti reikalavimus dėl paveldimo turto teisme.

8. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos (kreditorės) pareiškimas patvirtinti jos turtinį reikalavimą mirusio palikėjo E. J. įpėdiniams tenkintinas.

9. Apie reikalavimų pateikimo faktą informuotinas palikimo atsiradimo vietos notaras – Panevėžio rajono 1-asis notaro biuras.

10. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti PLUSPLUS CAPITAL AS, juridinio asmens kodas 11919806, 3 131,24 Eur (trijų tūkstančių vieno šimto trisdešimt vieno euro 24 ct) kreditorinį reikalavimą E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdiniams.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjai, Panevėžio rajono 1-ajam notaro biurui (Vasario 16-os g. 27, Panevėžys).

Nutartis neskundžiama.