- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-04-21
- Bylos Nr.
- e2A-1010-638/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Bartninkas, Lina Žemaitienė, Diana Labokaitė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Achema“
- Atsakovas
- M. V.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bartninko, Dianos Labokaitės (kolegijos pirmininkė, pranešėja), Linos Žemaitienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Achema“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2026 m. sausio 20 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Achema“ ieškinį atsakovui M. V. darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo teisme.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškov ė akcinė bendrovė „Achema“ (toliau – ieškovė) ieškinyje prašė pripažinti, kad atsakovo M. V. (toliau – ir atsakovas) atleidimas iš darbo yra teisėtas ir kad su atsakovu tinkamai ir visiškai atsiskaitė, atmesti visus atsakovo darbo byloje pareikštus reikalavimus dėl su darbo santykiais susijusių išmokų priteisimo ir kitus reikalavimus kaip nepagrįstus, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Ieškinyje ieškovė nurodė, kad atsakovas atliko bendrovės Amoniako cecho Nr. 1 operatoriaus funkcijas, (duomenys neskelbtini). Amoniako cecho Nr. 1 gamybiniai procesai nuo 2024 m. balandžio 30 d. buvo sustabdyti, todėl Amoniako cechas Nr. 1 nevykdė jokios gamybinės veiklos, kuriai aptarnauti buvo sukurta įrenginių operatoriaus funkcija. Cechui neveikiant daugiau nei pusę metų, ieškovė negalėjo suteikti darbo gamybos technologinius procesus aptarnaujantiems ar juos vykdantiems darbuotojams. 2024 m. spalio 3 d. bendrovės generalinės direktorės įsakymu buvo priimtas sprendimas Amoniako cechą Nr. 1 nuo 2024 m. spalio 14 d. konservuoti ir laikyti „šaltame rezerve“ dėl ekonominio ir gamybinio būtinumo, susidūrus su globaliais iššūkiais dujų ir trąšų rinkose, negalint parduoti Amoniako ceche Nr. 1 gaminamos produkcijos už konkurencingą kainą. 2024 m. gruodžio 4 d. bendrovės generalinės direktorės įsakymo 3 punkte papildomai nurodyta, kad 2024 m. gruodžio mėnesį Amoniako cechas Nr. 1 ir Karbamido agregatas Nr. 4 ir toliau stovi „šaltame rezerve“. Ieškovė 2024 m. spalio 10 d. pateikė atsakovui pasiūlymą dirbti pakeistomis darbo sutarties sąlygomis, kuriame nurodė atsakovui, kad vertina jo kompetenciją ir patirtį bei teikia pasiūlymą pakeisti darbo sutarties sąlygas iki Amoniako cecho Nr. 1 gamybinių įrenginių paleidimo tikslu gaminti produkciją, nurodant šias darbo sutarties sąlygas, t. y. darbovietė – Amoniako cechas Nr. 2, pareigos – operatorius, mėnesinis tarifinis darbo užmokestis –(duomenys neskelbtini). Prie pasiūlymo buvo pridėtas atitinkamas darbo sutarties pakeitimas, nurodant, kad jis galioja iki 2025 m. kovo 31 d. arba iki Amoniako cecho Nr. 1 gamybinių įrenginių paleidimo tikslu gaminti produkciją, atsižvelgiant į tai, kuris įvykis įvyks anksčiau. Atsakovas nurodė, kad su pasiūlymu nesutinka. Atsižvelgiant į tai, ieškovė 2024 m. spalio 28 d. pateikė atsakovui dar vieną pasiūlymą dirbti operatoriumi Kalcio amonio salietros ceche už tą patį darbo užmokestį kaip ir numatytą pagal darbo sutartį. Prie pasiūlymo buvo pridėtas siūlomas darbo sutarties pakeitimas, tačiau atsakovas 2024 m. spalio 30 d. siūlomame darbo sutarties pakeitime raštu pareiškė nesutinkantis ir su šiuo pasiūlymu. 2024 m. spalio 30 d. ieškovė pateikė atsakovui trečią pasiūlymą dirbti operatoriumi Karbamido ceche už tą patį darbo užmokestį, kaip ir numatytas pagal darbo sutartį, tačiau atsakovas 2024 m. spalio 30 d. siūlomame darbo sutarties pakeitime raštu pareiškė nesutinkantis ir su trečiuoju ieškovės pasiūlymu. Ieškovė 2024 m. lapkričio 13 d. kreipėsi į Valstybinės darbo inspekcijos Kauno teritorinio skyriaus vadovą, prašydama duoti sutikimą nutraukti darbo sutartį su atsakovu. Be to, ieškovė 2024 m. gruodžio 5 d. raštu taip pat kreipėsi į Valstybinę darbo inspekciją, nurodydama, kad planuoja skelbti atsakovui prastovą. Ieškovė generalinės direktorės 2024 m. gruodžio 10 d. įsakymu paskelbė atsakovui neterminuotą prastovą nuo 2024 m. gruodžio 11 d. Ieškovė 2024 m. gruodžio 11 d. pateikė atsakovui įspėjimą dėl darbo sutarties nutraukimo darbdavio iniciatyva be darbuotojo kaltės. Besibaigiant įspėjimo terminui, 2025 m. kovo 6 d. bendrovės personalo ir bendrųjų reikalų direktorė elektroniniu paštu informavo atsakovą dėl įspėjimo termino pabaigos artėjimo. Bendrovės personalo ir bendrųjų reikalų direktoriaus 2025 m. kovo 10 d. potvarkiu buvo priimtas sprendimas 2025 m. kovo 12 d. nutraukti darbo sutartį su atsakovu Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 57 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu. Su atsakovu ieškovė visiškai atsiskaitė jo atleidimo dieną, t. y. atsakovui buvo sumokėta kompensacija už nepanaudotas 27 atostogų dienas, 2 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinė išmoka.