Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį 34 MGL (1700 Eur) bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. V. 2021 m. rugsėjo 10 d. apie 22 val., namų, esančių (duomenys neskelbtini), virtuvėje, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė sugyventinei V. L. į dešinę galvos pusę, dėl ko ji griuvo ir galva atsitrenkė į virtuvėje buvusią spintelę, bei vieną kartą įspyrė jai į kairę nugaros pusę, padarė jai odos nubrozdinimą galvoje, ir tokiu būdu nežymiai sutrikdė savo šeimos nario – sugyventinės V. L. sveikatą.

Šia savo veika G. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

G. V. 2022 m. kovo 9 d. apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,24 promilės neblaivumas.

Šia savo veika G. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

G. V., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2021 m. rugsėjo 10 d. vartojo alkoholinius gėrimus. Nuo pat ryto jį sugyventinė visaip provokavo. Vakare, apie 22 val. jie virtuvėje susiginčijo dėl to, kad ji jam nenorėjo duoti banko kortelės. Jis ją pastūmė ar sudavė kumščiu, tada ji griūdama pakaušiu atsitrenkė į spintelę, ant kurios buvo padėtas televizorius. Ar sugyventinei nugriuvus spyrė iš kojos, nepamena, tačiau taip galėjo būti. Taip pat parodė, kad darbovietei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuoja ir kartu veža darbininkus į objektą. 2022 m. kovo 9 d. tamsiu paros metu jis kartu su darbo kolegomis grįžo iš objekto Šiauliuose. Darbo metu ir grįžtant iš darbo jie alkoholio nevartojo. Pakeliui išleido kolegas. Sėdėdamas automobilyje prie geležinkelio stoties sugalvojo nueiti į parduotuvę. Nuėjęs nusipirko 0,5 l talpos vieną butelį degtinės. Grįžo į automobilį ir automobilių stovėjimo aikštelėje automobilyje vienas pats išgėrė visą butelį degtinės. Degtinę gėrė gal kokią valandą laiko. Baigęs gerti paskambino savo draugei, kad atvažiuotų jo pasiimti. Surūkęs cigaretę sugalvojo pats grįžti automobiliu namo. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve sustabdė policijos pareigūnai, alkotesteriu buvo nustatytas neblaivumas. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 51-53, 99-102, 118-120, 1929-195).

G. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, įrodyta šiais byloje surinktais įrodymais: nukentėjusiosios V. L. parodymais (1 t., b. l. 51-53, 99-102, 118-120), asmens apžiūros protokolu (1 t., b. l. 41-46), specialisto išvada (1 t., b. l. 94), tarnybiniu pranešimu (1 t., b. l. 1-5), įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu (1 t., b. l. 6-8), alkotesterio parodymais (1 t., b. l. 31).

G. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, įrodyta šiais byloje surinktais įrodymais: tarnybiniu pranešimu (1 t., b. l. 149-153), apžiūros protokolu (1 t., 164-166), neblaivumo nustatymo aktu (2 t., b. l. 77).

G. V. smurtaudamas nežymiai sutrikdė sugyventinės sveikatą. Tokia kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

G. V. būdamas neblaivus vairavo automobilį, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Tokia kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis G. V. teistas, bausmę atlikęs, padarytos veikos priskiriamos tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su areštu ir terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi (BK 55 straipsnis). Atsižvelgus į kaltinamąjį G. V. charakterizuojančius duomenis (dirba, darbovietės charakterizuojamas teigiamai), jam skirtina su terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė: už BK 140 straipsnio 2 dalyje padarytą veiką – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, vietoj jos paskiriant įpareigojimus bei draudimus, galinčius turėti teigiamos įtakos, kad asmuo ateityje nebenusikalstų (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas), už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarytą veiką – bauda (BK 47 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgus į paskirtos baudos dydį, nustatytas 6 mėnesių terminas paskirtos baudos sumokėjimui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmes kaltinamajam atsižvelgta į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pirmąją veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Paskirtos bausmės bendrintinos visiško sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 3 dalys, 65 straipsnio 2 dalis).

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Įvertinus tai, kad G. V. teistas už vairavimą esant neblaiviam, praeityje taikyta bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonė teigiamo poveikio jam nedaro, savo požiūrio į eismo saugumą ir elgesio jis nekoreguoja, nustatytinas 4 metų specialiosios teisės sustabdymo terminas.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. G. V., būdamas neblaivus, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį trečiajam asmeniui, todėl teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Lietuvoje analogiško automobilio VW Passat vidutinė vertė su PVM yra 1100 Eur. Atsižvelgus į G. V. nusikalstamos veikos pobūdį, darytina išvada, kad yra pagrindas taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikalstamos veikos padarymo priemonės vertę pinigais.

Paimtas vairuotojo pažymėjimas perduotinas VĮ „Regitra“.

Tarnybinio automobilio perdavimo-priėmimo aktas Nr. TER21 ir įrangos nuomos sutartis Nr. 19/03/26, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

G. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą, o darbo netekimo atveju užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas,

pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 105 MGL (5250 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir G. V. skirti laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą, o darbo netekimo atveju užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bei 105 MGL (5250 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. V. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą, o darbo netekimo atveju užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bei 70 MGL (3500 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į laisvės apribojimo bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. rugsėjo 10 d. 22.33 val. iki 2021 m. rugsėjo 12 d. 13.41 val. (2 dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

G. V. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti baudą į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi, G. V. skirti baudžiamojo poveikio priemones:

uždraudimą 4 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 10 d.,

turto konfiskavimą, išieškant iš jo į valstybės biudžetą konfiskuotino turto (automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 1110 Eur.

Kol bus pradėtas bausmės vykdymas, G. V. palikti tas pačias kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“.

Tarnybinio automobilio perdavimo-priėmimo aktą Nr. TER21 ir įrangos nuomos sutartį Nr. 19/03/26, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

G. V., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.