Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), Tauragės rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 7 punktą, 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. liepos 18 d. apie 15:20 val., (duomenys neskelbtini), V. B. pavėsinėje, išgertuvių metu, kai S. R. dėl savo neblaivumo gulėjo ant žemės pavėsinėje po stalu, A. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio tyčia žiebtuvėliu padegė miegančio S. R. kelnes, nuo ko kilusi liepsna apdegino pastarajam kairį sėdmenį, šlaunį, kirkšnį, kapšelio odą IIA-IIB-III laipsnio nudegimu, apimančiu apie 5 procentus kūno paviršiaus. Tokiu būdu A. R. nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį S. R. kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu, padegant.

Be to jis, 2021 m. rugpūčio 15 d., 01:09 val. (duomenys neskelbtini), kelyje A12 (duomenys neskelbtini) 121 kilometre, vairavo automobilį "VW Vento", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. A. R. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 nustatytas 1,76 promilių neblaivumas.

Įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis).

Dėl S. R. sužalojimo

Kaltinamasis A. R. kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad įvykio dieną kartu su S. R. gėrė alkoholį V. B. pavėsinėje (duomenys neskelbtini) Begeriant S. R. nugriuvo po stalu ir užmigo. Jis taip pat buvo visiškai girtas ir gerai įvykio aplinkybių neprisimena. Pamena, kad būdamas pavėsinėje, paėmė savo žiebtuvėlį ir padegė S. R. kelnes. Jos degė atvira liepsna. S. R. toliau miegojo, pabudęs nebuvo. Tada jis su V. B. jį gesino. Nuvilkę kelnes, pamatė, kad jis labai apdegė. Iškvietė greitąją pagalbą. S. R. padegė, nes buvo pergėręs alkoholio, blaivus taip nebūtų pasielgęs. Su S. R. susitaikė, jo atsiprašė, šis jam atleido, pretenzijų neturi. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Iš esmės analogiškus parodymus A. R. davė apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu. Patvirtino, kad 2020 m. liepos 18d., būdamas neblaivus padegė S. R. kelnes ir jį sužalojo (1 t., b. l. 197-200, 2 t., b. l. 16-18). Savo parodymus dėl S. R. sužalojimo jis patvirtino 2020 m. liepos 24 d. atlikto parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t., b. l. 3-11).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Iš 2020 m. liepos 18 d. Tauragės apskrities VPK tyrėjos G. M. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad apie 15 val. 26 min., buvo gautas pranešimas iš greitosios medicinos pagalbos brigados, kad (duomenys neskelbtini), S. R. stipriai apdegė sėdmenis, šlaunis, lytinius organus. (1 t., b. l. 1-3)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), prie V. B. gyvenamojo namo pavėsinės. Įvykio vietoje rastos ir paimtos apdegusios nukentėjusiojo sportinės kelnės (1 t., b. l. 41-47).

Iš reikalaujamų daiktų pateikimo bei apžiūros protokolų nustatyta, kad iš A. R. paimtas žiebtuvėlis, kuriuo jis padegė nukentėjusįjį (1 t., b. l. 114-116-124)

N. S. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. liepos 18 d. pas V. B. pavėsinėje vartojo alkoholį. Kartu buvo ir A. R.. Trise gėrė degtinę. Kada, kaip ir kur užmigo negali pasakyti, nes buvo girtas. P. K. ligoninėje ir suprato, kad apdegė. Kaip jis apdegė šlaunį, sėdmenis negali pasakyti, nes pats nieko nepamena. Jam grįžus iš Kauno ligoninės į namus atėjo A. R., kuris jam pasakė, kad išgertuvių metu, kai jis užmigo, jį padegė. Jis atsiprašė, jam atleido, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio byloje nereiškia (1 t., b. l. 59-62).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvados nustatyta, kad įvykio metu S. R. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, dėl kairio sėdmens, šlaunies, kirkšnies, kapšelio odos IIA-IIB-III laipsnio nudegimų, apėmusių apie 5 procentus kūno paviršiaus. Sužalojimai padaryti aukštos temperatūros poveikyje (1 t., b. l. 82).

L. V. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. liepos 18 d., į jo namus adresu (duomenys neskelbtini) 17 atėjo S. R. ir A. Jie atsinešė du butelius degtinės. Visi ją gėrė pavėsinėje. Po to S. R. užmigo ir nuvirtęs po stalu miegojo. Jis su Albinu toliau gėrė. Vienu metu nuėjo į namus, į tualetą. Išėjęs iš namo, pamatė, kad dega S. R., tai yra jo sportinės kelnės. Jis žvyru ir vandeniu užgesino liepsną. Suprato, kad S. R. kelnes padegė A. nes jis tuo metu rūkė. Numovę kelnes pamatė, kad jis stipriai apdegė kūną prie sėdmenų ir lytinių organų. Albinas savo mobilaus ryšio telefonu iškvietė medikus. Paskambinęs pasakė, kad S. R. įvirto į šašlykinę ir nusidegino. Suprato, kad jis meluoja, nes namie užtruko labai trumpai. Kai parėjo, S. R. miegojo toje pačioje vietoje ir degė (1 t., b. l. 91-94).

Savo parodymus dėl S. R. sužalojimo liudytojas V. B. patvirtino 2020 m. liepos 24 d. atlikto parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b. l. 95-103).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 7 punktą atsako tas, kas nesunkiai sužalojo ar susargdino žmogų kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu.

Surinktų ir ištirtų įrodymų visuma įrodo, kad 2020 m. liepos 18 d. apie 15:20 val., Tauragės r., (duomenys neskelbtini), V. B. pavėsinėje, išgertuvių metu, kai S. R. dėl savo neblaivumo gulėjo ant žemės A. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio tyčia žiebtuvėliu padegė miegančio S. R. kelnes, nuo ko kilusi liepsna apdegino pastarajam kairį sėdmenį, šlaunį, kirkšnį, kapšelio odą IIA-IIB-III laipsnio nudegimu, apimančiu apie 5 procentus kūno paviršiaus.

Kaltinamasis prisipažino sužalojęs S. R., žiebtuvėliu uždegęs jo kelnes kai pastarasis dėl neblaivumo gulėjo ant žemės. Liudytojas V. B. patvirtino, kad nukentėjusįjį padegė kaltinamasis, nes tik jis tuo metu buvo šalia ir rūkė. Nukentėjusysis sužalojimo metu gulėjo neblaivus ant žemės ir nematė, kas jį padegė. Tačiau jam grįžus iš ligoninės, A. R. prisipažino jį padegęs. Įvykio vietoje buvo rastos ir paimtos apdegusios nukentėjusiojo sportinės kelnės. Specialisto išvada patvirtina, kad įvykio metu S. R. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, jam buvo nustatyti kairio sėdmens, šlaunies, kirkšnies, kapšelio odos IIA-IIB-III laipsnio nudegimai, apėmę apie 5 procentus kūno paviršiaus. Specialistas patvirtino, kad sužalojimai padaryti aukštos temperatūros poveikyje, tai yra degant. Yra pagrindas konstatuoti, kad A. R. nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį S. R. kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu, padegant. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 7 punktą.

Dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam

A. R. pripažino kaltę dėl vairavimo esant neblaiviam. Paaiškino, kad įvykio vakarą vienas išgėrė butelį degtinės ir keturias skardines alaus. Naktį sugalvojo pasivažinėti. Norėjo išbandyti įsigytą automobilį "VW Vento". Automobiliu nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), ten apsisuko žiede ir važiavo link namų. Sustabdė policijos pareigūnai. Jiems pasakė, kad neturi teisių ir yra išgėręs. Buvo patikrintas jo blaivumas. Į alkotesterį pūtė du kartus. Pirmą kartą įpūtė apie 1,71, o antru kartu apie 1,80 promiles. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, teigia, kad ateityje nevartos alkoholio.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Iš Tauragės apskrities VPK tyrėjo V. S. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 15 d., 01:09 val. (duomenys neskelbtini) kelyje A12, (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), 121 kilometre buvo sustabdytas automobilis "VW Vento", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. R. neturėdamas teisės vairuoti. Patikrinus jo neblaivumą, nustatytas 1,76 promilių girtumas (1 t., b. l. 9).

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad automobilis "VW Vento" buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) kelyje A12 (duomenys neskelbtini) 121 kilometre, buvo paimtas automobilio registracijos liudijimas (1 t., b. l. 137-147)

2021 m. rugpjūčio 15 d. neblaivumo nustatymo aktas įrodo, kad pirmojo tikrinimo metu 01 val. 11 min. A. R. nustatytas 1,76 promilių neblaivumas, o antrojo tikrinimo metu 01 val. 27 min. – 1,81 promilės neblaivumas. A. R. sutiko su tikrinimo rezultatais (1 t., b. l. 149).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad 2021 m. rugpjūčio 15 d., 01:09 val. (duomenys neskelbtini) kelyje A12 (duomenys neskelbtini) 121 kilometre, A. R. vairavo automobilį "VW Vento", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 1.76 promilių neblaivumas. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jo neblaivumas nustatytas alkotesterio parodymais. Vairavimo faktą patvirtina paties kaltinamojo parodymai bei policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas. A. R. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, taip pat bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių (BK 61 straipsnis).

Nustatyta, kad A. R. padarė du tyčinius nusikaltimus - nesunkų (BK 281¹ straipsnio 1 dalis) ir apysunkį (BK 138 straipsnio 2 dalies 7 punktas). Jis pripažįsta kaltę dėl abiejų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nesunkų sveikatos sutrikdymą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios veikos padarymui. Kaltinamasis yra daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, du kartus už vairavimą transporto priemones esant neblaiviam. Jis paskirtų baudų nemoka (2 t., b. l. 165-172). A. R. nėra teistas, tačiau 2021 m. sausio 14 d. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl S. R. sužalojimo, pagal BK 38 straipsnį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju. Buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (250 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (1 t., b. l. 17-21, 160-164). 2021 m. rugpjūčio 23 d. ikiteisminis tyrimas A. R. atžvilgiu buvo atnaujintas (1 t., b. l. 27-31). Kaltinamasis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl ankstesnis sprendimas nustojo galioti ir šioje byloje sprendžiama dėl jo atsakomybės už abi nusikalstamas veikas (BK 38 straipsnio 4 dalis).

Už nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 7 punktą skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, nes tik tokia bausmės rūšis numatyta sankcijoje. Už BK 281¹ straipsnio 1 dalį skirtina arešto bausmė. Nors už šį nusikaltimą numatyta ir bauda, tačiau anksčiau paskirtos baudos už administracinius nusižengimus jokios teigiamos įtakos jo elgesiui nedarė, jis jų nemoka. Todėl paskyrus už padarytą nusikaltimą baudą, nebus pasiekti bausmės tikslai. Kadangi A. R. veikoje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jam skirtini bausmių dydžiai mažesni nei nustatyti bausmių vidurkiai, tai yra 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 45 paros arešto. Paskirtos bausmės bendrinamos jas iš dalies sudedant, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę ir skirtina subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamasis prisipažino esąs kaltas (BK 64¹ straipsnis). Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. liepos 22 d., 12 val. 25 min. iki 2020 m. liepos 24 d., 11 val. 32 min, dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant dviem laisvės atėmimo paroms (1 t., b. l. 176-179) (BK 66 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, jog A. R. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kritiškai vertina savo elgesį, dirba, žada gydytis nuo alkoholizmo, pirmą kartą nuteisiamas laisvės atėmimo bausme, nėra duomenų, jog būtų padaręs naujų teisės pažeidimų, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant A. R. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 2 dalis, 5 dalies 7, 8, 10 punktai).

A. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina nepakeista iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikintina.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pažymėtina, jog A. R. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Tačiau BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, net kai asmuo nėra įgijęs teisės vairuoti kelių transporto priemones, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Todėl, faktas, kad A. R. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavališkai tokia teise naudojosi, nėra kliūtis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų tam tikrą nustatytą laiką ateityje. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, šią baudžiamojo poveikio priemonę būtina taikyti siekiant apriboti kaltinamojo galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą, todėl yra pagrindas A. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 3 metams uždrausti naudotis (įgyti) specialia (-ią) teise (-ę) – teise (-ę) vairuoti kelių transporto priemones.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad kaltinamasis būdamas neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį "VW Vento", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Iš šio automobilio registracijos liudijimo nustatyta, kad transporto priemonė registruota S. A. vardu (1 t., b. l. 148). Tačiau transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis įrodo, kad A. R. automobilį VW Vento", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nusipirko iš S. A. 2021 m. rugpjūčio 7 d., tai yra iki nusikalstamos veikos padarymo (1 t., b. l.156). A. R. laikytinas teisėtu šio automobilio savininku. Jo rinkos vertė – 510 Eur (su PVM) (1 t., b. l. 153). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, automobilis VW Vento", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris saugomas aikštelėje, Paberžių g. 7, Tauragėje, konfiskuotinas.

Dėl civilinio ieškinio

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa civiliniu ieškiniu prašo priteisti iš A. R. 2204,52 Eur žalą dėl nukentėjusiojo S. R. gydymo (1 t., b. l. 130-132). Kaltinamasis ieškinį pripažįsta. Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš gydymo paslaugų išrašo nustatyta, kad dėl S. R. gydymo VšĮ Tauragės ligoninei, Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninei Kauno klinikoms iš privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų buvo sumokėta viso 2204,52 Eur (1 t., b. l. 132). Civilinio kodekso 6.280 straipsnyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Kadangi yra įrodyta, jog sužalojimus S. R. padarė A. R. ir dėl jo neteisėtų veiksmų nukentėjusysis buvo gydomas ligoninėse, iš jo Klaipėdos teritorinei ligonių kasai priteistinas 2204,52 Eur žalos atlyginimas.

Dėl daiktų, dokumentų turėjusių reikšmės nusikalstamos veikos nagrinėjimui

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos nagrinėjimui – sportinės kelnės, saugomos Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, pagal 2020 m. liepos 27 d. kvitą B, serija BBB Nr. 066424, bei žiebtuvėlis, saugomas Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, pagal 2020 m. liepos 27 d. kvitą B, serija BBB Nr. 066423, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (1 t., b. l. 50,124).

Dokumentai – automobilio VW Vento", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), bei šios transporto priemonės 2021 m. rugpjūčio 7 d. pirkimo – pardavimo sutartis, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini turto konfiskavimą vykdančiai institucijai – Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (BPK 357 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 7 punktą ir paskirti 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti arešto bausmę, ją pakeičiant į laisvės atėmimo bausmę ir paskirti subendrintą 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Įskaityti į laisvės atėmimo bausmės laiką laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. liepos 22 d., 12 val. 25 min. iki 2020 m. liepos 24 d., 11 val. 32 min, dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant dviem laisvės atėmimo paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 7, 8, 10 punktais, atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant A. R. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti A. R. baudžiamojo poveikio priemonę – 3 metams uždrausti naudotis (įgyti) specialia (-ią) teise (-ę) – teise (-ę) vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - konfiskuoti A. R. priklausantį automobilį VW Vento", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), registruotą S. A. vardu, kuris saugomas aikštelėje, esančioje adresu Paberžių g. 7, Tauragėje.

Palikti A. R. iki nuosprendžio vykdymo pradžios kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendį pradėjus vykdyti, ją panaikinti.

Priteisti iš A. R. Klaipėdos teritorinei ligonių kasai 2204,52 Eur žalai už nukentėjusiojo gydymą, atlyginti (ją sumokėti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT 21 7300 0100 0248 4333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000).

Sunaikinti daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamos veikos nagrinėjimui - sportines kelnes, saugomas Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, pagal 2020 m. liepos 27 d. kvitą B, serija BBB Nr. 066424, bei žiebtuvėlį, saugomą Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, pagal 2020 m. liepos 27 d. kvitą B, serija BBB Nr. 066423.

Dokumentus – automobilio VW Vento", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), bei šios transporto priemonės 2021 m. rugpjūčio 7 d. pirkimo – pardavimo sutartį, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai – Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.