Telšių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Aidos Pogojienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. 2024 metų balandžio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas savo mobiliojo ryšio telefone „Xiaomi Redmi 9A M2006C3LG“ pornografinio turinio vaizdo įrašus su nukentėjusiosios D. M. atvaizdu, juos demonstravo V. M., bei 2024 metų gegužės 3 dieną, apie 14 valandą 30 minučių, (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas savo mobiliojo ryšio telefone „Xiaomi Redmi 9A M2006C3LG“ pornografinio turinio vaizdo įrašus su nukentėjusiosios D. M. atvaizdu, juos demonstravo V. Š..

Baudžiamoji atsakomybė už šią nusikalstamą veiką numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 4 dalyje.

R. S., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju dėl pareikšto įtarimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 4 dalyje, kaltu neprisipažino ir parodė, kad savo kaltės nepripažįsta. Dėl jam pareikšto įtarimo paaiškino, kad su D. M. yra pažįstamas maždaug apie metus laiko. Su ja susipažino per socialinį puslapį „Facebook“, jis ją pirmas pakvietė į draugus ir jie pradėjo susirašinėti per „Messenger“ susirašinėjimo programėlę. Tuo metu jis buvo Norvegijoje. 2023 m. balandžio 5 d. grįžęs į Lietuvą, po poros dienų jis nuvažiavo pas D. M. į darbovietę ir jie susitiko gyvai. Nuo to karto, tai ji pas jį atvažiuodavo, tai jis pas ją į namus atvažiuodavo, tarp jų buvo neįsipareigojantys intymūs santykiai. Po kurio laiko sužinojo, kad D. yra ištekėjusi, todėl nusprendė su ja nutraukti santykius, tačiau D. jo nepaliko ramybėje. Jam būnant Suomijoje 2023 m. rugpjūčio-rugsėjo mėnesiais, tiksliai lako nepamena, ji į „Messenger“ siuntė įvairias seksualinio ir pornografinio pobūdžio nuotraukas ir vaizdo įrašus. Paklausus jos, ką ji daro, ji jam kažką atrašydavo, tačiau ką atsakydavo, nepamena. Kadangi supyko, kad D. yra ištekėjusi ir jų pažinties pradžioje to nepasisakė, jam melavo, todėl jos siųstas nuotraukas parodė jos sutuoktiniui V. M.. Prieš tai susižinojęs, kur jis gyvena, 2024 m., tiksliai datos nepamena, nuvažiavęs į jo namus iš savo telefono parodė jam siųstus D. pornografinio turinio vaizdo įrašus. Po pokalbio su jos vyru V. M., D. nesiramino ir toliau siuntė jam pornografinio turinio nuotraukas ir vaizdo įrašus, todėl jis nuėjo į jos darbovietę, datos nepamena, ir sutikęs dvi (duomenys neskelbtini) patalpose buvusias darbuotojas, joms pasakė apie tai, kad jų kolegė jam siuntinėja pornografinio pobūdžio vaizdus, ir paprašė su ja pakalbėti, tačiau joms iš savo telefono jokių įrašų nerodė. Nuo to laiko, kai kreipėsi į D. darbovietę, D. jam nustojo siųsti tokius vaizdus ir jie nebendrauja, jokių ryšių nepalaiko (b. l. 118-121).

R. S., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas papildomai įtariamuoju, dėl įvykdytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir parodė, kad savo anksčiau duotus parodymus prisimena ir pergalvojęs gerai visą buvusią situaciją prisiminė, kad vaizdo įrašą su pornografinio pobūdžio vaizdais rodė ir D. M. darbovietėje – (duomenys neskelbtini) patalpose tuo metu buvusiai darbuotojai, kurios vardo ir pavardės nežino. Vaizdo įrašus rodė tuo tikslu, kad kolegos pamatytų kaip D. elgiasi ne darbo metu ir, kad (duomenys neskelbtini) dirbančiam asmeniui, taip elgtis nedera. Taip pat tuos pačius vaizdo įrašus rodė ir D. M. sutuoktiniui. Savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 122-124).

Motyvuojamoji dalis

R. S. kaltė padarius BK 309 straipsnio 4 dalyje numatytą veiką be jo paties prisipažinimo, liudytojo parodymų, įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

2024 m. gegužės 16 d. pareiškėjos D. M. protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad jos buvęs draugas R. S., su kuriuo nebebendrauja nuo 2023 m. lapkričio mėnesio, 2024 m. balandžio mėnesį, tikslios dienos nepamena, ir 2024 m. gegužės mėnesį, tikslios dienos nežino, lankėsi jos darbovietėje – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) rodė jos intymias nuogo kūno nuotraukas bei teigė, kad ji teikia intymias paslaugas už pinigus, tokiu būdu ją apšmeiždamas. Taip pat, R. šias nuotraukas rodė ir jos sutuoktiniui, apšmeiždamas ją, kad ji užsiima prostitucija. Nuo tada, kai ji su juo nutraukė ryšius, R. taip pat per „Messenger“ programėlę ir SMS žinutėmis ją nuolat įžeidinėja necenzūriniais ir žeminančiais žodžiais, grasina, kad išplatins minėtas intymias nuotraukas. Dėl to ji labai išgyvena ir jaučiasi labai pažeminta. Intymias jos nuotraukas R. S. turėjo, nes kol bendravo, jie vienas kitam yra siuntę savo intymias nuogo kūno vaizdo nuotraukas (b. l. 1-6);

2024 m. gegužės 16 d. 15.06 val. registruotu ROIK pranešimu Nr. 0124000290242, kad kreipėsi D. M. dėl buvusio draugo persekiojimo jos atžvilgiu (b. l. 19);

ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos D. M. parodymais, kad nuo 2024 m. sausio mėnesio tarp jos ir jos sutuoktinio V. M. vyksta santuokos nutraukimo teisinis procesas, nors su juo kaip šeimos nariai kartu nebegyvena jau daug metų. 2023 m. balandžio mėnesį, tikslios dienos nepamena, ji susipažino per socialinį tinklą „Facebook“ su vyru – R. S.. Jiems pradėjus bendrauti, R. jai padėdavo namų ūkyje atlikti įvairius „vyriškus“ darbus, kadangi, nuosavame name ji gyveno tik su dukra. Tačiau su R. negyveno kaip sugyventiniai, bendro ūkio nevedė, nors jis pats siūlė jai gyventi kartu su juo. Tarp jų tik buvo intymūs ryšiai. Taip pat jie vienas kitam yra siuntę savo intymias nuogo kūno vaizdo nuotraukas. Vėliau ji pastebėjo, kad R. piktnaudžiauja alkoholiu bei turi psichikos problemų, nes jam būna agresijos priepuoliai. 2023 m. rugsėjo mėnesį ji nutraukė bet kokius ryšius su R. Tačiau 2023 m. lapkričio mėnesį su juo susitaikė, nes norėjo jam nematant iš jo mobilaus telefono ištrinti intymias nuotraukas. Tačiau šių nuotraukų ištrinti jai nepavyko. Tada tą patį mėnesį ji vėl nutraukė ryšius su R. Vėliau jis išvyko uždarbiauti į užsienį ir 2024 m. vasario mėnesį iš užsienio grįžo. Jam grįžus iš užsienio, R. 2024 m. balandžio mėnesį, tikslios dienos nepamena, ir 2024 m. gegužės mėnesį, tikslios dienos nežino, lankėsi jos darbovietėje – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) rodė jos intymias nuotraukas bei teigė, kad ji teikia intymias paslaugas už pinigus, tokiu būdu ją apšmeiždamas. Taip pat R. šias nuotraukas rodė ir jos sutuoktiniui, apšmeiždamas ją, kad ji užsiima prostitucija. Nuo tada, kai ji su juo nutraukė ryšius, R. taip pat per „Messenger“ programėlę ir SMS žinutėmis ją nuolat įžeidinėja necenzūriniais ir žeminančiais žodžiais, grasina, kad išplatins minėtas intymias nuotraukas. Dėl to ji labai išgyvena ir jaučiasi labai pažeminta. D. M. taip pat nurodė, kad jai išaiškinta teisė, kad gali ikiteisminio tyrimo byloje pareikšti civilinį ieškinį, tačiau jo reikšti neketina, taip pat nenori būti pripažinta nukentėjusiąja, nori, kad kuo greičiau baigtųsi ikiteisminis tyrimas ir galėtų toliau ramiai gyventi (b. l. 22-23; 24-26);

liudytojos V. Š., ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad ji dirba (duomenys neskelbtini), ūkvede. 2024 m. gegužės 3 d., apie 14.30 val., jai būnant darbovietėje, (duomenys neskelbtini) pas ją nukreipė į (duomenys neskelbtini) atėjusį vyriškį, kurio ji nepažįsta ir matė pirmą kartą. Vyriškis jai pasakė, kad turi konfidencialios informacijos apie jų vieną darbuotoją – D. M.. Vyriškis teigė, kad ši darbuotoja šantažuoja jį ir jo sūnų, užsiiminėja prostitucija, bei piktinosi ar toks darbuotojas gali dirbti ugdymo įstaigoje. Taip pat vyriškis savo mobiliajame telefone parodė nuotraukas ir vaizdo įrašus. Nuotraukose matėsi minėta darbuotoja D. M. apsirengusi seksualiais rūbais, apsinuoginusi, bet nenuoga. Taip pat vyriškis ėmė rodyti vaizdo įrašus, kuriuose matėsi D. M.. Ji lyg ir buvo visiškai nuoga, matėsi jos lytiniai organai bei matėsi, kad ji pirštais lietė savo lytinius organus save tenkindama. Kadangi jai buvo nemalonu žiūrėti, ji įdėmiai nuotraukų ir įrašų nežiūrėjo. Parodęs nuotraukas ir įrašus vyriškis išėjo. Daugiau šis vyriškis pas ją darbovietėje nesilankė, ar jis ankščiau buvo atėjęs į (duomenys neskelbtini), ji nežino (b. l. 28-29);

liudytojo V. M., ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad nuo 2019 m., jei tiksliai pamena, buvo susituokęs su D. M.. Tačiau maždaug jau apie vienerius metus jis su D. kartu nebegyvena, bendro ūkio neveda. 2024 metų balandžio mėnesį, tikslios dienos nepamena, dienos metu pas jį atėjo į namus vyriškis, kuris jam lyg ir buvo iš matymo matytas, tačiau jo vardo, pavardės nežino. Jis ėmė jo klausinėti, kaip jam sekasi skyrybos su žmona D. Po to, šis jo paklausė, ar žino, kuo užsiima jo žmona, bei paklausė, ar jis žino, kokias nuotraukas jo žmona D. siuntinėja jo sūnui ir „veda jį iš kelio“. Jis atsakė, kad nieko apie tai nežino. Tada vyras pasakė, kad gali šias nuotraukas parodyti. Jis iš savo mobilaus telefono ėmė jam rodyti nuotraukas ir vaizdo įrašus. Nuotraukose matėsi D. su apatiniais rūbais, kuriose ji nebuvo apnuoginusi savo lyties organų, krūtų. Nuotraukų parodė keletą, galėjo būti apie keturios nuotraukos. Tada jis parodė lyg ir du vaizdo įrašus. Viename įraše matėsi D., gulinti lovoje nuoga, išžergtomis kojomis, matėsi jos lyties organai. Kitame įraše D. gulėjo lovoje nuoga išžergtomis kojomis ir ji pirštais masturbavosi, įraše matėsi jos lyties organai. Iš vaizdo įrašų aplinkos matėsi, kad įrašai daryti, adresu (duomenys neskelbtini), miegamojo kambaryje. Jis tai žino, nes šiuo adresu pats gyveno su D.. Vyriškis teigė, kad šias nuotraukas ir vaizdo įrašus D. buvo atsiuntusi jo sūnui ir už tai ji iš jo sūnaus išviliojo 1000 eurų. Parodęs nuotraukas ir įrašus vyriškis pasišalino. Iš kur vyriškis sužinojo jo gyvenamosios vietos adresą, jis nežino. Koks jo tikslas buvo ateiti pas jį ir rodyti minėtas nuotraukas ir įrašus, jis nežino. Vėliau jis prisiminė, kad šį vyriškį yra matęs pas D., kur jis ateidavo atlikti namų ūkio darbų. Jo gyvenamosios vietos kiemas yra filmuojamas dviejų vaizdo kamerų, tačiau ar įrašas iki šiol dar tebėra tos dienos, kai buvo atėjęs vyriškis, šiuo metu pasakyti negali (b. l. 31-32);

2024 m. rugpjūčio 1 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolais, kuriuose nurodyta, kad liudytojai V. Š. ir V. M. atpažino asmenį, kuris įvardijimas kaip R. S. (b. l. 60-77);

2024 m. gegužės 24 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad R. S. pateikė mobilaus ryšio telefono „Xiaomi Redmi 9A M2006C3LG“, kurio 1 IMEI (duomenys neskelbtini), 2 IMEI (duomenys neskelbtini) (b. l. 33-34);

2024 m. birželio 10 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tyrimo metu buvo dalinai nuskaityti mobilaus ryšio telefono „Xiaomi Redmi 9A M2006C3LG“ duomenys. Nuskaityta informacija įrašyta į užsakovo pateiktą išorinį standųjį diską „WD elements“, S.N. (duomenys neskelbtini) (b. l. 39-42);

2024 m. birželio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad atliekant mobilaus ryšio telefone „Xiaomi Redmi 9A M2006C3LG“ nuskaitytos informacijos apžiūrą, apžiūrint pasirinkimą „Videos“ jame yra įvairūs vaizdo įrašai. Vienas įrašas yra galimai pornografinio turinio, kuriame matosi lovoje ant nugaros gulinti moteris, savo išvaizda ji panaši į D. M.. Moteris guli išskėstomis kojomis, be kelnaičių. Ji pirštais liečia savo lyties organus, sukiša pirštą į makštį ir tokiu būdu tenkina savo lytinę aistrą masturbuojantis. Vaizdo įrašo trukmė 56 s. (b. l. 43-46);

Pagal BK 309 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas demonstravo ar reklamavo pornografinio turinio dalykus. Ši nusikalstama veika gali būti padaryta tik tiesiogine tyčia. Kaltininkas turi suprasti, kad demonstruoja pornografinio turinio dalykus ir nori taip veikti.

Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad R. S. 2024 metų balandžio mėnesį, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas savo mobiliojo ryšio telefone „Xiaomi Redmi 9A M2006C3LG“ pornografinio turinio vaizdo įrašus su nukentėjusiosios D. M. atvaizdu, juos demonstravo V. M., bei 2024 metų gegužės 3 dieną, apie 14 valandą 30 minučių, (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas savo mobiliojo ryšio telefone „Xiaomi Redmi 9A M2006C3LG“ pornografinio turinio vaizdo įrašus su D. M. atvaizdu, juos demonstravo V. Š.. Tai, kad R. S. telefone rasti vaizdo įrašai yra pornografinio turinio patvirtino Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto išvada, todėl R. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 309 straipsnio 4 dalį.

Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai, kaltinamojo R. S. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažįsta ir tai patvirtino apklausos metu, be to, jo kaltė visiškai įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais – liudytojų parodymais, kaltinamojo telefone rastomis fotonuotraukomis ir vaizdo įrašais bei specialistų išvadomis.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 309 straipsnio 4 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajai sutikus, 2024 m. rugsėjo 24 d. buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, sutinka su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 137–140).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis).

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes (BK 61 straipsnis), teismas sprendžia, kad už BK 309 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą R. S. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta ir prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmė 6 mėnesiams.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. S. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamu atveju, mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Redmi 9A M2006C3LG“ kuriuo naudojantis buvo disponuojami ir demonstruojami pornografinio turinio vaizdai, priklauso kaltinamajam R. S., duomenų, kad mobilaus ryšio telefonas priklausytų kitam asmeniui, nėra, todėl prokurorė pagrįstai nutarė konfiskuoti mobilaus ryšio telefoną. Atsižvelgiant į išdėstytą kaltinamajam R. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto, t. y. mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi Redmi 9A M2006C3LG“, 1 IMEI (duomenys neskelbtini), 2 IMEI (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Kaltinamajam R. S. išaiškintina laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 48 straipsnio 7, 8 dalyse.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam R. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, teismas,

nusprendė:

R. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant:

per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje;

per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. S. sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant:

per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje;

per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pradžią R. S. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Redmi 9A M2006C3LG“, 1 IMEI (duomenys neskelbtini), 2 IMEI (duomenys neskelbtini), saugomą Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus R. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, jog nuosprendis, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo Probacijos tarnyboje dienos. Nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą. Šio teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas. Nuteistojo atsisakymas arba nesutikimas, kad jam paskirtų draudimų laikymasis ir (ar) įpareigojimų vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo ir specialiosiomis techninėmis priemonėmis, taip pat šių priemonių tyčinis sugadinimas prilygsta vengimui atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Išaiškinti R. S., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis <...>. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo baudžiamąjį įsakymą įteikti R. S..

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei nepasinaudojama teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.