Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2016-09-17 apie 17.25 val. prekybos centre „Maxima“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėdos m., praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjusi už 8,95 Eur vertės prekę.

E. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

E. P. kaltė dėl jai inkriminuojamo pažeidimo padarymo, be jos pačios paaiškinimo, kuriame nurodo, jog su pažeidimu sutinka, gailisi, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, UAB „Maxima LT“ įgalioto atstovo pareiškimu, poėmio aktu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu. Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės būdu – sudėtį. Todėl pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda, be to, ji teista už nusikaltimo nuosavybei padarymą (LITEKO duomenimis, paskutinis jos atžvilgiu priimtas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-06-30 nuosprendis, kuriuo ji nuteista už BK 180 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 6 punktai).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį – įvykdytas smulkusis svetimo turto pagrobimas, į pagrobtų prekių kiekį ir vertę (pagrobtas 8,95 Eur vertės veido kremas „Garnier“), į tai, kad pažeidimu žala nepadaryta, nes prekė grąžinta į prekybą, į pažeidėjos asmenybę – ji ne kartą bausta administracine tvarka už pažeidimus nuosavybei ir kitus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, jai paskirtų baudų nėra sumokėjusi, taip pat yra teista už nusikalstamas veikas nuosavybei (Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-06-30, 2012-01-12 nuosprendžiai), yra darbingo amžiaus, į jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į jos atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. P. paskyrus didesnę nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkis baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

E. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti 210 Eur (dviejų šimtų dešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime ROIK numerį 16061616732, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.