Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, sekretoriaujant Saulutei Jurkėnaitei, dalyvaujant A. B., vertėjai O. M., išnagrinėjusi A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016 m. gruodžio 16 d., apie 05.00 val., Olimpiečių ir Žvejų gatvių sankryžoje, Vilniuje, vairavo automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 (aktuali red.), 14 punkto reikalavimą, kuriuo nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje.

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio A. T. 2016 m. gruodžio 16 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016 m. gruodžio 16 d., dirbant su vyriausiuoju patruliu M. M., apie 05.00 val., Olimpiečių ir Žvejų gatvių sankryžoje, Vilniuje, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas A. B. pateikė Baltarusijos Respublikoje išduotą vairuotojo pažymėjimą ir leidimą laikinai gyventi Lietuvoje. Paklausus, ar asmuo yra deklaravęs gyvenamąją vietą Lietuvoje, jis atsakė, kad Lietuvoje gyvena apie metus. Patikrinus per duomenų bazes, paaiškėjo, kad A. B. yra deklaravęs gyvenamąją vietą nuo 2016 m. vasario mėnesio. Paklausus, ar žino, kad privalėjo pasikeisti vairuotojo pažymėjimą, A. B. atsakė, kad kažką girdėjo, bet tiksliai nieko nežino, kad vairuoti transporto priemonių Lietuvos Respublikoje jis negali, nežinojo (b. l. 4).

Pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo duomenimis, A. B. 2016 m. gruodžio 16 d., 05.05 val., nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinio pranešimo, pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo duomenimis nustatyta, kad A. B. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti. Jo veikimas teisingai kvalifikuotas pagal pažeidimų padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kurio 424 straipsnio 2 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, t. y. transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti, už ką buvo numatyta bauda nuo 289 iki 434 Eur arba administracinis areštas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, kadangi nebenumatyta administracinės nuobaudos - arešto. Atsižvelgiant į tai, A. B. padarytas pažeidimas, kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuotinas į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą jis pripažįsta, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į A. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę – dirbantis, į pažeidimo pobūdį. Teismas daro išvadą, kad skirtina minimalaus dydžio, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje, piniginė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, skirti 300 Eur baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.