Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Danguolei Lukošiūnienei, nedalyvaujant pažeidėjui A. S., dalyvaujant nukentėjusiajam Arvydui Alekšiūnui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvio, teisto, išsituokusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2011 m. kovo 12 dieną apie 23 val., būdamas girtas savo bute (duomenys neskelbtini), garsiai leido muziką, trikdė viešąją rimtį, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, juos keikė necenzūriniais žodžiais.

Pažeidėjas A. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdį jis buvo informuotas asmeniškai. Jokių prašymų teismui nepateikė. Kadangi prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.). Paaiškinime, kuris yra byloje (b.l.13) A. S. nurodė, kad muzikos jis klausosi kasdien, todėl ir kovo 12-ąją jis galėjo klausytis, tačiau tuo nieko nepažeidžia. A. S. pripažino, kad jis leido muziką ir užsnūdo. Pamatė atėjusį į kambarį pareigūną , kuris pasakė, kad muzika leidžiama per garsiai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad jo manymu, muzika nebuvo leidžiama per garsiai. Jis paaiškino , kad policijos automobilyje su pareigūnu jis kalbėjo apie politiką, apie pedofilijos skandalą. A. S. nurodė, kad į komisariatą buvo pristatytas be reikalo, nes jo atžvilgiu nebuvo pastebėta nei girtumo, nei įžūlumo.

Nukentėjusysis Arvydas Aleksiūnas paaiškino, kad budintis jų ekipažui pranešė, jog reikia nuvykti į (duomenys neskelbtini) kaimą, iš kur skambino E. M. ir pranešė, kad jos giminaitės, kuri yra išvykusi į užsienį, bute dega šviesa. A.Alekšiūnas patvirtino, kad atvykus su M. nuėjo į namą, kur tikrai matėsi, kad dega šviesa, tačiau durų niekas neatidarė. Šis namas yra maždaug už 50 metrų nuo kito namo, kuriame gyvena A. S. ir E. M.. A.Alekšiūnas patvirtino, kad dar būnant prie kito namo, labai garsiai girdėjosi leidžiama muzika. Tuomet M. paprašė sudrausminti A. S.. Jie nuėjo į kitą namą ir užlipo į antrą aukštą, kur yra A. S. butas. Muzika ten grojo labai garsiai. Jis paaiškino, kad buvo kartu su policijos rėmėju Kęstučiu Maksimavičiumi, skambino į duris, bet jų niekas neatidarė. Tuomet pastebėjo, kad durys neužrakintos ir įėjo į butą. A.Alekšiūnas patvirtino, kad A. S. miegojo, jį prikėlė ir paprašė išjungti muziką, bet jis atsisakė. Tuomet jis pats ištraukė muzikinio centro jungiklį iš rozetės. Tuo metu A. S. labai agresyviai puolė link jų, todėl jam buvo uždėti antrankiai. Vėliau jis aprimo ir tik žodžiais koliojo jį. A.Alekšiūnas patvirtino, kad A. S. atsivežė į policijos komisariatą, nustatė jo asmenybę, kadangi jis atsisakė pūsti į alkotesterį, tai nuvežė į priėmimo skyrių, kur taip pat jį koliojo, prieštaravo tiek policijos pareigūno , tiek gydytojo reikalavimams.

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr.6, 2011-03-12 23.55 val. A. S. buvo konstatuotas vidutinis girtumas (b.l.7).

Policijos rėmėjas Kęstutis Maksimavičius paaiškinime (b.l.8) nurodė, kad (duomenys neskelbtini) kaime net kieme girdėjosi garsiai leidžiama S. muzika. Jis paaiškino, kad išjungus muziką, S. koliojo policijos pareigūną ir buvo agresyvus: mosikavo rankomis, bandė suduoti pareigūnui, todėl jam buvo uždėti antrankiai.

S. B., gyvenanti (duomenys neskelbtini), ji patvirtino mačiusi kaip M. vaikščiojo su policininku. Ji pati taip pat buvo išėjusi į kiemą ir girdėjo A. S. garsiai leidžiamą muziką. Pati pas A. S. nuėjusi nebuvo (b.l.9).

A. S. yra baustas administracine tvarka pagal ATPK 174 str., 178 str.,187 str.,50 str.(b.l.17-19).

Todėl teismas laiko, kad pasitvirtino surašytas protokolas, jog A. S. padarė viešosios rimties trikdymą pagal LR ATPK 183 str. 1d., nes jis apie 22.30 – 23 val., t.y. vėlai vakare garsiai leido muziką gyvenamosiose patalpose ir tai sutrikdė viešąją rimtį. Taip pat pasitvirtino ir veikos kvalifikavimas pagal ATPK 187 str. 2d., nes jis nevykdė pareigūnų teisėto reikalavimo išjungti garsiai leidžiamą muziką, koliojo necenzūriniais žodžiais pareigūną. Pareigūnas nurodė, kad A. S. nesipriešino, tik jis buvo gan agresyvus, smarkiai mosikavo, todėl jam buvo uždėti antrankiai. Todėl byla dalyje dėl pasipriešinimo policijos pareigūnui nutrauktina, nes neapsitvirtino tokios aplinkybės.

Motyvuojamoji dalis

A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

A. S. praeityje ne kartą teistas ir ne kartą baustas administracine tvarka ir yra galiojančių nuobaudų (b.l.17-19). A. S. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda – bauda virš sankcijos vidurkio. Paskirtos nuobaudos subendrintinos įstatymo nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 183 str.1d., 187 str. 2d., 287 str. 1d.1p., 287 str. 1d.2p., 30, 30(2) str.

nutarė:

A. S. pripažinti padariusį pažeidimus, numatytus LR ATPK 183 str., 187 str. 2d. ir jam paskirti :

-pagal LR ATPK 183 str. 1d. – 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą;

-pagal LR ATPK 187 str. 2d. - 420 Lt (keturių šimtų dvidešimties litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str.2d. nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 420 Lt (keturių šimtų dvidešimties litų) baudą.

Administracinę bylą dalyje dėl kaltinimo pagal LR ATPK 187 str. 1d. nutraukti.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme arba tiesiogiai Vilniaus apygardos teismui.