Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Tauragės šilumos tinklai“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. E., S. E., antstolei S. S. dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėjama suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolės S. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2023 m. gegužės 10 d. Panevėžio apylinkės teismo įsakymą dėl skolos išieškojimo iš skolininkės J. E. išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) ,,Tauragės šilumos tinklai“ naudai. Pareiškėja nurodė, jog gavo antstolės 2023 m. rugpjūčio 11 d. raštą, kuriuo siūloma kreiptis į teismą dėl skolininkės turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Byloje antstolė S. S. pateikė informaciją, jog skolininkė J. E. yra pilnai padengusi įsiskolinimą išieškotojai UAB ,,Tauragės šilumos tinklai“ ir vykdymo išlaidas antstolei.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Byloje pateiktais duomenimis nustatyta, jog vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu buvo pradėta vykdomoji byla yra įvykdytas, skolininkė padengė skolą bei sumokėjo vykdymo išlaidas antstolei. Šios aplinkybės sudaro pagrindą vykdomosios bylos užbaigimui (CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, skolininkės turto dalies nustatymas bendrame skolininkei kartu su kitais asmenimis priklausančiame turte, neturi teisinio pagrindo.

Atsižvelgiant į nurodytą, pareiškėjos prašymas netenkintinas (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis, 667 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Tauragės šilumos tinklai“ pareiškimo dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.