- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-12
- Bylos Nr.
- e2-30571-558/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Knezevičienė
- Pareiškėjas
- S. P.
- Suinteresuotas asmuo
- E. J., Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės
- Išvadą teikia
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius
- Advokatai
- Virginija Pluščiauskienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos S. P. pareiškimą dėl nepilnamečio vaiko pavardės pakeitimo be tėvo sutikimo, suinteresuoti asmenys E. J., Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyrius, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija, institucija teikianti išvadą byloje Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja S. P. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl nepilnamečio vaiko pavardės pakeitimo, kuriuo prašė leisti jai pakeisti nepilnametės dukros V. J., gim. 2006-10-13, pavardę iš „J.“ į „P.“ be tėvo sutikimo. Nurodė, kad dukra nuo 3 mėnesių amžiaus nėra mačiusi tėvo, nežino, kaip šis atrodo. Tėvas išlaikymo dukrai neteikia, pinigai jai mokami iš Vaikų išlaikymo fondo. Šiuo metu pareiškėja sukūrė šeimą su kitu vyru. Nors su dabartiniu sutuoktiniu, su kuriuo santuoką sudarė 2016-06-10, pragyveno iki santuokos sudarymo vos metus, pareiškėjos dukra vadina jos sutuoktinį tėvu ir nori turėti šeimos pavardę. Pareiškėjos sutuoktinis E. P. augina ir auklėja pareiškėjos dukrą kaip savo, tarp jų susiformavo stiprus emocinis ryšys. Dukra pradėjo prašyti, kad jai būtų suteikta tokia pavardė, kokią nešioja jos brolis nepilnametis J. P.. E. J. atsisako duoti sutikimą keisti dukros pavardę. Byloje pareiškėja pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad atsakovo tėvai su anūke visiškai nebendrauja, nei karto jos neaplankė ir neišreiškė noro su ja pabendrauti. E. J. giminaičiai taip pat nepripažįsta nepilnametės V. J.. Dukra glaudžiai bendrauja su visais motinos giminaičiais, kurie ją labai myli.
Išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad S. P. su nepilnamete dukra V. J., sūnumi ir sutuoktiniu gyvena 2 kambarių bute. Būstas nuosavybės teise priklauso pareiškėjai. Pareiškėja paaiškino, kad biologinis tėvas nedalyvauja dukros auklėjime, neteikia priteisto išlaikymo. Atsakovas E. J. gyvena Jungtinėje Karalystėje. Nepilnametė V. J. mokosi (duomenys neskelbtini), 4 klasėje. Lanko baseiną, žaidžia kvadratą. Mergaitei diagnozuotas padidintas jautrumas. Atsilankymo metu nepilnametė mergaitė nebendravo, sėdėjo balkone. Vėliau, mergaitė su pareiškėja atvyko į Skyrių, buvo apklausta, tačiau kalbėjo labai tyliai arba tik judino galvą atsakinėdama. Mergaitė sakė, kad neatsimena, kada paskutinį kartą matė tėvą, neatsimena kaip jis atrodo. Mergaitė linksėdama nurodė, kad nori, jog jai būtų pakeista pavardė. Skyriaus nuomone, pareiškėjos motyvai pakeisti pavardę vaikui yra nepagrįsti. Pati nepilnametė dukra negali adekvačiai įvertinti pavardės pakeitimo pasekmių ir reikšmės. Skyrius nesutinka su pareiškėjos prašymu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. J. pateikė atsiliepimą į pareiškėjos prašymą, kuriame nurodė, kad gerbia savo dukros išsakytą pageidavimą dėl pavardės pakeitimo ir neprieštarauja, kad jai būtų pakeista pavardė. Prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškėjos S. P. prašymą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.
2016-10-05 vykusio teismo posėdžio metu pareiškėja prašymą palaikė jame nurodytais motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad nepilnametė V. J., gim. 2006-10-13, yra S. P. ir E. J. dukra. Nepilnametei šalių dukrai buvo suteikta tėvo pavardė „J.“. 2016-06-10 pareiškėja sudarė santuoką su E. P.. Pareiškėja turi dar vieną nepilnametį vaiką – J. P., gim. 2009-01-12. Pareiškėja teigė, kad abu jos vaikai dabartinį sutuoktinį vadina tėvu, jis jais rūpinasi, myli. Kadangi visa šeima turi P. pavardę, pareiškėjos dukra išsakė norą, kad jai būtų suteikta šeimos pavardė. Į bylą yra pateiktas nepilnametės V. J. prašymas pakeisti jos pavardę į „P.“.
Iš dalies teismas sutinka su išvadą teikiančios institucijos atstove, kad nepilnametė V. J. negali adekvačiai įvertinti pavardės pakeitimo pasekmių ir reikšmės. Visgi, teismas atkreipia dėmesį, kad nepilnametės mergaitės tėvas E. J. pateikė teismui sutikimą, kad jo dukros pavardė būtų pakeista į „P.“. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų akivaizdu, kad biologinis tėvas dukra nesirūpina, su ja nebendrauja, išlaikymo neteikia.
Nors CK 3.167 str. 2 d. numato, kad tėvui ir motinai nesusitarus, vieno iš tėvų pavardė suteikiama teismo nutartimi, t.y. teismas nagrinėja ginčą dėl pavardės vaikui suteikimo, nustatyta, kad biologinis mergaitės tėvas E. J. nesiima aktyvių veiksmų, kad jo dukros pavardė būtų pakeista. Nors suinteresuotas asmuo ir nurodė, kad gerbia mergaitės norą būti „P.“, jis nesiima veiksmų nuvykti į konsulinę įstaigą, esančią Jungtinėje Karalystėje ir neduoda raštiško sutikimo dėl vaiko pavardės pakeitimo. Remiantis Civilinės metrikacijos taisyklėmis, tik teismui priėmus sprendimą dėl nepilnamečio vaiko pavardės pakeitimo, nepilnamečių vaikų civilinės būklės aktų įrašai yra pakeičiami.
Kadangi, iš pareiškėjos paaiškinimų yra nustatyta, kad jos dabartinis sutuoktinis E. P. augina abu pareiškėjos vaikus, juos myli, rūpinasi ir auklėja, teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas pakeisti nepilnametės V. J. pavardę į „P.“. Teismas pažymi, kad pagal šalių pateiktą santuokos liudijimą matoma, kad E. G. (dabartinis pareiškėjos sutuoktinis) sutiko paimti pareiškėjos pavardę, kuri yra suteikta ir kitam nepilnamečiam pareiškėjos sūnui J. P.. Tokiu būdu visos šeima turi P. (t.y. pareiškėjos) pavardę.
Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas leisti pareiškėjai pakeisti V. J. pavardę, nesant tėvo sutikimo.
Pareiškėja neprašė priteisti bylinėjimosi išlaidų.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Leisti pareiškėjai S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pakeisti nepilnametės dukros V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pavardę iš „J.“ į „P.“, pakeičiant duomenis jos gimimo liudijime, be tėvo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) sutikimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį Vilniaus miesto apylinkės teismą.